II SA/Ol 519/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie odrzucił skargę spółki E. Sp. z o.o. z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego i nieprzedstawienia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę.
Spółka E. Sp. z o.o. wniosła skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego nakładającą karę za niepoddanie się kontroli. Sąd wezwał spółkę do uiszczenia wpisu sądowego oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę. Spółka nie wykonała wezwania w wyznaczonym terminie. W konsekwencji, Sąd postanowił odrzucić skargę na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sprawa dotyczyła skargi wniesionej przez E. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego, która utrzymała w mocy decyzję o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości 12.000 zł za niepoddanie się kontroli lub uniemożliwienie jej przeprowadzenia. Skarga została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie. Sąd, działając na podstawie zarządzeń Przewodniczącego Wydziału, wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł oraz do złożenia dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony. Wezwanie zostało doręczone spółce, jednak termin na jego wykonanie upłynął bezskutecznie. Sąd, powołując się na art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazał, że strona ma obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Mimo że w aktach administracyjnych znajdował się wydruk z KRS wskazujący na prezesa zarządu, nie zwalniało to strony z obowiązku wykazania aktualnego umocowania. Ponadto, Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. z powodu nieuiszczenia należnego wpisu sądowego, mimo prawidłowo doręczonego wezwania. Sąd podkreślił, że zgodnie z przepisami, skarga, od której nie został uiszczony wpis, podlega odrzuceniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, brak uiszczenia wpisu sądowego oraz nieprzedstawienie dokumentu potwierdzającego umocowanie osoby podpisującej skargę, mimo wezwania, obliguje sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 220 § 3 oraz art. 58 § 1 pkt 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Uzasadnienie
Sąd wezwał skarżącą spółkę do uiszczenia wpisu sądowego i złożenia dokumentu umocowania. Brak reakcji na wezwanie w wyznaczonym terminie skutkuje odrzuceniem skargi zgodnie z przepisami p.p.s.a.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga podlega odrzuceniu w przypadku nieuzupełnienia braków formalnych mimo wezwania.
p.p.s.a. art. 220 § § 3
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 28 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
p.p.s.a. art. 29 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
p.p.s.a. art. 49 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia.
p.p.s.a. art. 220 § § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata.
Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi art. § 1 pkt 2
Określa wysokość wpisu stosunkowego od skargi.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Nie zwalniało to jednak strony skarżącej do wykazania w postępowaniu sądowym, że są to dane aktualne i osoba podpisująca skargę jest upoważniona do reprezentowania spółki.
Skład orzekający
Marzenna Glabas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wnoszenia skargi do WSA, w szczególności obowiązek uiszczenia wpisu i wykazania umocowania."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji procesowych, nie rozstrzyga meritum sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy typowych błędów przy wnoszeniu skargi, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców, ale może być pouczająca dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 400 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII SA/Ol 519/24 - Postanowienie WSA w Olsztynie Data orzeczenia 2024-08-19 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-07-12 Sąd Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie Sędziowie Marzenna Glabas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6037 Transport drogowy i przewozy Hasła tematyczne Odrzucenie skargi Skarżony organ Inspektor Transportu Drogowego Treść wyniku Odrzucono skargę Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 28 § 1, art. 29 § 1, art. 49 §1, art. 58 § 1 pkt 3, art. 220 § 1 i 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 19 sierpnia 2024 r. sprawy ze skargi E. Sp. z o.o. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 15 kwietnia 2024 r. nr BP.500.25.2024.1181.OL14.554891 w przedmiocie kary za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia odrzucić skargę. Uzasadnienie Pismem z 26 kwietnia 2024 r. (data nadania pocztowego) K. O., działając w imieniu E. Sp. z o.o. [...], poinformowała Głównego Inspektora Transportu Drogowego, w odpowiedzi na decyzję z 15 kwietnia 2024 r. nr BP.500.25.2024.1181.OL14.554891, że kontrolujący firmę inspektorzy uzyskali odpowiedź na każde zadane pytanie i wszystkie dokumenty. 8 lipca 2024 r. organ przekazał powyższe pismo Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie jako skargę na decyzję z 15 kwietnia 2024 r., utrzymującą w mocy decyzję Warmińsko-Mazurskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z 13 grudnia 2023 r. o nałożeniu kary 12.000 zł za niepoddanie się lub uniemożliwienie przeprowadzenia kontroli w całości lub w części. Pismem z 19 lipca 2024 r. K. O. potwierdziła, że wymienione pismo jest skargą na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z 15 kwietnia 2024 r. Na mocy zarządzeń Przewodniczącego Wydziału II z 22 lipca 2024 r. skarżąca spółka wezwana została do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 400 zł oraz do złożenia dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie osoby podpisującej skargę do reprezentowania strony skarżącej - w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Wezwania doręczone zostały na adres spółki w dniu 26 lipca 2024 r. (k. 20 akt sądowych). Wyznaczony termin upłynął bezskutecznie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie zważył, co następuje: Merytoryczne rozpoznanie zasadności skargi poprzedzone jest w postępowaniu przed sądem administracyjnym badaniem dopuszczalności jej wniesienia. Zgodnie z art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej jako: "p.p.s.a.") osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Art. 29 § 1 p.p.s.a. stanowi, że przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. W razie zaniedbania powyższego obowiązku, na zasadzie art. 49 § 1 w zw. z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., przewodniczący wzywa stronę do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem jej odrzucenia. Mimo prawidłowo doręczonego wezwania oraz zawartego w nim pouczenia o skutkach zaniedbania nałożonego obowiązku, skarżąca spółka nie udokumentowała uprawnienia Kingi Oleksiak do reprezentowania spółki w postępowaniu sądowym, co obligowało Sąd do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. Zauważyć można, że do akt administracyjnych przekazanych przez organ załączony został wydruk z Krajowego Rejestru Sądowego spółki E. Sp. z o.o., z którego wynika, że O. K. jest prezesem zarządu i każdy członek zarządu jest upoważniony do samodzielnego składania oświadczeń w imieniu spółki. Nie zwalniało to jednak strony skarżącej do wykazania w postępowaniu sądowym, że są to dane aktualne i osoba podpisująca skargę jest upoważniona do reprezentowania spółki. Niezależnie od powyższego skarga podlegała odrzuceniu na podstawie art. 220 § 3 p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. W niniejszej sprawie w wyznaczonym przez Sąd terminie wymagany wpis od skargi nie został uiszczony. Zgodnie z art. 230 § 1 i § 2 p.p.s.a. od skargi, jako pisma wszczynającego postępowanie przed sądem administracyjnym, pobiera się wpis sądowy. W rozpatrywanej sprawie, na podstawie § 1 pkt 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2021 r. poz. 535), strona skarżąca zobowiązana była do uiszczenia wpisu stosunkowego od skargi w kwocie 400 zł. W myśl art. 220 § 1 p.p.s.a. sąd nie podejmuje żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie została uiszczona należna opłata. W przypadku skargi, przewodniczący wzywa wnoszącego, aby pod rygorem jej odrzucenia uiścił wpis w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI