II FZ 108/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie na postanowienie WSA o odrzuceniu skargi kasacyjnej z powodu uiszczenia wpisu sądowego po terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną D. K. z powodu wniesienia jej po terminie. Następnie Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie D. K. na to postanowienie. Sąd stwierdził, że wpis od zażalenia został uiszczony po terminie, co skutkowało jego odrzuceniem na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zwrócono również uiszczony wpis.
Sprawa dotyczy zażalenia D. K. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2024 r., sygn. akt I SA/Kr 101/24, które odrzuciło skargę kasacyjną skarżącego od indywidualnej interpretacji Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Sąd pierwszej instancji uznał, że skarga kasacyjna została wniesiona po terminie. Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie na posiedzeniu niejawnym. Sąd stwierdził, że samo zażalenie również podlega odrzuceniu. Uzasadnienie opiera się na przepisach Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), w szczególności art. 220 § 3 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., które nakazują odrzucenie zażalenia, od którego nie został uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy sąd pierwszej instancji błędnie nie dostrzegł tej przesłanki, Naczelny Sąd Administracyjny orzeka samodzielnie na podstawie art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. W tej konkretnej sprawie pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia w terminie 7 dni od doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia. Doręczenie zostało dokonane w trybie zastępczym poprzez środki komunikacji elektronicznej (ePUAP), zgodnie z art. 74a § 8 P.p.s.a. Po dwukrotnym zawiadomieniu i niepodjęciu korespondencji, wezwanie uznano za doręczone z dniem 6 września 2024 r. Termin do uiszczenia wpisu upływał zatem 13 września 2024 r. Wpis został jednak uiszczony dopiero 16 września 2024 r., czyli po terminie. Sąd uznał tę czynność za bezskuteczną na podstawie art. 85 P.p.s.a. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. O zwrocie uiszczonego, lecz bezskutecznie wpisu, orzeczono z urzędu na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, uiszczenie wpisu sądowego po terminie, nawet w przypadku doręczenia zastępczego, skutkuje odrzuceniem zażalenia.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że zgodnie z art. 220 § 3 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., zażalenie podlega odrzuceniu, jeśli nie został uiszczony należny wpis. W sytuacji, gdy wpis został uiszczony po terminie wyznaczonym po skutecznym doręczeniu zastępczym (art. 74a § 8 P.p.s.a.), czynność ta jest bezskuteczna (art. 85 P.p.s.a.), co obliguje sąd do odrzucenia zażalenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (6)
Główne
P.p.s.a. art. 180
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny.
P.p.s.a. art. 197 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy odrzucenia zażalenia w przypadku nieuiszczenia wpisu.
P.p.s.a. art. 220 § § 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Powoduje odrzucenie zażalenia, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 74a § § 8
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Przepis przewiduje fikcję prawną doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego, która ziszcza się na skutek jego nieodebrania w terminie czternastu dni licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, po uprzednim dwukrotnym zawiadomieniu.
P.p.s.a. art. 85
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uiszczenie wpisu po terminie należy uznać za czynność bezskuteczną.
P.p.s.a. art. 232 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Dotyczy zwrotu wpisu sądowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uiszczenie wpisu sądowego od zażalenia nastąpiło po upływie terminu wyznaczonego po skutecznym doręczeniu zastępczym. Czynność uiszczenia wpisu po terminie jest bezskuteczna na gruncie P.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
wprowadzenie do obrotu prawnego wezwania o uzupełnienie braku zażalenia nastąpiło na podstawie art. 74a § 8 P.p.s.a. przepis ten przewiduje fikcję prawną doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego uiszczenie wpisu po terminie należy uznać za czynność bezskuteczną.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów uiszczania wpisów sądowych, skuteczności doręczeń zastępczych w postępowaniu administracyjnosądowym oraz konsekwencji uchybienia tym terminom."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji uchybienia terminowi wpisu po doręczeniu zastępczym w NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ma charakter proceduralny i dotyczy uchybienia terminom, co jest typowe dla orzecznictwa NSA. Nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 108/24 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-11-26 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2024-11-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 6560 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Odrzucenie zażalenia Sygn. powiązane I SA/Kr 101/24 - Wyrok WSA w Krakowie z 2024-03-14 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Odrzucono zażalenie Zwrócono wpis sądowy Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 74a par. 8, art. 180, art. 197 par. 2, art. 220 par. 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia D. K. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 27 czerwca 2024 r. sygn. akt I SA/Kr 101/24 w przedmiocie odrzucenia skargi kasacyjnej w sprawie ze skargi D. K. na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 1 grudnia 2023 r. nr 0112-KDSL1-1.4011.320.2023.3.MK w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego postanawia: 1) odrzucić zażalenie; 2) zwrócić D. K. ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie uiszczony wpis od zażalenia w wysokości 100 (sto) złotych. Uzasadnienie Postanowieniem z 27 czerwca 2024 r., I SA/Kr 101/24, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie odrzucił skargę kasacyjną w sprawie ze skargi D. K. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 1 grudnia 2023 r., w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd pierwszej instancji wskazał, że skarga kasacyjna została wniesiona po upływie terminu – co oznacza, że zgodnie z art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.; dalej jako: "P.p.s.a.") podlega ona odrzuceniu. Pismem z dnia 25 lipca 2024 r. Skarżący wniósł zażalenie na powyższe postanowienie. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zażalenie podlega odrzuceniu. Z art. 220 § 3 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. wynika powinność wojewódzkiego sądu administracyjnego do odrzucenia zażalenia, od którego pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis. W przypadku, gdy sąd ten błędnie nie dostrzeże, że została spełniona przesłanka do odrzucenia zażalenia, orzeczenie takie wydaje Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie bowiem z art. 180 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny na posiedzeniu niejawnym odrzuca zażalenie, jeżeli ulegało ono odrzuceniu przez wojewódzki sąd administracyjny. Taka też sytuacja wystąpiła w okolicznościach sprawy. Na podstawie zarządzenia z dnia 31 lipca 2024 r. pełnomocnik skarżącego został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od zażalenia z dnia 25 lipca 2024 r. w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia o wezwaniu do uiszczenia wpisu pod rygorem odrzucenia zażalenia (k.100 akt). Wezwanie zostało doręczone pełnomocnikowi poprzez środki komunikacji elektronicznej (ePUAP), na wskazany przez niego adres elektroniczny w trybie tzw. doręczenia zastępczego. Wprowadzenie do obrotu prawnego wezwania o uzupełnienie braku zażalenia nastąpiło na podstawie art. 74a § 8 P.p.s.a. Przepis ten przewiduje fikcję prawną doręczenia pisma w formie dokumentu elektronicznego, która ziszcza się na skutek jego nieodebrania w terminie czternastu dni licząc od dnia przesłania pierwszego zawiadomienia, po uprzednim dwukrotnym zawiadomieniu. Z zawartego w aktach sprawy urzędowego potwierdzenia odbioru wynika, że pierwsze zawiadomienie o korespondencji (zawierającej wezwanie) miało miejsce 23 sierpnia 2024 r., zaś kolejne 31 sierpnia 2024 r. Wobec niepodjęcia korespondencji w terminie, na podstawie art. 74a § 8 P.p.s.a. wezwanie zostało uznane za doręczone a terminem doręczenia był dzień 6 września 2024 r. (wskazanym również w UPD, k. 102). Termin do uiszczenia wpisu kończył zatem swój bieg w dniu 13 września 2024 r., licząc jego początek od dnia następującego po terminie doręczenia, tj. od 7 września 2024 r. W rozpoznawanej sprawie wpis od zażalenia został natomiast uiszczony w dniu 16 września 2024 r. (data obciążenia rachunku: 16 września 2024 r., k.103). Wpis został zatem uiszczony po upływie siedmiodniowego terminu od daty doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu. Z uwagi na normę zawartą w art. 85 P.p.s.a. uiszczenie wpisu po terminie należy uznać za czynność bezskuteczną. Ze wskazanych przyczyn, działając na podstawie art. 180 w zw. z art. 220 § 3 w zw. z art. 197 § 2 P.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny odrzucił zażalenie. O zwrocie całego wpisu uiszczonego (bezskutecznie) orzeczono z urzędu zgodnie z art. 232 § 1 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI