II FZ 107/09

Naczelny Sąd Administracyjny2009-05-29
NSApodatkoweŚredniansa
podatek od nieruchomościwpis sądowyopłata od skargiumorzenie zaległościsądy administracyjnekoszty sądoweNSA

Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie na zarządzenie o wpisie od skargi, potwierdzając, że sprawy dotyczące umorzenia zaległości podatkowej podlegają stałej opłacie sądowej, a nie opłacie stosunkowej.

Skarżący J. S. złożył zażalenie na zarządzenie Przewodniczącego WSA w Rzeszowie, które wezwało go do uiszczenia 500 zł wpisu od skargi na decyzję o umorzeniu rat podatku od nieruchomości. Skarżący argumentował, że powinien być pobrany wpis stosunkowy w kwocie 100 zł, ponieważ wartość przedmiotu zaskarżenia wynosiła 522 zł. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie, wyjaśniając, że sprawy dotyczące umorzenia zaległości podatkowej nie mają wartości przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu przepisów, a zatem podlegają stałej opłacie sądowej w wysokości 500 zł.

Sprawa dotyczyła zażalenia J. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie, które wezwało skarżącego do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 500 zł. Skarga dotyczyła decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. w przedmiocie umorzenia II i III raty podatku od nieruchomości za 2008 r. Skarżący domagał się uchylenia zarządzenia i wezwania do uiszczenia wpisu w kwocie 100 zł, argumentując, że wartość przedmiotu zaskarżenia (522 zł) uzasadnia pobranie wpisu stosunkowego. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że skarżący jest w błędzie. Sąd wyjaśnił, że przedmiotem skargi w tej sprawie była decyzja wydana w trybie przepisów dotyczących umorzenia zaległości podatkowej, a nie decyzja nakładająca konkretne zobowiązanie pieniężne. W związku z tym, sprawa nie miała wartości przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu przepisów o wpisie stosunkowym. Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym sprawy dotyczące umorzenia zaległości podatkowej podlegają stałej opłacie sądowej, która w tym przypadku wynosiła 500 zł. Sąd podkreślił, że akty i czynności podlegające zaskarżeniu w sądach administracyjnych muszą kreować lub określać zobowiązania pieniężne, czego nie można powiedzieć o decyzji umarzającej zaległość. W konsekwencji, sąd oddalił zażalenie jako bezzasadne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

W sprawach dotyczących umorzenia zaległości podatkowej należy pobrać wpis stały, a nie stosunkowy.

Uzasadnienie

Sąd wyjaśnił, że wpis stosunkowy jest należny, gdy przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna, co oznacza, że zaskarżony akt lub czynność musi stwierdzać istnienie bądź tworzyć zobowiązanie pieniężne. Decyzja o umorzeniu zaległości podatkowej nie spełnia tego kryterium, ponieważ nie ustala ani nie kreuje zobowiązania, a jedynie odnosi się do przesłanek umorzenia. Dlatego takie sprawy mieszczą się w zakresie zobowiązań podatkowych podlegających opłacie stałej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

oddalono_skargę

Przepisy (10)

Główne

P.p.s.a. art. 220 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 220 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 2 ust. 3 pkt 12

Określa, że sprawy mieszczące się w zakresie zobowiązań podatkowych podlegają opłacie stałej w wysokości 500 zł.

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 216

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa, kiedy sprawa ma wartość przedmiotu zaskarżenia, co jest kluczowe dla ustalenia wpisu stosunkowego.

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi § 1 pkt 1

Dotyczy wpisu stosunkowego, który skarżący błędnie zastosował.

Ordynacja podatkowa art. 67a § 1 pkt 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 233 § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 197 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 198

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Sprawy dotyczące umorzenia zaległości podatkowej nie mają wartości przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu przepisów o wpisie stosunkowym. Decyzje umarzające zaległości podatkowe nie kreują ani nie stwierdzają istnienia zobowiązania pieniężnego. Sprawy dotyczące umorzenia zaległości podatkowej podlegają stałej opłacie sądowej w wysokości 500 zł, zgodnie z rozporządzeniem.

Odrzucone argumenty

Skarżący argumentował, że sprawa o umorzenie zaległości podatkowej ma wartość przedmiotu zaskarżenia i powinna być opłacona wpisem stosunkowym w kwocie 100 zł.

Godne uwagi sformułowania

nie budzi wątpliwości, że tego rodzaju decyzja nie nakłada na stronę (nie określa dla niej) konkretnego zobowiązania mającego wartość pieniężną ani go nie kreuje, a jedynie odnosi się do przesłanek umorzenia należności podatkowej. aby uznać, że w danej sprawie "przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna" w rozumieniu art. 216 P.p.s.a., musi być spełniony ten właśnie warunek (zaskarżony akt lub czynność musi stwierdzać istnienie bądź tworzyć zobowiązanie pieniężne). skargą do sądu administracyjnego nie może być objęta należność pieniężna jako taka, ale akty i czynności ją kreujące (bądź określające), wymienione w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a.

Skład orzekający

Edyta Anyżewska

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Ustalenie zasad opodatkowania wpisem sądowym w sprawach dotyczących umorzenia zaległości podatkowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie spraw administracyjnych i podatkowych, a konkretnie kwestii opłat sądowych od skarg.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na precyzyjne rozróżnienie między wpisem stałym a stosunkowym w kontekście umorzenia zaległości podatkowych.

Kiedy płacisz wpis od skargi? NSA wyjaśnia różnicę między wpisem stałym a stosunkowym w sprawach podatkowych.

Dane finansowe

WPS: 522 PLN

Sektor

podatkowe

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FZ 107/09 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2009-05-29
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2009-03-23
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Edyta Anyżewska /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6117 Ulgi płatnicze (umorzenie, odroczenie, rozłożenie na raty itp.)
Hasła tematyczne
Koszty sądowe
Sygn. powiązane
I SA/Rz 52/09 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2009-09-04
Skarżony organ
Samorządowe Kolegium Odwoławcze
Treść wyniku
Oddalono zażalenie
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270
art. 220 par. 1, par. 3, art. 216
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 2003 nr 221 poz 2193
par. 2  ust. 3 pkt 12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA : Edyta Anyżewska po rozpoznaniu w dniu 29 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej zażalenia J. S. na zarządzenie Przewodniczącego Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 12 lutego 2009 r. sygn. akt I SA/Rz 52/09 w zakresie wpisu od skargi w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 18 grudnia 2008 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia II i III raty podatku od nieruchomości za 2008 r. postanawia: oddalić zażalenie.
Uzasadnienie
Zaskarżonym zarządzeniem z dnia 12 lutego 2009 r., sygn. akt I SA/Rz 52/09, Przewodniczący Wydziału Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie wezwał J. S. do uiszczenia wpisu (w kwocie 500 zł) od skargi na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia 18 grudnia 2008 r. w przedmiocie umorzenia II i III raty podatku od nieruchomości za 2008 r.
W zarządzeniu pouczono stronę o rygorze odrzucenia skargi, w razie nieuiszczenia wpisu w terminie siedmiu dni od daty doręczenia odpisu w/w zarządzenia.
Jako podstawę prawną zarządzenia powołano art. 220 § 1 i § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.), dalej P.p.s.a., a także § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 ze zm.).
W zażaleniu na powyższe zarządzenie skarżąca domagała się jego uchylenia i zmiany w ten sposób, aby wezwano ją do uiszczenia opłaty od skargi w kwocie 100 zł, ewentualnie o uchylenie zarządzenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania.
W motywach zażalenia strona wywiodła, że sprawa zawisła przed Sądem wojewódzkim dotyczy umorzenia II i III raty podatku od nieruchomości za 2008 r., które wynoszą łącznie 522 zł. Kwota ta stanowi wartość przedmiotu zaskarżenia w sprawie. Tym samym od skarżącej powinien być pobrany wpis stosunkowy, ustalony na podstawie § 1 pkt 1 w/w rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., w wysokości 100 zł, a nie wpis stały, którego zażądano.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
W błędzie jest strona twierdząc, że w przedmiotowej sprawie skarga powinna zostać opłacona wpisem stosunkowym (w kwocie 100 zł), zgodnie z § 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.
Przedmiotem skargi do Sądu wojewódzkiego jest decyzja organu podatkowego wydana w trybie art. 67a § 1 pkt 3 (w zw. z art. 233 § 1 pkt 1) ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. nr 8 poz. 60 ze zm.), a więc dotycząca umorzenia zaległości podatkowej.
Nie budzi wątpliwości, że tego rodzaju decyzja nie nakłada na stronę (nie określa dla niej) konkretnego zobowiązania mającego wartość pieniężną ani go nie kreuje, a jedynie odnosi się do przesłanek umorzenia należności podatkowej. W postępowaniu o takim przedmiocie badane jest tylko, czy umorzenie to jest uzasadnione ważnym interesem podatnika lub interesem publicznym. Nie ustala się w nim ani nie stwierdza istnienia po stronie podatnika zobowiązania materialnoprawnego (do zapłaty należności pieniężnej).
Tymczasem aby uznać, że w danej sprawie "przedmiotem zaskarżenia jest należność pieniężna" w rozumieniu art. 216 P.p.s.a., musi być spełniony ten właśnie warunek (zaskarżony akt lub czynność musi stwierdzać istnienie bądź tworzyć zobowiązanie pieniężne). Pamiętać bowiem trzeba, że skargą do sądu administracyjnego nie może być objęta należność pieniężna jako taka, ale akty i czynności ją kreujące (bądź określające), wymienione w art. 3 § 2 i § 3 P.p.s.a. (por. A. Kabat, M. Niezgódka-Medek, B. Dauter, B. Gruszczyński: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, Komentarz; Zakamycze 2005 r., s. 231).
Z tych względów w judykaturze przyjmuje się, że w sprawach dotyczących umorzenia zaległości podatkowej - jako nie odnoszących się do określenia (albo ustalenia) zobowiązań pieniężnych - należny jest wpis stały (por. np. post. NSA z dnia 11 października 2006 r., sygn. akt II FZ 638/06 i powołane tam orzecznictwo; dostępne w internetowej bazie orzeczeń sądów administracyjnych - http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Są to sprawy mieszczące się "w zakresie zobowiązań podatkowych" w ujęciu § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r., a więc takie, których przedmiot wiąże się bezpośrednio z określeniem wysokości, terminu, miejsca czy warunków zapłaty zobowiązania podatkowego (por. post. NSA z dnia 29 grudnia 2005 r., sygn. akt II FZ 727/05, ONSAiWSA 2006 nr 3, poz. 78).
W świetle ostatnio wymienionego przepisu opłata stała w tego rodzaju sprawach wynosi 500 zł (tak jak wskazano w kwestionowanym zarządzeniu). Sprawy takie - z przyczyn wyżej wskazanych - nie mają wartości przedmiotu zaskarżenia w rozumieniu art. 216 P.p.s.a.
W zaskarżonym zarządzeniu powołano właściwą podstawę prawną działania Przewodniczącego Wydziału (art. 220 § 1 i § 3 P.p.s.a. w zw. § 2 ust. 3 pkt 12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r.) i zawarto stosowne pouczenia (o terminie opłacenia wpisu, jego wysokości i rygorze nieuiszczenia tejże opłaty).
Z tych przyczyn zażalenie należało oddalić, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 2 i art. 198 P.p.s.a.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI