II FZ 103/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę w numerze postanowienia organu administracji skarbowej zawartą w swoim wcześniejszym postanowieniu.
Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki, postanowił sprostować numer postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie zawarty w swoim wcześniejszym postanowieniu z dnia 17 grudnia 2025 r. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru postanowienia organu administracji skarbowej, który został zastąpiony prawidłowym.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał sprawę dotyczącą sprostowania oczywistej omyłki w swoim własnym postanowieniu z dnia 17 grudnia 2025 r., o sygnaturze akt II FSK 103/25. Wniosek o sprostowanie złożył Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, wskazując na błąd w numerze postanowienia organu administracji skarbowej, który został błędnie oznaczony jako "1401-IOD-5.4102.4.2024.WB" zamiast prawidłowego "1401-IOD-5.4102.4.2024.KC". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, uznał wniosek za zasadny. Sąd podkreślił, że sprostowaniu mogą podlegać wadliwości w sentencji i uzasadnieniu orzeczenia, w tym oznaczenia stron, aktów, organów czy błędów rachunkowych. W związku z tym, NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę w swoim postanowieniu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu numeru postanowienia organu administracji skarbowej zawartą w swoim własnym orzeczeniu, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na przepis art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu, w tym błędów w oznaczeniu zaskarżonego aktu lub czynności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w numerze postanowienia organu administracji skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniach, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca sprostowania oczywistej omyłki, która nie wnosi nowych ani przełomowych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 103/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Grzęda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie zażalenia P. B. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 maja 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 566/24 w przedmiocie odrzucenia wniosku o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 lutego 2024 r., nr 1401-IOD-5.4102.4.2024.KC w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 103/25, w ten sposób, że w miejsce błędnego numeru postanowienia "1401-IOD-5.4102.4.2024.WB", wpisać prawidłowy numer "1401-IOD-5.4102.4.2024.KC". Uzasadnienie Pismem z 2 lutego 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 103/25 w zakresie oznaczenia numeru postanowienia. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność oraz wadliwie wskazanej kwoty zasądzonych kosztów postępowania z uwagi na błędy rachunkowe. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 103/25 zamieszczono nieprawidłowy numer postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, jest "1401-IOD-5.4102.4.2024.WB" a powinno być "1401-IOD-5.4102.4.2024.KC". Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI