II FZ 100/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w numerze postanowienia organu administracji skarbowej zawartym w swoim wcześniejszym postanowieniu.
NSA rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej o sprostowanie oczywistej omyłki w postanowieniu NSA z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 100/25. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia numeru postanowienia organu administracji skarbowej. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., sprostował z urzędu wskazany numer, wpisując prawidłowy.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek Dyrektora Izby Administracji Skarbowej dotyczący sprostowania oczywistej omyłki w postanowieniu NSA z dnia 17 grudnia 2025 r., o sygnaturze akt II FSK 100/25. Wniosek dotyczył błędnego oznaczenia numeru postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, które zostało wskazane jako "1401-IOD-5.4102.3.2024.WB" zamiast prawidłowego "1401-IOD-5.4102.3.2024.KC". Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (P.p.s.a.), sąd ma możliwość sprostowania z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek występujących w sentencji lub uzasadnieniu orzeczenia. Sąd stwierdził, że omyłka dotyczy oznaczenia zaskarżonego aktu, co jest przedmiotem sprostowania. W związku z tym, na podstawie przepisów P.p.s.a., NSA postanowił sprostować wskazaną omyłkę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w oznaczeniu numeru postanowienia organu administracji skarbowej zawartego w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który stanowi, że sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, co obejmuje również wadliwe oznaczenie zaskarżonego aktu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki w oznaczeniu numeru postanowienia organu administracji skarbowej.
Godne uwagi sformułowania
sprostować z urzędu oczywistą omyłkę niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Jan Grzęda
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek w oznaczeniach, a nie merytorycznych błędów w orzeczeniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowa sprawa proceduralna dotycząca sprostowania oczywistej omyłki, która nie wnosi nowych zagadnień prawnych ani nie jest szczególnie interesująca dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FZ 100/25 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-02-10 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-10-29 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jan Grzęda /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Inne Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Jan Grzęda po rozpoznaniu w dniu 10 lutego 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej w przedmiocie sprostowania wyroku w sprawie zażalenia P. B. na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 13 stycznia 2025 r., sygn. akt VIII SA/Wa 565/24 w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia skargi na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 2 lutego 2024 r., nr 1401-IOD-5.4102.3.2024.KC w przedmiocie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania postanawia: sprostować z urzędu oczywistą omyłkę w sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 100/25, w ten sposób, że w miejsce błędnego numeru postanowienia "1401-IOD-5.4102.3.2024.WB", wpisać prawidłowy numer "1401-IOD-5.4102.3.2024.KC". Uzasadnienie Pismem z 2 lutego 2026 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Warszawie wniósł o sprostowanie oczywistej omyłki zawartej w postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 100/25 w zakresie oznaczenia numeru postanowienia. Stosownie do treści art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r., poz. 935 ze zm.; dalej "P.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowaniu podlegają wadliwości występujące w sentencji orzeczenia, jak i w jego uzasadnieniu. Niedokładność lub omyłka może dotyczyć na przykład oznaczenia stron, oznaczenia (daty, znaku, sygnatury) zaskarżonego aktu lub czynności, nazwy organu, który wydał zaskarżony akt lub podjął zaskarżoną czynność oraz wadliwie wskazanej kwoty zasądzonych kosztów postępowania z uwagi na błędy rachunkowe. W postanowieniu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 17 grudnia 2025 r., sygn. akt II FSK 100/25 zamieszczono nieprawidłowy numer postanowienia Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie, jest "1401-IOD-5.4102.3.2024.WB" a powinno być "1401-IOD-5.4102.3.2024.KC". Z powyższych względów na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 P.p.s.a. Naczelny Sąd Administracyjny orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI