II FZ 1/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał zażalenie J.G. na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 5 listopada 2024 r., sygn. akt I SAB/Łd 2/24. Sąd pierwszej instancji odrzucił wniosek skarżącej o przywrócenie terminu do doręczenia postanowienia z dnia 14 maja 2014 r. wraz z uzasadnieniem, uznając go za niedopuszczalny. Uzasadniono to tym, że wniosek nie odnosił się do zdarzenia ograniczonego terminem procesowym zakreślonym stronie. Skarżąca w zażaleniu zarzuciła naruszenie art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 73 § 2 Kpa. Naczelny Sąd Administracyjny uznał jednak, że zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Sąd podkreślił, że instytucja przywrócenia terminu ma na celu umożliwienie stronie obrony praw w sytuacji, gdy uchybienie terminowi nastąpiło bez jej winy. Kluczowe jest jednak, aby wniosek dotyczył terminu procesowego. Zgodnie z art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu podlega odrzuceniu. NSA stwierdził, że Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił niedopuszczalność wniosku skarżącej, ponieważ nie dotyczył on zdarzenia ograniczonego terminem procesowym. W związku z tym, na podstawie art. 184 w zw. z art. 197 § 1 i § 2 p.p.s.a., NSA oddalił zażalenie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności warunku dopuszczalności wniosku.
Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o przywrócenie terminu nie odnosi się do terminu procesowego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o przywrócenie terminu do doręczenia postanowienia, który nie odnosi się do zdarzenia ograniczonego terminem procesowym, podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu jako niedopuszczalny.
Uzasadnienie
Instytucja przywrócenia terminu procesowego dotyczy sytuacji, gdy strona uchybiła terminowi procesowemu bez swojej winy. Wniosek, który nie odnosi się do takiego terminu, nie spełnia ustawowych warunków dopuszczalności i powinien zostać odrzucony na podstawie art. 88 p.p.s.a.
Przepisy (8)
Główne
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 197 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 86 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu.
p.p.s.a. art. 87 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wniosek o przywrócenie terminu wnosi się w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu.
p.p.s.a. art. 88
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
Konstytucja RP art. 45 § ust. 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Kpa art. 73 § § 2
Kodeks postępowania administracyjnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o przywrócenie terminu nie odnosił się do zdarzenia ograniczonego terminem procesowym, co czyniło go niedopuszczalnym.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skarżącej dotyczące naruszenia art. 45 ust. 1 Konstytucji RP oraz art. 73 § 2 Kpa.
Godne uwagi sformułowania
wniosek, który nie odnosi się do zdarzenia ograniczonego terminem procesowym zakreślonym stronie, polega odrzuceniu jako niedopuszczalny • Intencją ustawodawcy przy tworzeniu przepisów regulujących instytucję przywrócenia terminu było umożliwienie stronie obrony swoich praw czy interesów w sytuacji, gdy upływ terminów procesowych wywołał dla niej negatywne skutki prawne, przy jednoczesnym założeniu, że strona dołożyła wszelkich możliwych starań, aby takich negatywnych konsekwencji uniknąć.
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przywrócenia terminu w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności warunku dopuszczalności wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy wniosek o przywrócenie terminu nie odnosi się do terminu procesowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej związanej z przywróceniem terminu, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych rozstrzygnięć.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.