II FSK 964/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. Z. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, który uchylił decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego dotyczącą określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2013 rok. Sąd I instancji uznał, że organy podatkowe nie wykazały w sposób należyty, czy bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego został przerwany lub zawieszony, co stanowiło naruszenie przepisów postępowania. Skarżąca kasacyjnie zarzuciła naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 70 § 1, art. 70 § 6 pkt 4 oraz art. 70 § 7 pkt 4 i 5 Ordynacji podatkowej (O.p.), poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Kwestionowała przyjęcie przez WSA, że bieg terminu przedawnienia biegnie ponownie od dnia następnego po zakończeniu postępowania zabezpieczającego, zamiast od dnia następnego po wygaśnięciu decyzji o zabezpieczeniu. NSA, analizując przepisy art. 70 § 6 i § 7 O.p. oraz przepisy dotyczące postępowania zabezpieczającego, uznał, że interpretacja sądu I instancji była prawidłowa. Podkreślono, że przepisy te muszą odnosić się do różnych stanów faktycznych, a sąd I instancji prawidłowo zinterpretował moment rozpoczęcia biegu terminu przedawnienia po zakończeniu postępowania zabezpieczającego. NSA oddalił skargę kasacyjną jako niezasadną, zasądzając od skarżącej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego po zakończeniu postępowania zabezpieczającego, w szczególności rozróżnienie między art. 70 § 7 pkt 4 i 5 O.p.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem zabezpieczającym i jego wpływem na bieg terminu przedawnienia. Interpretacja może być stosowana w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Zagadnienia prawne (2)
Od kiedy biegnie ponownie termin przedawnienia zobowiązania podatkowego po zakończeniu postępowania zabezpieczającego, w szczególności w kontekście art. 70 § 7 pkt 4 i 5 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się od dnia następującego po dniu wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu (art. 70 § 7 pkt 4 O.p.) lub od dnia następującego po dniu zakończenia postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (art. 70 § 7 pkt 5 O.p.). NSA uznał, że interpretacja sądu I instancji, zgodnie z którą termin biegnie od dnia zakończenia postępowania zabezpieczającego, była prawidłowa.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że przepisy art. 70 § 7 pkt 4 i 5 O.p. muszą odnosić się do różnych stanów faktycznych. Zabezpieczenie na podstawie art. 33 § 2 O.p. (decyzja organu podatkowego) i dalsze postępowanie na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji powinno być interpretowane zgodnie z pkt 4, podczas gdy całe postępowanie zabezpieczające prowadzone na podstawie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji powinno być interpretowane zgodnie z pkt 5. Sąd uznał, że interpretacja sądu I instancji była spójna i racjonalna.
Czy zasada rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika (art. 2a O.p.) powinna mieć zastosowanie przy interpretacji przepisów dotyczących biegu terminu przedawnienia po zakończeniu postępowania zabezpieczającego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zarzut naruszenia art. 2a O.p. nie miał uzasadnionych podstaw, ponieważ NSA uznał, że interpretacja przepisów art. 70 § 7 pkt 4 i 5 O.p. dokonana przez sąd I instancji była prawidłowa i nie istniały uzasadnione wątpliwości interpretacyjne wymagające zastosowania zasady in dubio pro tributario.
Uzasadnienie
NSA uznał, że interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących biegu terminu przedawnienia po zakończeniu postępowania zabezpieczającego była jasna i nie budziła wątpliwości, co wykluczyło potrzebę stosowania zasady rozstrzygania wątpliwości na korzyść podatnika.
Przepisy (7)
Główne
O.p. art. 70 § 1
Ordynacja podatkowa
Zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku.
O.p. art. 70 § 6
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego nie rozpoczyna się, a rozpoczęty ulega zawieszeniu, z dniem doręczenia postanowienia o przyjęciu zabezpieczenia lub doręczenia zarządzenia zabezpieczenia w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
O.p. art. 70 § 7
Ordynacja podatkowa
Bieg terminu przedawnienia rozpoczyna się, a po zawieszeniu biegnie dalej, od dnia następującego po dniu wygaśnięcia decyzji o zabezpieczeniu (pkt 4) lub zakończenia postępowania zabezpieczającego w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (pkt 5).
Pomocnicze
u.p.e.a. art. 154 § 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Określa przesłanki zabezpieczenia w postępowaniu egzekucyjnym w administracji.
O.p. art. 2a
Ordynacja podatkowa
Wszelkie wątpliwości co do treści przepisów prawa podatkowego rozstrzyga się na korzyść podatnika.
p.p.s.a. art. 183 § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
NSA oddala skargę kasacyjną, jeśli nie ma podstaw do jej uwzględnienia.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 70 § 1, art. 70 § 6 pkt 4 oraz 70 § 7 pkt 4 i pkt 5 O.p. poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie prawa materialnego, tj. art. 2a w zw. z art. 70 § 1, art. 70 § 6 pkt 4, art. 70 § 7 pkt 4 i 5 O.p., poprzez niewłaściwe zastosowanie polegające na pominięciu normy prawnej z art. 2a O.p.
Godne uwagi sformułowania
NSA rozpoznał sprawę w granicach skargi kasacyjnej. • Brak zarzutów naruszenia przepisów postępowania powoduje, że NSA przyjmuje jako niezakwestionowany stan faktyczny przyjęty przez Sąd I instancji. • Co do zasady zobowiązanie podatkowe przedawnia się z upływem 5 lat, licząc od końca roku kalendarzowego, w którym upłynął termin płatności podatku. • Przepisy art. 70 § 7 pkt 4 i 5 O.p. muszą się zatem odnosić do dwóch różnych hipotetycznych stanów faktycznych. • Ocena zasadności zarzutu naruszenia prawa materialnego może być dokonana wyłącznie na podstawie ustalonego w sprawie stanu faktycznego, nie zaś na podstawie stanu faktycznego, który skarżący uznaje za prawidłowy.
Skład orzekający
Jan Grzęda
sędzia
Krzysztof Kandut
sprawozdawca
Tomasz Kolanowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego po zakończeniu postępowania zabezpieczającego, w szczególności rozróżnienie między art. 70 § 7 pkt 4 i 5 O.p."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji związanej z postępowaniem zabezpieczającym i jego wpływem na bieg terminu przedawnienia. Interpretacja może być stosowana w sprawach o podobnym stanie faktycznym i prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy kluczowego zagadnienia przedawnienia zobowiązań podatkowych, które ma szerokie znaczenie praktyczne dla podatników i organów podatkowych. Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej jest istotna dla prawidłowego stosowania prawa.
“Kiedy przedawnia się dług wobec fiskusa? NSA wyjaśnia kluczowe zasady biegu terminu po postępowaniu zabezpieczającym.”
Dane finansowe
WPS: 1 219 598,88 PLN
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.