Orzeczenie · 2008-10-14

II FSK 904/07

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2008-10-14
NSAAdministracyjneWysokansa
postępowanie egzekucyjnetytuł wykonawczyadres zobowiązanegowierzycielorgan egzekucyjnynależyta starannośćKrajowy Rejestr SądowyNSAWSAprawo administracyjne

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Skarbowej od wyroku WSA w Poznaniu, który uchylił postanowienie o zwrocie tytułów wykonawczych. WSA uznał, że adres wskazany w tytułach był prawidłowy, a późniejsza zmiana adresu nie stanowiła podstawy do zwrotu. NSA stwierdził jednak, że WSA nie zbadał wystarczająco, czy wierzyciel (ZUS) dopełnił obowiązku należytej staranności w ustaleniu adresu zobowiązanego, zwłaszcza w kontekście posiadanych przez wierzyciela informacji o innym adresie spółki. NSA podkreślił, że obowiązek ustalenia i wskazania prawidłowego adresu spoczywa na wierzycielu, a organ egzekucyjny ma obowiązek zbadać wymogi formalne tytułu wykonawczego. W przypadku stwierdzenia nieprawidłowości, organ egzekucyjny jest zobowiązany do zwrotu tytułu. NSA uchylił wyrok WSA i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, wskazując na konieczność zbadania, czy wierzyciel działał rzetelnie i czy adres wskazany w tytułach wykonawczych był autentyczny.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Należyta staranność wierzyciela w ustalaniu adresu zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz obowiązki organu egzekucyjnego w zakresie badania tytułów wykonawczych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu tytułów wykonawczych w administracji z powodu wad formalnych dotyczących adresu zobowiązanego.

Zagadnienia prawne (3)

Czy organ egzekucyjny ma obowiązek zwrócić tytuł wykonawczy, jeśli wierzyciel wskazał w nim nieprawidłowy adres zobowiązanego, mimo że wierzyciel mógł posiadać informacje o właściwym adresie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, organ egzekucyjny ma obowiązek zbadać wymogi formalne tytułu wykonawczego, w tym prawidłowość wskazania adresu zobowiązanego. Jeśli wierzyciel nie dopełnił obowiązku należytej staranności w ustaleniu adresu, a tytuł wykonawczy nie spełnia wymogów formalnych, organ egzekucyjny jest zobowiązany do jego zwrotu.

Uzasadnienie

NSA uznał, że WSA nie zbadał wystarczająco, czy wierzyciel (ZUS) dopełnił obowiązku należytej staranności w ustaleniu adresu zobowiązanego. Podkreślono, że obowiązek ten spoczywa na wierzycielu, a organ egzekucyjny ma prawo zwrócić tytuł, jeśli adres jest nieprawidłowy lub nieautentyczny.

Czy adres wskazany w tytule wykonawczym musi być zgodny z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, a jeśli nie, czy stanowi to podstawę do zwrotu tytułu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Adres wskazany w tytule wykonawczym powinien być zgodny z wpisem do Krajowego Rejestru Sądowego, który jest źródłem informacji o przedsiębiorcy i cieszy się domniemaniem prawdziwości. Wierzyciel ma obowiązek ustalić i wskazać adres, co do którego istnieje obiektywne i dające się zweryfikować przeświadczenie, że jest on autentyczny.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że adres zobowiązanego musi być zgodny z wiedzą wierzyciela i dawać obiektywne przeświadczenie o jego autentyczności. Brak takiego adresu lub wskazanie adresu, pod którym spółka nie posiada siedziby, może stanowić podstawę do zwrotu tytułu wykonawczego.

Czy notatka służbowa potwierdzająca brak adresu zobowiązanego pod wskazanym miejscem jest wystarczającą podstawą do zwrotu tytułu wykonawczego, czy jedynie dowodem braku siedziby?

Odpowiedź sądu

Notatka służbowa świadczy jedynie o braku siedziby pod wskazanym adresem i nieprowadzeniu tam działalności, ale nie jest dowodem na zmianę adresu ani nie ustala nowego adresu. Organ egzekucyjny nie wszczyna postępowania egzekucyjnego na podstawie takiej notatki, lecz bada wstępnie tytuły wykonawcze.

Uzasadnienie

NSA wyjaśnił, że notatka służbowa nie jest dowodem na zmianę adresu, a jedynie na brak siedziby pod wskazanym adresem. Organ egzekucyjny nie ustalał na jej podstawie siedziby, a jedynie badał wstępnie tytuły wykonawcze.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w całości i sprawa przekazana do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu.

Przepisy (9)

Główne

u.p.e.a. art. 27 § § 1 pkt 1 i 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek wierzyciela ustalenia i wskazania w tytułach wykonawczych firmy zobowiązanego i jego adresu. Adres powinien być zgodny z wpisem do KRS i dawać obiektywne przeświadczenie o jego autentyczności.

u.p.e.a. art. 29 § § 2 pkt 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

Obowiązek organu egzekucyjnego zbadania wymogów określonych w art. 27 § 1, a więc poprawnego wskazania firmy zobowiązanego i adresu.

Pomocnicze

u.p.e.a. art. 27 § § 2

Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji

u.p.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisu art. 141 § 4 u.p.p.s.a. w związku z niewystarczającym wskazaniem okoliczności faktycznych przemawiających za stanowiskiem sądu.

u.p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przez sąd pierwszej instancji przepisu art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) u.p.p.s.a. w związku z uwzględnieniem skargi mimo braku wad prawnych.

u.p.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.p.s.a. art. 185

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do uwzględnienia skargi kasacyjnej.

u.p.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do orzeczenia o kosztach postępowania kasacyjnego.

k.p.a. art. 65 § § 1

Kodeks postępowania administracyjnego

Organ egzekucyjny nie miał obowiązku zastosowania przepisu art. 65 § 1 k.p.a. i przekazania tytułu wykonawczego do organu właściwego miejscowo, gdyż nie wszczęto postępowania egzekucyjnego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

WSA nie zbadał wystarczająco, czy wierzyciel dopełnił obowiązku należytej staranności w ustaleniu adresu zobowiązanego. • Organ egzekucyjny miał podstawy do zwrotu tytułów wykonawczych z powodu nieprawidłowego adresu zobowiązanego. • Adres wskazany w tytule wykonawczym musi być autentyczny i zgodny z wiedzą wierzyciela.

Odrzucone argumenty

Adres wskazany w tytule wykonawczym był prawidłowy, a późniejsza zmiana adresu nie stanowiła podstawy do zwrotu. • Notatka służbowa nie może stanowić podstawy do zwrotu tytułu wykonawczego.

Godne uwagi sformułowania

To wyłącznie na wierzycielu spoczywa obowiązek ustalenia i wskazania w tytułach wykonawczych firmy zobowiązanego i jego adresu. • Adres ten powinien być [...] zgodny z wpisem jaki przedsiębiorca ten zgłosił do Krajowego Rejestru Sądowego, która jest źródłem informacji o przedsiębiorcy wpisanym do rejestru. Towarzyszy mu domniemanie, że dane wpisane do Rejestru są prawdziwe. • Aby tytuł wykonawczy odpowiadał treści art. 27 § 1 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji adres zobowiązanego musi być zgodny z wiedzą wierzyciela na ten temat. Nie może być to każdy adres zobowiązanego, który wierzyciel umieści w tytule wykonawczym, lecz taki co do którego istnieje obiektywne i dające się zweryfikować przeświadczenie, iż jest on w pełni autentyczny.

Skład orzekający

Antoni Hanusz

sprawozdawca

Grażyna Jarmasz

członek

Jan Rudowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Należyta staranność wierzyciela w ustalaniu adresu zobowiązanego w postępowaniu egzekucyjnym w administracji oraz obowiązki organu egzekucyjnego w zakresie badania tytułów wykonawczych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zwrotu tytułów wykonawczych w administracji z powodu wad formalnych dotyczących adresu zobowiązanego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego aspektu postępowania egzekucyjnego – prawidłowości tytułów wykonawczych i obowiązków stron. Jest interesująca dla prawników procesowych i zajmujących się egzekucją administracyjną.

Czy błąd w adresie spółki może zatrzymać egzekucję? NSA wyjaśnia obowiązki wierzyciela i organu.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst