II FSK 883/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny odrzucił skargę o wznowienie postępowania z powodu niespełnienia wymogów formalnych dotyczących zastępstwa procesowego.
Skarżący wniósł o wznowienie postępowań zakończonych prawomocnymi postanowieniami NSA, argumentując naruszenie prawa i błędne rozstrzygnięcie. Sąd uznał skargę za niedopuszczalną, powołując się na art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz wymóg sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika (adwokata lub radcę prawnego) zgodnie z art. 175, z którego nie wynikało, aby skarżący spełniał wyjątki od tej zasady. W konsekwencji skargę odrzucono na podstawie art. 276 w związku z art. 58 par. 1 pkt 6 tej ustawy.
Zbigniew J. P.-B. złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, domagając się uchylenia prawomocnych postanowień Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2005 r. (sygn. akt II FZ 194/05 i II FZ 195/05), które oddalały jego zażalenia na postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi. Skarżący podniósł, że orzeczenia te naruszały obowiązujące prawo i zawierały błędne rozstrzygnięcia. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym, uznał skargę za niedopuszczalną. Sąd wskazał, że zgodnie z art. 270 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wznowienie postępowania jest możliwe tylko w przypadkach określonych w ustawie. Ponadto, na mocy art. 276 w związku z art. 175 tej ustawy, skarga o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA, powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że zachodzą wyjątki przewidziane w art. 175 par. 2 i 3 (np. sporządzenie przez doradcę podatkowego w sprawach podatkowych). Ponieważ z treści skargi nie wynikało, aby osoba ją sporządzająca należała do kręgu osób uprawnionych do jej sporządzenia z pominięciem przymusu adwokacko-radcowskiego, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił odrzucić skargę na podstawie art. 276 w związku z art. 58 par. 1 pkt 6 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, skarga o wznowienie postępowania wniesiona do NSA musi być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, chyba że skarżący należy do kręgu osób wymienionych w art. 175 par. 2 i 3 PPSA.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 276 w związku z art. 175 PPSA, który nakłada obowiązek sporządzenia skargi przez profesjonalnego pełnomocnika, wskazując jednocześnie na wyjątki od tej zasady. Ponieważ skarżący nie wykazał, że należy do osób uprawnionych do wniesienia skargi bez profesjonalnego pełnomocnika, skarga została uznana za niedopuszczalną.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucono_skargę
Przepisy (5)
Główne
PPSA art. 175 § 1-3
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa wymóg sporządzenia skargi przez adwokata lub radcę prawnego, z wyszczególnieniem wyjątków.
PPSA art. 270
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Definiuje możliwość żądania wznowienia postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem.
PPSA art. 276
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stosowanie odpowiednio art. 175 do skarg o wznowienie postępowania, gdy właściwy jest NSA.
Pomocnicze
PPSA art. 58 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
pkt 6 - odrzucenie skargi z powodu niespełnienia wymogów formalnych.
PPSA art. 271
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa podstawy wznowienia postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Skarga o wznowienie postępowania nie została sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego, a skarżący nie należy do kręgu osób uprawnionych do wniesienia skargi bez profesjonalnego pełnomocnika.
Odrzucone argumenty
Argumenty skarżącego dotyczące błędnego rozstrzygnięcia sprawy nie stanowią podstawy do wznowienia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna. Skoro z treści skargi o wznowienie postępowań nie wynika, aby osobą, która ją sporządziła i podpisała należała do kręgu osób wymienionych w art. 175 par. 1-3 powołanej ustawy, skargę o wznowienie postępowań należało odrzucić.
Skład orzekający
Grzegorz Borkowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Wymogi formalne skargi o wznowienie postępowania przed NSA, w szczególności dotyczące obowiązku zastępstwa procesowego przez adwokata lub radcę prawnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji skargi o wznowienie postępowania i wymogów formalnych z nią związanych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wymogami formalnymi skargi o wznowienie postępowania, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera elementów zaskakujących czy szeroko interesujących.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 883/05 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2005-10-03 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2005-07-01 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Grzegorz Borkowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6118 Egzekucja świadczeń pieniężnych Hasła tematyczne Egzekucyjne postępowanie Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego Odrzucenie skargi Skarżony organ Dyrektor Izby Skarbowej Treść wyniku Odrzucono skargę o wznowienie postępowania sądowego Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art. 58 par. 1 pkt 6, art. 175 par. 1-3, art. 270, art. 271, art. 276 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Grzegorz Borkowski, , , po rozpoznaniu w dniu 3 października 2005 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej skargi Zbigniewa J. P.-B. o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2005 r. sygn. akt II FZ 194/05 oddalającym zażalenie na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi z dnia 11 stycznia 2005 r., sygn. akt I SA/Łd 1782/03 w sprawie ze skargi Zbigniewa J. P.-B. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Ł. z dnia 20 października 2003 r. (...) w przedmiocie zarzutów na postępowanie egzekucyjne p o s t a n a w i a odrzucić skargę o wznowienie postępowania sądowego. Uzasadnienie Pismem z dnia 16 czerwca 2005 r. Zbigniew P.-B. wniósł o wznowienie postępowań zakończonych prawomocnymi postanowieniami Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 20 kwietnia 2005 r., II FZ 194/05 oraz II FZ 195/05. Podano, iż postanowienia te naruszają obowiązujące prawo. Ponadto skarga o wznowienie niniejszych postępowań zawierała jedynie argumenty przemawiające, zdaniem skarżącego, za błędnym rozstrzygnięciem dokonanym przez sędziego sprawozdawcę. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga o wznowienie postępowania jest niedopuszczalna. Z treści art. 270 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ wynika, że można żądać wznowienia postępowania, które zostało zakończone prawomocnym orzeczeniem. Podstawy wznowienia postępowania zostały szczegółowo określone w art. 271 i następnych cytowanej ustawy. Ponadto stosownie do treści art. 276 powołanej ustawy gdy do wznowienia postępowania właściwy jest Naczelny Sąd Administracyjny, stosuje się odpowiednio art. 175 tej ustawy. Zgodnie z jego treścią skarga powinna być sporządzona przez adwokata lub radcę prawnego. Powołana ustawa wprowadza od tej zasady wyjątek, dopuszczając w art. 175 par. 2 i 3 sporządzenie skargi przez inne, wymienione w tych przepisach osoby. W sprawach obowiązków podatkowych uprawnionym do sporządzenia skargi jest doradca podatkowy, w sprawach własności przemysłowej - rzecznik patentowy. Przymus zastępstwa nie obowiązuje, gdy skargę sporządza sędzia, prokurator, notariusz albo profesor lub doktor habilitowany nauk prawnych, będący stroną, jej przedstawicielem lub pełnomocnikiem, albo gdy skargę wnosi prokurator lub Rzecznik Praw Obywatelskich. Wobec powyższego skoro z treści skargi o wznowienie postępowań nie wynika, aby osobą, która ją sporządziła i podpisała należała do kręgu osób wymienionych w art. 175 par. 1-3 powołanej ustawy, skargę o wznowienie postępowań należało odrzucić na podstawie art. 276 w związku z art. 58 par. 1 pkt 6 powołanej wyżej ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI