Orzeczenie · 2025-11-20

II FSK 854/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-11-20
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyprzedawnieniepostępowanie karnoskarboweinstrumentalnośćzawieszenie biegu terminuNSAskarga kasacyjnaOrdynacja podatkowa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną K. Z. od wyroku WSA w Gliwicach, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2016 r. Skarżący zarzucił naruszenie art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej (o.p.) poprzez instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego w celu przerwania biegu przedawnienia, a także naruszenie Konstytucji RP (art. 2, 32, 64) oraz przepisów postępowania (art. 121, 122 o.p.). NSA uznał zarzuty procesowe za wadliwie skonstruowane, nieprecyzyjne i niepowiązane z właściwą podstawą kasacyjną (art. 174 pkt 2 p.p.s.a.). Sąd podkreślił, że ciężar wykazania naruszenia spoczywa na stronie, a organ podatkowy nie ma obowiązku prowadzenia dowodów wyłącznie na korzyść podatnika. W odniesieniu do zarzutów naruszenia prawa materialnego, NSA odwołał się do uchwały I FPS 1/21, zgodnie z którą sądy administracyjne powinny badać, czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie miało charakteru pozorowanego. W tej sprawie postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte 16 września 2020 r., co spowodowało zawieszenie biegu terminu przedawnienia na podstawie art. 70 § 6 pkt 1 o.p. Zawiadomienie o zawieszeniu doręczono skarżącemu przed upływem terminu przedawnienia. Co istotne, w toku postępowania karnoskarbowego przedstawiono skarżącemu zarzut podania nieprawdy, co zakwalifikowano jako przestępstwo skarbowe. NSA uznał, że przejście postępowania do fazy 'ad personam' wyklucza możliwość instrumentalnego wszczęcia. Wszczęcie postępowania karnoskarbowego było uzasadnione, a zawieszenie biegu terminu przedawnienia skuteczne. Sąd oddalił również zarzuty naruszenia Konstytucji RP, wskazując, że mechanizm przedawnienia jest kompetencją ustawodawcy, a jego modyfikacje w określonych sytuacjach (jak wszczęcie postępowania karnoskarbowego) nie naruszają zasad konstytucyjnych, jeśli nie mają charakteru instrumentalnego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego i jego wpływu na bieg terminu przedawnienia. Potwierdzenie związania NSA zarzutami skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie karnoskarbowe przechodzi do fazy 'ad personam'.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego w celu przerwania biegu terminu przedawnienia zobowiązania podatkowego, bez rzeczywistych przesłanek karnoskarbowych, jest dopuszczalne i skuteczne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie może mieć charakteru instrumentalnego i służyć wyłącznie przerwaniu biegu przedawnienia. Jednakże, przejście postępowania do fazy 'ad personam' oraz istnienie zarzutów popełnienia przestępstwa skarbowego wyklucza instrumentalność.

Uzasadnienie

NSA, powołując się na uchwałę I FPS 1/21, stwierdził, że sądy administracyjne powinny badać, czy wszczęcie postępowania karnoskarbowego nie było pozorne. W tej sprawie, fakt przedstawienia zarzutów popełnienia przestępstwa skarbowego wykluczył instrumentalność działania organów, a zawieszenie biegu przedawnienia uznał za skuteczne.

Czy naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących przedawnienia (art. 70 § 6 pkt 1 o.p.) oraz przepisów Konstytucji RP (art. 2, 32, 64) następuje w sytuacji, gdy postępowanie karnoskarbowe zostało wszczęte w celu przerwania biegu przedawnienia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli wszczęcie postępowania karnoskarbowego jest uzasadnione i nie ma charakteru instrumentalnego, jego skutki w postaci zawieszenia biegu terminu przedawnienia nie naruszają zasad konstytucyjnych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mechanizm przedawnienia jest kompetencją ustawodawcy, a jego modyfikacje w określonych sytuacjach, takich jak wszczęcie postępowania karnoskarbowego, nie naruszają zasad konstytucyjnych (demokratycznego państwa prawnego, równości wobec prawa, ochrony prawa własności), jeśli postępowanie to nie jest instrumentalne.

Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania (art. 121, 122 o.p.) zostały sformułowane prawidłowo i poddają się merytorycznej ocenie?

Odpowiedź sądu

Nie, zarzuty te były wadliwie skonstruowane, nieprecyzyjne i nie pozwalały na jednoznaczne ustalenie naruszenia.

Uzasadnienie

NSA wskazał na brak precyzji w powołaniu jednostki redakcyjnej art. 121 o.p., niejasność co do tego, czy naruszenie dotyczyło organów czy sądu pierwszej instancji, oraz brak odniesienia się do argumentacji sądu pierwszej instancji oceniającego materiał dowodowy. Zarzuty te nie poddawały się merytorycznej ocenie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną K. Z. od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (9)

Główne

o.p. art. 70 § 6 pkt 1

Ordynacja podatkowa

Wszczęcie postępowania w sprawie o przestępstwo skarbowe lub wykroczenie skarbowe, o którym podatnik został zawiadomiony, jeżeli podejrzenie popełnienia przestępstwa lub wykroczenia wiąże się z niewykonaniem zobowiązania podatkowego, powoduje zawieszenie biegu terminu przedawnienia.

p.p.s.a. art. 174 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa kasacyjna - naruszenie prawa materialnego.

p.p.s.a. art. 174 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa kasacyjna - naruszenie przepisów postępowania.

Pomocnicze

o.p. art. 121

Ordynacja podatkowa

Organy prowadzą postępowanie w sposób budzący zaufanie do organów podatkowych i przekazują informacje o przepisach prawa podatkowego.

o.p. art. 122

Ordynacja podatkowa

Organy podatkowe podejmują wszelkie niezbędne działania w celu dokładnego wyjaśnienia stanu faktycznego.

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

NSA jest związany zarzutami skargi kasacyjnej, z urzędu bierze pod rozwagę wyłącznie nieważność postępowania.

Konstytucja RP art. 2

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada demokratycznego państwa prawnego.

Konstytucja RP art. 32 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Zasada równości wobec prawa.

Konstytucja RP art. 64 § 1-3

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ochrona prawa własności.

Argumenty

Odrzucone argumenty

Naruszenie art. 70 § 6 pkt 1 o.p. poprzez instrumentalne wszczęcie postępowania karnoskarbowego. • Naruszenie art. 2, 32 ust. 1, 64 ust. 1-3 Konstytucji RP. • Naruszenie art. 121 i 122 o.p. poprzez niezastosowanie przepisów dotyczących postępowania dowodowego.

Godne uwagi sformułowania

przejście postępowania karnoskarbowego z fazy in rem do fazy ad personam, w zasadzie wyklucza możliwość instrumentalnego wszczęcia tego postępowania • nie jest rzeczą Naczelnego Sądu Administracyjnego domyślanie się, dlaczego strona wnosząca skargę kasacyjną uważa stanowisko Sądu pierwszej instancji za niezgodne z przepisami postępowania

Skład orzekający

Tomasz Zborzyński

przewodniczący

Maciej Jaśniewicz

członek

Paweł Kowalski

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 70 § 6 pkt 1 Ordynacji podatkowej w kontekście instrumentalnego wszczęcia postępowania karnoskarbowego i jego wpływu na bieg terminu przedawnienia. Potwierdzenie związania NSA zarzutami skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy postępowanie karnoskarbowe przechodzi do fazy 'ad personam'.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy kluczowego dla podatników zagadnienia przedawnienia podatkowego i jego potencjalnego 'obejścia' przez organy poprzez wszczęcie postępowania karnoskarbowego. Wyjaśnia, kiedy takie działanie jest dopuszczalne, a kiedy stanowi nadużycie.

Czy postępowanie karne skarbowe może być 'furtką' do obejścia przedawnienia podatkowego? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst