II FSK 82/25
Podsumowanie
NSA oddalił skargę kasacyjną organu, potwierdzając, że sprzedaż akcji połączona z cesją wierzytelności z tytułu ceny nie skutkuje podwójnym opodatkowaniem, a przychód powstaje tylko z tytułu cesji.
Sprawa dotyczyła skutków podatkowych sprzedaży akcji połączonej z jednoczesną cesją wierzytelności z tytułu ceny. Organ podatkowy zarzucił błędną wykładnię przepisów ustawy o PIT, twierdząc, że obie czynności powinny być odrębnie opodatkowane. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, uznając, że w okolicznościach sprawy przychód podatkowy powstał wyłącznie z tytułu umowy cesji wierzytelności, ponieważ sprzedający nie uzyskał faktycznego przysporzenia majątkowego ze sprzedaży akcji.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Gdańsku, który uchylił decyzję organu podatkowego w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r. Spór dotyczył skutków prawnopodatkowych warunkowej sprzedaży akcji, które podatniczka otrzymała bez ponoszenia kosztów, oraz jednoczesnej odpłatnej umowy cesji wierzytelności z tytułu należnej ceny. Organ podatkowy zarzucił, że sprzedaż akcji i cesja wierzytelności stanowią dwa odrębne źródła przychodu, podlegające odrębnemu opodatkowaniu. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, podzielając stanowisko WSA. Sąd uznał, że w analizowanej sytuacji, gdzie obie czynności dokonano tego samego dnia, a sprzedający nie otrzymał faktycznego przysporzenia majątkowego z tytułu zbycia akcji (cena została uzyskana przez cesjonariusza), przychód podatkowy powstał wyłącznie z tytułu umowy cesji wierzytelności. Sąd podkreślił, że kluczowe jest faktyczne przysporzenie majątkowe podatnika, a nie tylko formalny charakter czynności prawnych. Sprzedaż akcji, ze względu na warunek zawieszający (prawo pierwokupu Skarbu Państwa) i jednoczesną cesję wierzytelności, nie miała charakteru odpłatnego dla sprzedającej w momencie przeniesienia własności akcji. W konsekwencji, zarzuty naruszenia prawa materialnego przez błędną wykładnię art. 11 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) oraz art. 17 ust. 1ab pkt 1 ustawy o PIT, a także zarzut naruszenia przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.), zostały uznane za nieuzasadnione.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, w okolicznościach sprawy przychód podatkowy powstał wyłącznie z tytułu umowy cesji wierzytelności, ponieważ sprzedający nie uzyskał faktycznego przysporzenia majątkowego ze sprzedaży akcji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że kluczowe jest faktyczne przysporzenie majątkowe podatnika. W sytuacji, gdy sprzedaż akcji była warunkowa, a wierzytelność z tytułu ceny została zbyta cesją, sprzedający nie uzyskał przychodu ze sprzedaży akcji, a jedynie z cesji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (18)
Główne
u.p.d.o.f. art. 17 § 1 pkt 6 lit. a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych.
u.p.d.o.f. art. 17 § 1ab pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przychód z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) i papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności.
u.p.d.o.f. art. 11 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychody uważa się otrzymane lub postawione do dyspozycji pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń.
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 7
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych, stanowią odrębne źródło przychodów.
u.p.d.o.f. art. 18
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Za przychód z praw majątkowych uważa się m.in. środki uzyskane z tytułu cesji wierzytelności.
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § § 4
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.c. art. 510 § § 1
Kodeks cywilny
Reguluje skutek rozporządzający umowy zobowiązującej do przelewu wierzytelności.
k.c. art. 509
Kodeks cywilny
Przelew wierzytelności jest czynnością prawną o charakterze rozporządzającym.
k.s.h. art. 328 § § 1
Kodeks spółek handlowych
Konstytutywny charakter wpisu w rejestrze akcjonariuszy dla nabycia akcji.
u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Dochód obliczany jako suma przychodów z tego samego źródła pomniejszona o koszty ich uzyskania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przychód podatkowy powstaje tylko z tytułu cesji wierzytelności, ponieważ sprzedający nie uzyskał faktycznego przysporzenia majątkowego ze sprzedaży akcji. Sprzedaż akcji i cesja wierzytelności z tytułu ceny nie powinny być opodatkowane dwukrotnie jako odrębne źródła przychodu w tej konkretnej sytuacji. Moment przeniesienia własności akcji nie jest wystarczający do powstania przychodu, jeśli zbywca nie uzyskał faktycznego przysporzenia majątkowego.
Odrzucone argumenty
Sprzedaż akcji i cesja wierzytelności stanowią dwa odrębne źródła przychodu, podlegające odrębnemu opodatkowaniu. Błędna wykładnia art. 11 ust. 1, art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) oraz art. 17 ust. 1ab pkt 1 ustawy o PIT przez WSA. Naruszenie przepisów postępowania (art. 141 § 4 p.p.s.a.) poprzez brak odniesienia się do wszystkich zarzutów skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
nie można rozpoznać po jej stronie przychodów z dwóch odrębnych źródeł, gdyż transakcje te (sprzedaż akcji i cesja wierzytelności z tytułu ceny tej sprzedaży) mają charakter łączny. Faktycznie uzyskany przychód (przysporzenie majątkowe uzyskane przez podatniczkę) pochodzi wyłącznie z umowy cesji wierzytelności. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie można uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji. nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. nie sposób uznać
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
sędzia
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Marzena Łozowska
sędzia del. WSA
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II FSK 82/25 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2025-11-06 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2025-01-16 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Wrzesińska- Nowacka Maciej Jaśniewicz /przewodniczący sprawozdawca/ Marzena Łozowska Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Sygn. powiązane I SA/Gd 590/24 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2024-11-05 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2022 poz 2647 art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Maciej Jaśniewicz (spr.), Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka, Sędzia del. WSA Marzena Łozowska, Protokolant Oktawian Nogaj, po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2025 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 5 listopada 2024 r. sygn. akt I SA/Gd 590/24 w sprawie ze skargi L.R. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 28 maja 2024 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku na rzecz L.R. kwotę 450 (słownie: czterysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie 1. Wyrokiem z 5 listopada 2024 r., sygn. akt I SA/Gd 590/24, w sprawie ze skargi L. R. (dalej: "Skarżąca") na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku (dalej: "DIAS") z dnia 28 maja 2024 r. w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2022 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) oraz art. 135 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j.: Dz.U. z 2024 poz. 935 ze zm., dalej: "p.p.s.a.") uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji. Treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/ (dalej zwana: "CBOSA"). 2.1. Pełnomocnik organu podatkowego wniósł skargę kasacyjną i zaskarżył powyższy wyrok w całości zarzucając mu naruszenie: I. prawa materialnego w rozumieniu art. 174 pkt 1 p.p.s.a., tj. 1) art. 11 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 1ab pkt 1 w związku z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy z dnia 26 lipca 1991 roku o podatku dochodowym od osób fizycznych (t.j.: Dz. U. z 2021 r., poz. 1128 ze zm., dalej: "u.p.d.o.f.") poprzez ich błędną wykładnię i przyjęcie, że w odniesieniu do przychodów ze sprzedaży akcji zastosowanie ma przepis art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., podczas gdy art. 17 ust. 1ab pkt 1 ustawy wprost wiąże moment powstania przychodu z odpłatnego zbycia akcji z momentem przeniesienia na nabywcę tych akcji, a nie z momentem otrzymania lub postawienia do dyspozycji pieniędzy; 2) art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że Skarżąca nie uzyskała przychodu z tytułu zbycia akcji w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) ustawy w sytuacji, gdy na dzień zapłaty ceny prawo do jej otrzymania od nabywcy przysługiwało już cesjonariuszowi w wyniku zawartej ze skarżącą umowy cesji wierzytelności i w konsekwencji przyjęcie przez Sąd, że doszło do naruszenia przez organy podatkowe wskazanego przepisu, podczas gdy skoro kwestia umownego przeniesienia przez skarżącą prawa do uzyskania świadczenia w postaci zapłaty ceny na inny podmiot nie ma - na gruncie stanu prawnego obowiązującego od 1.01.2016 r. - znaczenia dla rozpoznania po jej stronie przychodu z odpłatnego zbycia akcji, to sprzedaż akcji stanowiła źródło przychodu z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a); II. przepisów postępowania, które miało istotny wpływ na wynik sprawy w rozumieniu art. 174 pkt 2 p.p.s.a., tj. art. 141 § 4 p.p.s.a. poprzez brak odniesienia się w uzasadnieniu wyroku do faktu, że to odpłatne zbycie przez Skarżącą akcji spowodowało powstanie po jej stronie wierzytelności, która następnie stała się przedmiotem cesji, czyli kolejnego zdarzenia, z którego przychód również (a nie wyłącznie) skutkował powstaniem po stronie Skarżącej obowiązku podatkowego w podatku dochodowym, co bezpośrednio rzutowało na dokonaną wykładnię i zastosowanie wskazanych przepisów prawa materialnego. Wskazując na powyższe zarzuty pełnomocnik wniósł o uchylenie wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Gdańsku, ewentualnie o uchylenie wyroku i merytoryczne rozpoznanie sprawy poprzez oddalenie skargi, w razie uznania, że istota sprawy jest dostatecznie wyjaśniona. 2.2. W odpowiedzi na skargę kasacyjną pełnomocnik Skarżącej wniósł o jej oddalenie i zasądzenie zwrotu kosztów zastępstwa procesowego wg norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: 3.1. Skarga kasacyjna podlega oddaleniu. 3.2. Naczelny Sąd Administracyjny, zgodnie z art. 183 § 1 p.p.s.a., rozpoznaje sprawę w granicach skargi kasacyjnej, biorąc z urzędu pod rozwagę nieważność postępowania. W sprawie niniejszej Naczelny Sąd Administracyjny nie dopatrzył się okoliczności uzasadniających nieważność postępowania (art. 183 § 2 p.p.s.a.) i rozpoznał skargę kasacyjną w podstawach w niej wskazanych. Rozpoznanie sprawy w granicach skargi kasacyjnej oznacza, że Naczelny Sąd Administracyjny związany jest wskazanymi w niej podstawami. W myśl art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. Zagadnie o podobnym charakterze było już przedmiotem rozważań Naczelnego Sądu Administracyjnego w tym w wyrokach z 23 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 3/25 oraz z 15 czerwca 2023 r. sygn. akt II FSK 38/21 (publ. CBOSA). Rozważania w nich zawarte skład orzekający rozpoznawaną sprawę w pełni podziela i w związku z czym posłuży się nimi w niezbędnym zakresie. 3.3. Sporem w sprawie objęte są skutki prawnopodatkowe dokonanych przez Skarżącą czynności warunkowego zbycia akcji spółki kapitałowej (które otrzymała jako pracownik, bez ponoszenia za nie kosztów) oraz zawarcia odpłatnej umowy cesji wierzytelności z tytułu należnej jej ceny ze sprzedaży tych akcji. W ocenie Skarżącej, w przypadku, gdy obie czynności dokonane zostały w tym samym dniu, a z tytułu sprzedaży warunkowej akcji nie otrzymała ona zapłaty ceny, zaś jedynym jej przysporzeniem była zapłata za dokonaną cesję, nie można rozpoznać po jej stronie przychodów z dwóch odrębnych źródeł, gdyż transakcje te (sprzedaż akcji i cesja wierzytelności z tytułu ceny tej sprzedaży) mają charakter łączny. Faktycznie uzyskany przychód (przysporzenie majątkowe uzyskane przez podatniczkę) pochodzi wyłącznie z umowy cesji wierzytelności, zaś cena z tytułu zbycia akcji została uzyskana przez inny podmiot, czyli nabywcę wierzytelności (cesjonariusza), przez co nie może być uznana za przychód Skarżącej. Skarżąca zadeklarowała przychód z tytułu umowy cesji wierzytelności do opodatkowania w zeznaniu podatkowym i zapłaciła z tego tytułu należy podatek. Zarzuty autora skargi kasacyjnej koncentrują się tezie, że podjęte przez Skarżącą czynności prawne – z punktu widzenia prawa podatkowego – stanowią dwa odrębne źródła przychodu, tj. na podstawie art. 10 ust. 1 pkt 7 w zw. z 17 ust. 1 u.p.d.o.f. jako przychód z kapitałów pieniężnych w postaci odpłatnego zbycia akcji, opodatkowany zryczałtowanym podatkiem dochodowym, natomiast na podstawie art. 18 u.p.d.o.f. jako przychód z praw majątkowych, opodatkowany na zasadach ogólnych. Autor skargi kasacyjnej argumentuje, że zdarzenia te są połączone ciągiem przyczynowo skutkowych zdarzeń, tzn. sprzedaż akcji skutkuje powstaniem wierzytelności, a istnienie wierzytelności skutkuje możliwością jej zbycia. Podkreśla, że niewątpliwie dla podatnika istotny jest końcowy (ekonomiczny) rezultat, jednakże dla celów podatkowych nie można pomijać żadnego ze zdarzeń, z którymi przepisy ustawowe wiążą powstanie obowiązku podatkowego. W uchylonej decyzji zarówno przychody z odpłatnego zbycia akcji, jak i z tytułu cesji wierzytelności podlegają opodatkowaniu podatkiem dochodowym. DIAS zauważył ponadto, że do cesji wierzytelności może dojść zarówno w sytuacji, gdy wierzytelność nie jest jeszcze wymagalna (tak jak w analizowanym przypadku), jak i w sytuacji, gdy jest już wymagalna (np. kiedy upłynął termin do złożenia oświadczenia o nieskorzystaniu z prawa pierwokupu akcji). Jednakże moment dokonania cesji wierzytelności (kiedy cena jest lub jeszcze nie jest wymagalna), nie może - jak to wynika z wyroku WSA - przesądzać o powstaniu obowiązku lub braku obowiązku opodatkowania przychodu z odpłatnego zbycia akcji. 3.4. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku uchylając decyzję zasadnie przyjął, że specyfika niniejszej sprawy prowadzi do wniosku, iż warunkowa umowa zbycia akcji nie miała charakteru odpłatnego. Źródło przychodu dla podatniczki stanowiła wyłącznie umowa cesji wierzytelności, gdyż mając na uwadze art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przyjąć należy, że tylko z tego tytułu Skarżąca uzyskała przysporzenie majątkowe (nie uzyskała żadnego przysporzenia z tytułu zbycia akcji). DIAS w skardze kasacyjnej przyjął, że to sprzedaż akcji stanowiła źródło przychodu w rozumieniu art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. Do tego drugim źródłem przychodu był także przychód z tytułu cesji wierzytelności z tytułu zapłaty ceny dotyczących tej samej ceny za sprzedaż akcji. Odnosząc się do charakteru prawnego umowy przelewu odnotować trzeba, że przelew wierzytelności jest czynnością prawną o charakterze rozporządzającym. Rozwiązanie przewidziane w art. 510 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny (t.j.: Dz. U. z 2020 r. poz. 1740 ze zm.; dalej: "k.c.") wprowadza zatem do polskiego systemu prawnego kategorię umów zobowiązujących o podwójnym zobowiązująco-rozporządzającym skutku odnoszących się do zbycia praw. Innymi słowy, umowa zobowiązująca do przeniesienia wierzytelności ex lege wywołuje skutek rozporządzający i nie jest konieczne dokonywanie – poza zawarciem umowy zobowiązującej do przelewu – odrębnej czynności prawnej przenoszącej dane prawo podmiotowe w wykonaniu wcześniejszego zobowiązania. Strony nie muszą także wskazywać w umowie zobowiązującej, że ma ona wywołać także skutek rozporządzający, skoro następuje on z mocy ustawy. Art. 510 § 1 in fine k.c. dopuszcza możliwość wyłączenia przez strony umowy zobowiązującej do przelewu skutku rozporządzającego (tj. automatycznego przeniesienia wierzytelności na nabywcę). Przepis ten ma zatem charakter dyspozytywny, dając stronom podstawę do ukształtowania treści umowy zobowiązującej do przelewu w taki sposób, że skutek rozporządzający, a więc samo przeniesienie wierzytelności na nabywcę, nastąpi w innym czasie niż powstanie zobowiązania do cesji. Jednakże w tym celu strony powinny złożyć stosowne oświadczenia woli, których treścią byłoby ograniczenie umowy zobowiązującej jedynie do kwestii prawnoobligacyjnych. Zamiar taki powinien zatem wynikać z tej umowy, bowiem w przeciwnym wypadku dojdzie z mocy ustawy do przeniesienia wierzytelności na podstawie umowy wywołującej podwójny zobowiązująco-rozporządzający skutek. Prawo polskie nie przewiduje jakiegokolwiek przypadku wyłączenia zasady podwójnego skutku umowy zobowiązującej do przelewu wierzytelności, wynikającego wprost z ustawy. W art. 510 § 1 k.c. prawodawca wskazuje przykładowe typy umów zobowiązujących, z zawarciem których wiązany jest skutek rozporządzający. Oprócz wskazanych umów nazwanych, źródłem zobowiązania do przelewu wierzytelności mogą być także nienazwane umowy obligacyjne (w przypadku gdy ich treścią objęte jest zobowiązanie do przeniesienia wierzytelności), których zawarcie – o ile nie zostanie wolą stron wyłączony skutek rozporządzający – także ex lege spowoduje przeniesienie wierzytelności z majątku zbywcy na rzecz ich nabywcy. W przypadku skorzystania przez strony umowy zobowiązującej do przelewu z możliwości wyłączenia skutku rozporządzającego (zgodnie z art. 510 § 1 in fine k.c.), do przeniesienia wierzytelności na nabywcę wymagane będzie dokonanie kolejnej czynności prawnej, tj. umowy cesji (art. 510 § 2 k.c.). Zgodnie z art. 509 k.c. przelew wierzytelności jest czynnością prawną o charakterze rozporządzającym. Jedynie ze względu na wprowadzoną na podstawie art. 510 § 1 k.c. konstrukcję umów o podwójnym zobowiązująco-rozporządzającym skutku, do cesji dochodzi najczęściej w wyniku zawarcia umowy obligacyjnej. Należy jednak pamiętać, że do przeniesienia wierzytelności może dojść w wyniku samoistnej umowy przelewu, w przypadku gdy na podstawie porozumienia stron nastąpi wyłączenie podwójnego skutku umowy zobowiązującej, ograniczającego ją jedynie do sfery prawnoobligacyjnej (art. 510 § 1 in fine k.c.), a strony (w szczególności zobowiązany do spełnienia świadczenia w postaci przeniesienia wierzytelności), będą dążyły do wykonania zobowiązania, tj. do rozporządzenia daną wierzytelnością na rzecz nabywcy (por. t. 10 do art. 510 w W. Kurowski [w:] Kodeks cywilny. Komentarz. Tom III. Zobowiązania. Część ogólna (art. 353-534), red. M. Fras, M. Habdas, publ. WKP 2018, SIP LEX). 3.5. Odnosząc się do zarzutu naruszenia prawa materialnego, tj. art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. w brzmieniu obowiązującym w 2018 r za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Natomiast art. 17 ust. 1ab pkt 1 u.p.d.o.f. stanowi, że przychód określony w ust. 1 pkt 6 z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) i papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Trafnie przyjął Sąd a quo, że istotną kwestię w sprawie stanowi okoliczność, że Skarżąca, która tego samego dnia dokonała dwóch czynności o charakterze cywilnoprawnym, tj. sprzedaży akcji i cesji wierzytelności z tytułu ceny z tej sprzedaży, otrzymała jedno świadczenie, tj. cenę (wynagrodzenie) z tytułu zbycia wierzytelności od cesjonariusza. Cenę z tytułu zbycia akcji otrzymał natomiast inny podmiot (cesjonariusz). Pomimo zatem wystąpienia dwóch czynności prawnych tylko jedna z nich wywołała u Skarżącej korzyść majątkową, a zatem powstanie przychodu. Przepis art. 17 ust. 1ab pkt 1 u.p.d.o.f. wyznacza chwilę powstania obowiązku podatkowego na "moment przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji)". Podkreślenia wymaga, że w niespornym stanie faktycznym sprawy podatkowej Skarżąca w dniu 10 września 2021 r. zawarła nie tylko dwie umowy: tj.: warunkowej sprzedaży akcji imiennych oraz cesji wierzytelności wynikającej z tej warunkowej umowy sprzedaży, ale również w tym samym dniu wydała cesjonariuszowi odcinek zbiorowy tych akcji. Tym samym w dniu i wpisania nabywcy do rejestru akcjonariuszy, Skarżąca nie była już uprawiona do otrzymania żadnej należności z tytułu sprzedanych akcji z uwagi na to, że dokonała wcześniej cesji wierzytelności z tego tytułu. Podkreślenia wymaga w tym miejscu także konstytutywny charakter wpisu w rejestrze akcjonariuszy wynikający z art. 3289 § 1 Kodeksu spółek handlowych, zgodnie z którym m.in. nabycie akcji następuje z chwilą dokonania w rejestrze akcjonariuszy wpisu wskazującego nabywcę, liczbę oraz rodzaj, serie i numery nabytych akcji. Z uwagi na wskazany powyżej charakter prawny umowy cesji, w dniu przeniesienia na nabywcę własności akcji, czyli ewentualnego powstania obowiązku podatkowego, Skarżąca nie otrzymała już żadnego przychodu, gdyż zrealizowała go wcześniej z tytułu umowy cesji. Swój przychód w tym dniu zrealizował zaś cesjonariusz. W konsekwencji nie powstał u Skarżącej podlegający opodatkowaniu przychód z odpłatnego zbycia papierów wartościowych, a jedynie przychód z praw majątkowych w postaci przelewu wierzytelności. Podatek dochodowy, którym opodatkowane są dochody osób fizycznych ma charakter osobisty. Jego przedmiotem jest dochód, osiągany przez osoby fizyczne, obliczany co do zasady w ten sposób, że sumę przychodów z tego samego źródła pomniejsza się o koszty ich uzyskania (art. 9 ust. 2 u.p.d.o.f.). Na podstawie art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. przychodami, z zastrzeżeniem art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6, 9 i 10 w zakresie realizacji praw wynikających z pochodnych instrumentów finansowych, art. 19, art. 25b i art. 30f, są otrzymywane lub postawione do dyspozycji podatnika w roku kalendarzowym pieniądze i wartości pieniężne oraz wartość otrzymanych świadczeń w naturze i innych nieodpłatnych świadczeń. Ustawa podatkowa jako odrębne źródło przychodów wskazuje w art. 10 ust. 1 pkt 7 u.p.d.o.f. kapitały pieniężne i prawa majątkowe, w tym odpłatne zbycie praw majątkowych innych niż wymienione w pkt 8 lit a-c, zaś w art. 17 ust. 1 pkt 6 precyzuje, że za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych (lit. a). Zgodnie z art. 17 ust. 1ab pkt 1 u.p.d.o.f., przychód określony w ust. 1 pkt 6 z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) i papierów wartościowych powstaje w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Natomiast w art. 18 u.p.d.o.f. wskazano, że za przychód z praw majątkowych uważa się w szczególności przychody z praw autorskich i praw pokrewnych, w rozumieniu odrębnych przepisów, praw do projektów wynalazczych, praw do topografii układów scalonych, znaków towarowych i wzorów zdobniczych, w tym również z odpłatnego zbycia tych praw. Katalog ten ma charakter otwarty, stąd za przychody z praw majątkowych uznawane są m.in. środki uzyskane z tytułu cesji wierzytelności. Podzielając zatem stanowisko, że zbycie akcji oraz cesja wierzytelności stanowią dwa odrębne źródła przychodów, to jednak zgodzić należy się z Sądem meriti, że w okolicznościach konkretnie wskazanych w niniejszej sprawie nie sposób uznać, że winny one podlegać dwukrotnie odrębnemu opodatkowaniu. Skarżąca zawierając umowę cesji dysponowała wyłącznie prawem do wierzytelności z tytułu ceny za zbyte akcje. Była to wierzytelność niewymagalna, gdyż podlegała ona ograniczeniu prawem pierwokupu przysługującym Skarbowi Państwa (warunek zawieszający). Stawała się ona wymagalna dopiero z chwilą złożenia oświadczenia przez Skarb Państwa o skorzystaniu lub braku skorzystania z tego prawa. Ta okoliczność nie stanowiła przeszkody do zawarcia umowy cesji wierzytelności z tytułu ceny (w doktrynie i orzecznictwie panuje zgoda, że art. 509 § 1 k.c. dotyczy też wierzytelności przyszłych, w tym terminowych i warunkowych – por. E. Łętowska, System prawa cywilnego, t. III, cz. I, s. 903; glosa do uchwały SN z 19 września 1997 r., sygn. akt III CZP 45/97, publ. OSP 1998, nr 7-8, poz. 137, s. 382). Trafnie wywiódł zatem Sąd a quo, że w wykonaniu umowy wzajemnej jaką była sprzedaż akcji, uzgodniona cena nie była nigdy otrzymana przez sprzedawcę (Skarżącą), ani też postawiona do jej dyspozycji (nie była wymagalna), jak wymaga tego art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. Dodatkowo należy wskazać, że nie stała się ona także należna, czy wymagalna w momencie przeniesienia na nabywcę własności akcji, czego wymaga art. 17 ust. 1ab pkt 1 u.p.d.o.f. W dniu przelewu wierzytelności (dzień sprzedaży akcji) prawo to przysługiwało już wyłącznie cesjonariuszowi, nie zaś cedentowi (Skarżącej). Cedent (Skarżąca) otrzymał wyłącznie środki pieniężne stanowiące cenę za zbytą wierzytelność (z tytułu umowy cesji, a nie z tytułu zbycia akcji przez Skarżącą, która to czynność nie miała w stanie faktycznym sprawy charakteru odpłatnego). 3.6. Za przychody z kapitałów pieniężnych uważa się m.in. przychody z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a u.p.d.o.f.). Przychód ten powstaje, zgodnie z art. 17 ust. 1 ab pkt 1 u.p.d.o.f., w momencie przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Przy ustalaniu wartości przychodów stosuje się odpowiednio przepisy art. 19 (art. 17 ust. 2 u.p.d.o.f.). Zgodnie z tym ostatnim przepisem, przychodem z odpłatnego zbycia udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych jest co do zasady ich wartość wyrażona w cenie określonej w umowie, pomniejszona o koszty odpłatnego zbycia. Przez pojęcie "odpłatnego zbycia" należy rozumieć wszystkie przypadki, w których następuje zmiana właściciela udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych i zmiana ta ma charakter odpłatny, a zatem zbywca ma otrzymać za to ekwiwalent. Skoro jednak z momentem wydania posiadania akcji imiennych nabywcy, umówione w umowie sprzedaży wynagrodzenie nie było należne Skarżącej (nie było zapłacone i nie zostało postawione do jej dyspozycji), to po jej stronie nie powstał przychód z "odpłatnego zbycia akcji". Momentem uzyskania przychodu jest co do zasady moment przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Okoliczność ta jest jednak w niniejszej sprawie bezsporna i ma drugorzędne znaczenie dla sprawy skoro Skarżąca nie uzyskała przychodu z odpłatnego zbycia akcji (wynagrodzenie z tytułu zbycia akcji nie było należne Skarżącej w dniu nabycia akcji). Nabywca był zobowiązany do zapłaty ceny ustalonej w umowie zawartej pomiędzy Skarżącą i spółkę L. sp. z o.o. Cena ta należna jednak już wówczas była wyłącznie cesjonariuszowi (Spółce K. sp. z o.o.), a nie Skarżącej, gdyż z chwilą zawarcia umowy cesji Skarżąca utraciła prawo do tej wierzytelności. Sprzedawcą akcji była wprawdzie Skarżąca (to jej, do chwili wydania przysługiwało co prawda prawo ich własności, gdyż przedmiotem umowy cesji była wyłącznie wierzytelność przysługująca sprzedawcy akcji, dotycząca zapłaty ceny), jednak Skarżącej w dniu zbycia akcji nie przysługiwało już prawo (wierzytelność) do zapłaty ceny z tytułu zbycia akcji, które skutecznie przeniosła w drodze umowy cesji. Tylko spółka będąca cesjonariuszem była beneficjentem zapłaty. Po stronie Skarżącej zabrakło zaś zasadniczego elementu przychodu, o którym mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f., czyli odpłatności. Sednem argumentacji jest wykładnia wyrażenia "odpłatne zbycie akcji", na czym Sąd wyraźnie się koncentruje i do czego wraca w treści całego uzasadnienia wyroku. Co istotne, Sąd nie formułuje warunku wymagalności wynagrodzenia w zakresie wypełnienia definicji odpłatnego zbycia akcji, jak sugeruje skarga kasacyjna. Warunkiem, który stawia Sąd nie jest wymagalność wynagrodzenia, lecz to, by wynagrodzenie było podatnikowi w ogóle należne, skutkując trwałym przysporzeniem majątkowym. Przychodem jest bowiem takie przysporzenie majątkowe o charakterze trwałym, które definitywnie powiększa aktywa podatnika. Normatywną podstawą tej zasady jest ogólne pojęcie przychodu, a to uregulowane zostało w art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. Zastrzeżenie wprowadzone do treści tego przepisu wyłącza metodę kasową powstania przychodu w przypadkach wskazanych w art. 14-15, art. 17 ust. 1 pkt 6,9,10 ww. ustawy, ale nie powoduje, że do powstania przychodu - jako takiego - przestaje być konieczne osiągnięcie przez podatnika trwałego przysporzenia majątkowego. Nie jest zatem przychodem z odpłatnego zbycia akcji takie zbycie akcji, które nie skutkuje powstaniem przysporzenia majątkowego. Z tego powodu użycie przez ustawodawcę zwrotu "z zastrzeżeniem" w treści przepisu art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f. nie oznacza, że przychody z art. 17 ust. 1 pkt 6 tej ustawy powstają mimo braku istnienia przysporzenia majątkowego (przychodu) po stronie podatnika. W związku z powyższym jako niezasadne należało ocenić zarzuty naruszenia art. 11 ust. 1 w związku z art. 17 ust. 1ab pkt 1 i w związku z art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. 3.7. Należy podkreślić, że w niniejszej sprawie obie czynności zostały dokonane jednocześnie i były wzajemnie uwarunkowane. Nie doszłoby do zawarcia warunkowej umowy sprzedaży akcji, gdyby Strona z góry nie wyraziła zgody na zawarcie umowy cesji wierzytelności. Gdyby uwzględnić wyłącznie chronologię czynności, to w sposób konieczny cesja wierzytelności musi być poprzedzona powstaniem samej wierzytelności wskutek zawarcia umowy sprzedaży akcji. Z tego wynika, że umowa sprzedaży akcji jest w sensie cywilistycznym odpłatna, skoro powstała wierzytelność. Jednakże właśnie redukcja okoliczności faktycznych sprawy jedynie do strony formalnej naraża się na zarzut błędnej oceny materiału dowodowego, gdyż nie uwzględnia faktycznie wykreowanej relacji miedzy obiema czynnościami, ich zamierzonego celu, a przede wszystkim – ich rzeczywistego skutku, jakim było wyeliminowanie przysporzenia (przychodu) strony. W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego należało skupić się nie tylko na formalnym aspekcie czynności prawnych, ale odwołać się do ich istoty i celu. Na gruncie wykładni językowej zauważyć można, że "charakter odpłatny czynności" w rozumieniu cywilistycznym (jako ogólne kryterium ich podziału), nie jest tym samym, co przysługująca konkretnemu podatnikowi "odpłatność", o której mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 u.p.d.o.f. Czynność prawna, formalnie nieodpłatna, może ze względu na ogół okoliczności skutkować faktycznym przysporzeniem u podatnika i odwrotnie, czynność prawna formalnie odpłatna może nie skutkować faktycznym przysporzeniem u podatnika. Naczelny Sąd Administracyjny akceptuje pogląd, że przychód z tytułu odpłatnego zbycia papierów wartościowych lub nieruchomości w przypadku zawarcia umowy cesji wierzytelności o zapłatę ceny nie jest opodatkowany na podstawie art. 18 u.p.d.o.f. Przepis ten ma zastosowanie do podatników osiągających przychody z praw majątkowych, w tym z tytułu cesji wierzytelności. Natomiast art. 17 ust. 1 pkt 6 i art. 19 ust. 1 tej ustawy mają zastosowanie do tych podatników, którzy osiągają przychody z odpłatnego zbycia papierów wartościowych i nieruchomości. W przypadku odpłatnego zbycia akcji opodatkowanie następuje na poziomie tego podmiotu, któremu przysługuje odpłatność (należna cena zbytych akcji) będąca jego rzeczywistym i definitywnym przysporzeniem majątkowym. Skarżąca zwracała uwagę na ten fakt w trakcie postępowania, już we wniosku o stwierdzenie nadpłaty, do czego jednak organy podatkowe nie ustosunkowały się. Z punktu widzenia opodatkowania podatkiem dochodowym nie jest istotna dosłowna treść oświadczeń woli (niejednokrotnie zupełnie sztuczna), ale znaczenie ma to, kto osiąga dochód (przychód), a więc konkretny skutek ekonomiczny. W konsekwencji powiązanie w sprawie momentu podpisania warunkowej umowy sprzedaży z powstaniem przychodu jest bezzasadne. Własność akcji będących przedmiotem warunkowej umowy sprzedaży została przeniesiona z momentem wydania odcinków akcji nabywcy, a w dacie przeniesienia własności Skarżąca, jak wskazano w zgodzie z regulacjami prawa handlowego, nie była uprawniona do uzyskania przychodu. Umowa warunkowa sprzedaży akcji nie mogła spowodować przeniesienia własności akcji, jak również wywołać powstania po stronie Skarżącej przychodu czy też spowodować wymagalność roszczenia o zapłatę ceny, z uwagi na fakt iż zostały one objęte prawem pierwokupu Skarbu Państwa. Dlatego skutek rozporządzający umowy mógł nastąpić dopiero po spełnieniu warunku w postaci złożenia przez Skarb Państwa oświadczenia o skorzystaniu prawa pierwokupu, bądź też bezskutecznego upływu terminu do złożenia takowego oświadczenia. Do tego czasu uzgodniona cena nie była nigdy otrzymana przez sprzedawcę (czyli Skarżącą), ani też postawiona do jej dyspozycji, jak wymaga tego art. 11 ust. 1 u.p.d.o.f., a przychód z tytułu odpłatnego zbycia akcji nie powstał. Z kolei umowa cesji dotyczyła wierzytelności przyszłej. 3.8. Przez pojęcie "odpłatnego zbycia" należy rozumieć wszystkie przypadki, w których następuje zmiana właściciela udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych i zmiana ta ma charakter odpłatny, a zatem zbywca ma otrzymać za to ekwiwalent. W przedmiotowej sprawie Skarżąca takiego ekwiwalentu nigdy nie uzyskała i nie była do niego uprawniona. W skardze kasacyjnej organ zwrócił uwagę, iż fakt nieotrzymania pieniędzy przez podatnika z tytułu odpłatnego zbycia udziałów lub papierów wartościowych nie ma znaczenia dla opodatkowania tego przychodu. Organ pominął jednak zasadniczy fakt, że powyższa reguła ma zastosowanie o ile po stronie podatnika powstał przychód w rozumieniu ustawy. W realiach niniejszej sprawy warunek ten nie został spełniony, ponieważ Sąd meriti wskazał, że z momentem wydania posiadania akcji imiennych nabywcy, umówione w umowie sprzedaży wynagrodzenie nie było należne Skarżącej (a zatem ani nie zapłacone, ani też nie postawione do je] dyspozycji). Moment uzyskania przychodu to zaś moment przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Należy zgodzić się z zapatrywaniem, iż w dacie zaistnienia skutku rozporządzającego (istotnego z punktu widzenia rozpoznania przychodu) umowa pomiędzy Skarżącą a L. sp. z o.o. nie miała już charakteru odpłatnego. Wynika to z faktu, iż Skarżąca zawarła ze spółką L. sp. z o.o. umowę sprzedaży akcji, pod warunkiem zawieszającym. Umowa taka ma charakter zobowiązująco-rozporządzający, przy czym rozporządzenie zbywanymi akcjami następuje dopiero z chwilą ziszczenia się warunku w postaci nieskorzystania lub skorzystania w odpowiednim trybie z prawa pierwokupu przez Skarb Państwa i z momentem wydania odcinków akcji. Tymczasem Skarżącej w tej dacie nie przysługiwało już prawo (wierzytelność) do zapłaty ceny z tytułu zbycia akcji, które skutecznie przeniosła w drodze umowy cesji na spółkę. Z kolei umowa cesji dotyczyła wierzytelności przyszłej. To spółka była beneficjentem zapłaty i to wyłącznie wobec niej można we wskazanej dacie mówić o postawieniu środków pieniężnych stanowiących przychód do dyspozycji. Brak jest więc we wskazanym wypadku po stronie Skarżącej zasadniczego elementu odpłatności, który determinuje rozpoznanie w danym momencie, tj. w momencie przeniesienia na nabywcę własności akcji, przychodu, o jakim mowa w art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. Nieusprawiedliwione okazały się wobec tego zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f. poprzez błędną wykładnię i w konsekwencji nieprawidłową ocenę możliwości zastosowania do stanu faktycznego przedstawionego we wniosku. W konsekwencji Sąd meriti przedstawił spójną i logiczną argumentację wskazującą na to, że za przychód należny skarżącej nie można było uznać przychodu ze zbycia akcji. 3.9. Odnośnie do naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. w zakresie wskazanym w petitum skargi kasacyjnej to nie został on wyjaśniony w uzasadnieniu skargi kasacyjnej. Sąd a quo podał, że w analizowanym przypadku (odpłatne zbycie udziałów/akcji) przychodem jest przychód należny, a więc fakt nieotrzymania pieniędzy przez podatnika z tytułu odpłatnego zbycia udziałów lub papierów wartościowych nie ma znaczenia dla opodatkowania tego przychodu. Istotne jest, że z momentem wydania posiadania akcji imiennych nabywcy, umówione w umowie sprzedaży wynagrodzenie nie było należne Skarżącej (a zatem ani nie zapłacone, ani też nie postawione do jej dyspozycji). Moment uzyskania przychodu to zaś moment przeniesienia na nabywcę własności udziałów (akcji) oraz papierów wartościowych. Oceniając zasadność zarzutu naruszenia art. 141 § 4 p.p.s.a. konieczna jest ocena, czy uzasadnienie wyroku pozwala na skontrolowanie przez strony i sąd wyższej instancji, czy sąd orzekający nie popełnił w swoim rozumowaniu błędów. W uzasadnieniu winna być uwidoczniona operacja logiczna, którą przeprowadził Sąd meriti, stosując określone normy prawne w rozstrzyganej sprawie. Treść uzasadnienia powinna umożliwić zarówno stronom postępowania, jak i w razie ewentualnej kontroli instancyjnej Naczelnemu Sądowi Administracyjnemu, prześledzenie toku rozumowania sądu i poznanie racji, które stały za rozstrzygnięciem kwestii zgodności z prawem zaskarżonego aktu. Tworzy to po stronie wojewódzkiego sądu administracyjnego obowiązek wyjaśnienia motywów podjętego rozstrzygnięcia w taki sposób, aby poddawało się ono kontroli. Za pomocą powyższego zarzutu nie można skutecznie zwalczać prawidłowości przyjętego przez sąd stanu faktycznego lub stanowiska sądu co do wykładni bądź zastosowania prawa materialnego. Brak szczegółowego odniesienia się przez wojewódzki sąd administracyjny do wszystkich zarzutów zawartych w skardze i skoncentrowanie się tylko na istotnych kwestiach, nie jest wadliwością, o ile te istotne kwestie mają znaczenie dla rozstrzygnięcia, a wątki pominięte mają jedynie charakter uboczny i nie rzutują na wynik sprawy. W ramach rozpatrywania zarzutu naruszenia tego przepisu Naczelny Sąd Administracyjny zobowiązany jest jedynie do kontroli zgodności uzasadnienia zaskarżonego wyroku z wymogami wynikającymi z powyższej normy prawnej. Analizując zatem zaskarżone orzeczenie zgodnie ze wskazanymi wymogami Naczelny Sąd Administracyjny doszedł do przekonania, że uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełnia wszystkie wymogi o których mowa powyżej i sporządzone zostało w taki sposób, że niemożliwa jest jego kontrola instancyjna, co w konsekwencji powoduje niezasadność postawionego zarzutu. 3.10. Mając na uwadze powyższe rozważania Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną jako pozbawioną usprawiedliwionych podstaw, zgodnie z art. 184 p.p.s.a. O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 204 pkt 2 tej ustawy.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę