II FSK 809/22
Podsumowanie
Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie po wydaniu wyroku przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie pytania prejudycjalnego.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej P. K. od wyroku WSA w Warszawie w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych. Postępowanie przed NSA zostało zawieszone z uwagi na pytanie prejudycjalne skierowane do TSUE w sprawie C-521/21. Po wydaniu przez TSUE wyroku, który określił kryteria oceny niezawisłości sędziego, NSA uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i postanowił podjąć postępowanie.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie dotyczącego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. Postępowanie przed NSA zostało wcześniej zawieszone na mocy postanowienia z dnia 26.02.2025 r. z uwagi na konieczność oczekiwania na rozstrzygnięcie pytania prejudycjalnego skierowanego do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) w sprawie C-521/21. TSUE wydał wyrok w dniu 24.03.2026 r., w którym stwierdził, że sam udział w procedurze powołania sędziego organu niespełniającego wymogów niezależności nie przesądza o jego niezawisłości i naruszeniu prawa do sądu, lecz wymaga indywidualnej oceny okoliczności. W związku z zakończeniem postępowania przed TSUE, Naczelny Sąd Administracyjny uznał, że przyczyna zawieszenia ustała i na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. w związku z art. 193 P.p.s.a. postanowił podjąć zawieszone postępowanie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia.
Uzasadnienie
Sąd podjął postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a., ponieważ przyczyna zawieszenia (pytanie prejudycjalne do TSUE) ustała wskutek wydania wyroku przez TSUE.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
P.p.s.a. art. 128 § § 1 pkt 4
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności – gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 125 § § 1 pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Zawieszenie postępowania z uwagi na pytanie prejudycjalne zadane przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, rozpoznawane w sprawie C-521/21 przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
udział w procedurze powołania sędziego organu niespełniającego wymogów niezależności nie wystarcza sama w sobie do stwierdzenia, że sędzia ten nie jest niezawisły i tym samym nie przesądza o naruszeniu prawa do sądu, lecz wymaga każdorazowej oceny okoliczności konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Podjęcie zawieszonego postępowania po rozstrzygnięciu pytania prejudycjalnego przez TSUE oraz interpretacja kryteriów oceny niezawisłości sędziego."
Ograniczenia: Konkretne zastosowanie wyroku TSUE wymaga analizy okoliczności każdej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak pytania prejudycjalne do TSUE wpływają na polskie postępowania sądowe i jak sądy krajowe interpretują orzeczenia TSUE w kontekście prawa do sądu i niezawisłości sędziowskiej.
“TSUE rozstrzygnął kluczową kwestię dla polskiego sądownictwa – czy procedura powołania sędziego gwarantuje jego niezawisłość?”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
II FSK 809/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2026-03-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-07-15 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Zborzyński /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Zawieszenie/podjęcie postępowania Sygn. powiązane III SA/Wa 1998/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-03-08 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Podjęto zawieszone postępowanie Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 128 § 1 pkt 4 w zw. z art. 193 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński po rozpoznaniu w dniu 25 marca 2026 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 8 marca 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1998/21 w sprawie ze skargi P. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 5 lipca 2021 r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2018 r. postanawia: podjąć postępowanie. Uzasadnienie Postanowieniem z dnia 26.02.2025 r. Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, dalej: P.p.s.a.) zawiesił postępowanie z uwagi na pytanie prejudycjalne zadane przez Sąd Rejonowy Poznań - Stare Miasto w Poznaniu, rozpoznawane w sprawie C-521/21 przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej. W dniu 24.03.2026 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej wydał wyrok, w którym stwierdził, że udział w procedurze powołania sędziego organu niespełniającego wymogów niezależności nie wystarcza sama w sobie do stwierdzenia, że sędzia ten nie jest niezawisły i tym samym nie przesądza o naruszeniu prawa do sądu, lecz wymaga każdorazowej oceny okoliczności konkretnej sprawy. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 128 § 1 pkt 4 P.p.s.a. sąd podejmuje postępowanie z urzędu, gdy ustanie przyczyna zawieszenia, w szczególności – gdy rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego postępowania – od dnia uprawomocnienia się orzeczenia kończącego to postępowanie. W rozpoznawanej sprawie przyczyna zawieszenia postępowania ustała wskutek zakończenia postępowania zainicjowanego zadaniem przez inny sąd pytania prejudycjalnego, rozpoznanego przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej w sprawie C-521/21. Z tych względów Naczelny Sąd Administracyjny podjął zawieszone postępowanie na podstawie art. 128 § 1 pkt 4 w związku z art. 193 P.p.s.a.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę