Orzeczenie · 2007-05-18

II FSK 738/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-05-18
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowypodatek dochodowy od osób prawnychprzychódsprzedażznaki towarowedługświadczenie w miejsce wykonaniaskarga kasacyjnaNSA

Sprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem dochodowym od osób prawnych transakcji, w której spółka "F." sp. z o.o. w likwidacji przeniosła własność trzech znaków towarowych na rzecz wierzyciela w zamian za bezsporny dług. Organy podatkowe, począwszy od Inspektora Kontroli Skarbowej, uznały tę transakcję za umowę sprzedaży, a uzyskane w ten sposób zwolnienie z długu za przychód podlegający opodatkowaniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu, po uchyleniu wcześniejszej decyzji przez NSA, utrzymał w mocy decyzję Dyrektora Izby Skarbowej, stwierdzając, że spółka nie mogła ujawnić znaków towarowych w bilansie jako wartości niematerialnych i prawnych, a tym samym nie mogła nimi regulować zobowiązań. Sąd uznał jednak, że spółka mogła rozporządzić prawami majątkowymi w inny sposób, a potrącenie wierzytelności stanowiło odpłatne zbycie, generujące przychód. W skardze kasacyjnej spółka zarzuciła naruszenie art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p., twierdząc, że umowa miała charakter świadczenia w miejsce wykonania (art. 453 Kc), a nie sprzedaży. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, wskazując, że pełnomocnik skarżącej nie wykazał naruszenia prawa materialnego ani przepisów postępowania w sposób wymagany przez przepisy, a ustalony stan faktyczny, zaakceptowany przez Sąd pierwszej instancji, uzasadniał uznanie transakcji za odpłatne zbycie praw majątkowych, stanowiące przychód podatkowy.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących przychodu podatkowego w przypadku transakcji zamiany długów na prawa majątkowe oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1998 roku. Kluczowe jest prawidłowe sformułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.

Zagadnienia prawne (4)

Czy przeniesienie własności znaków towarowych w zamian za dług stanowi przychód podlegający opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przychód.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa przeniesienia znaków towarowych za dług, mimo odmiennej argumentacji strony, miała charakter odpłatnego zbycia praw majątkowych, co zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.p. generuje przychód podatkowy.

Czy błędne przedstawienie stanu faktycznego we wniosku o interpretację chroni podatnika przed negatywnymi konsekwencjami podatkowymi na podstawie art. 14 par. 6 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli stan faktyczny przedstawiony we wniosku różni się od rzeczywistego stanu faktycznego sprawy.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji stwierdził, że spółka błędnie przedstawiła stan faktyczny we wnioskach o interpretację, co wyklucza zastosowanie zasady ochrony podatnika wynikającej z art. 14 par. 6 Ordynacji podatkowej.

Czy spółka mogła ujawnić w bilansie znaki towarowe wytworzone przez siebie jako wartości niematerialne i prawne w wartości rynkowej i nimi regulować dług?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zgodnie z przepisami rozporządzenia Ministra Finansów w sprawie amortyzacji.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że spółka nie miała możliwości ujawnienia w bilansie znaków towarowych po ich wytworzeniu w wartości rynkowej, chyba że nabycie nastąpiło w drodze spadku, darowizny lub nieodpłatnie, co nie miało miejsca.

Czy skarga kasacyjna została prawidłowo sformułowana pod kątem zarzutów naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, strona nie wykazała naruszenia przepisów postępowania, co uniemożliwiło kontrolę ustaleń faktycznych.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że pełnomocnik skarżącej nie wskazał precyzyjnie, czy zarzuca błędną wykładnię, czy niewłaściwe zastosowanie prawa materialnego, a także nie sformułował zarzutu naruszenia przepisów postępowania, co skutkowało związaniem Sądu ustaleniami faktycznymi Sądu pierwszej instancji.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (20)

Główne

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 176

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 183 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

u.p.d.o.p. art. 12 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Przychody obejmują otrzymane pieniądze i wartości pieniężne.

Pomocnicze

u.p.d.o.p. art. 12 § 3

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Za przychody związane z działalnością gospodarczą uważa się także należne przychody, choćby nie zostały jeszcze faktycznie otrzymane.

k.c. art. 535

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

Definicja umowy sprzedaży.

k.c. art. 453

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

Świadczenie w miejsce wykonania.

k.c. art. 65 § 2

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny

Reguła interpretacyjna umów - badanie zgodnego zamiaru stron i celu umowy.

Ord.pod. art. 14 § 4

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 14 § 6

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Zastosowanie się przez podatnika do pisemnej interpretacji nie może mu szkodzić.

rozporządzenie § 3

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych

rozporządzenie § 6

Rozporządzenie Ministra Finansów z dnia 17 stycznia 1997 r. w sprawie amortyzacji środków trwałych oraz wartości niematerialnych i prawnych

p.p.s.a. art. 151

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu § 14 ust. 2 pkt 2 lit. "b" w zw. z par. 6 pkt 7

u.k.s. art. 24 § 2

Ustawa z dnia 28 września 1991 r. o kontroli skarbowej

Ord.pod. art. 21 § 3

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Ord.pod. art. 207

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

u.p.d.o.p. art. 27 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Argumenty

Odrzucone argumenty

Umowa z dnia 30 grudnia 1998 r. nie jest umową sprzedaży, lecz umową świadczenia w miejsce wykonania (art. 453 Kc). • Przeniesienie znaków towarowych za dług nie stanowi przychodu podlegającego opodatkowaniu. • Błędne przedstawienie stanu faktycznego we wniosku o interpretację nie powinno skutkować negatywnymi konsekwencjami podatkowymi (art. 14 par. 6 Ord.pod.). • Spółka mogła zwolnić się z długu w trybie art. 453 Kc niezależnie od tego, czy mogła skutecznie ujawnić swoje prawa w bilansie.

Godne uwagi sformułowania

Naczelny Sąd Administracyjny jest związany zawartymi w niej podstawami i wnioskami. • Prawidłowe przytoczenie podstaw kasacyjnych polega na wskazaniu, czy strona skarżąca zarzuca naruszenie prawa materialnego, czy naruszenie przepisów postępowania, czy też oba naruszenia łącznie. • Naruszenie prawa przez błędną wykładnię polega na mylnym rozumieniu treści określonej normy prawnej, natomiast uchybienie prawu materialnemu przez niewłaściwe zastosowanie polega na tzw. błędzie w subsumcji.

Skład orzekający

Jan Rudowski

przewodniczący sprawozdawca

Zbigniew Kmieciak

członek

Bogusław Szumacher

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przychodu podatkowego w przypadku transakcji zamiany długów na prawa majątkowe oraz wymogów formalnych skargi kasacyjnej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w 1998 roku. Kluczowe jest prawidłowe sformułowanie zarzutów w skardze kasacyjnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy klasycznego problemu podatkowego - czy zamiana długu na aktywa jest przychodem. Dodatkowo pokazuje znaczenie prawidłowego formułowania zarzutów w skardze kasacyjnej.

Czy spłacenie długu znakami towarowymi to przychód? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 612 591 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst