II FSK 718/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 23 października 2025 r., sygn. akt II FSK 718/25. W punkcie 3.8 uzasadnienia, na stronie 12, sąd błędnie powołał się na art. 193 ust. 3 Konstytucji RP, podczas gdy właściwym przepisem, odnoszącym się do wejścia w życie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, jest art. 190 ust. 3 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny, działając na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał, że taka omyłka ma charakter oczywisty i podlega sprostowaniu. Przepis ten pozwala sądowi na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Sąd podkreślił, że sprostowanie ma na celu naprawienie wadliwości i nadanie orzeczeniu zamierzonego przez sąd brzmienia, nie może zaś prowadzić do zmiany lub uchylenia orzeczenia. W tym konkretnym przypadku, omyłkowe powołanie przepisu, który nie posiada wskazanej liczby ustępów, w miejsce prawidłowego, zostało uznane za wystarczającą przesłankę do dokonania sprostowania. W związku z tym, sąd postanowił sprostować uzasadnienie wyroku, wpisując w miejsce "art. 193 ust. 3" prawidłowe "art. 190 ust. 3".
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych.
Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie może służyć do zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu własnego wyroku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie oczywistych omyłek. Omyłka musi mieć charakter oczywisty, bezsporny i pewny, a sprostowanie nie może prowadzić do zmiany lub uchylenia orzeczenia.
Czy błędne powołanie przepisu Konstytucji RP w uzasadnieniu wyroku stanowi oczywistą omyłkę pisarską podlegającą sprostowaniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, błędne powołanie art. 193 ust. 3 Konstytucji RP zamiast art. 190 ust. 3 Konstytucji RP, w kontekście odwołania do wejścia w życie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego, zostało uznane za oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że omyłka polegająca na powołaniu przepisu, który nie posiada wskazanej liczby ustępów, w miejsce prawidłowego, spełnia wymóg oczywistości i podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości, przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, nie może jednocześnie prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia, co jest dopuszczalne tylko w drodze jego zaskarżenia środkiem odwoławczym. Wszystkie ujęte w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć przy tym charakter oczywisty. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami.
Pomocnicze
Konstytucja RP art. 190 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Powołany jako prawidłowy przepis dotyczący wejścia w życie orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego.
Konstytucja RP art. 193 § ust. 3
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Błędnie powołany przepis w pierwotnym uzasadnieniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Omyłka polegająca na błędnym powołaniu przepisu Konstytucji RP jest oczywista i podlega sprostowaniu na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a.
Godne uwagi sformułowania
sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki • Sprostowanie orzeczenia sądowego jest konstrukcją procesową, która ma na celu naprawienie jego wadliwości, przez nadanie mu takiego brzmienia, jakie sąd zamierzał, nie może jednocześnie prowadzić do zmiany lub uchylenia tego orzeczenia • Wszystkie ujęte w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć przy tym charakter oczywisty.
Skład orzekający
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych, nie może służyć do zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe orzeczenie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.