II FSK 702/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA umorzył postępowanie w sprawie wniosku o wstrzymanie wykonania decyzji, gdyż ochrona tymczasowa udzielona przez WSA nadal trwała.
NSA rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe. Sąd pierwszej instancji (WSA) wcześniej wstrzymał wykonanie decyzji, a następnie oddalił skargę. Skarżący wniósł skargę kasacyjną i ponowny wniosek o wstrzymanie wykonania. NSA uznał, że wstrzymanie wykonania udzielone przez WSA nadal obowiązuje do czasu uprawomocnienia się wyroku oddalającego skargę, co czyni nowy wniosek bezprzedmiotowym.
Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) rozpoznał wniosek o wstrzymanie wykonania decyzji w sprawie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki. Wojewódzki Sąd Administracyjny (WSA) w Warszawie pierwotnie wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji, a następnie wyrokiem oddalił skargę skarżącego. Skarżący złożył skargę kasacyjną od wyroku WSA i w jej ramach złożył kolejny wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. NSA, powołując się na art. 61 § 6 pkt 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.), stwierdził, że ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji nadal trwa, ponieważ wyrok oddalający skargę nie uprawomocnił się, a została wniesiona skarga kasacyjna. Zgodnie z przepisami, wstrzymanie wykonania traci moc dopiero z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę lub z dniem wydania orzeczenia uwzględniającego skargę. W związku z tym, że środek ochrony tymczasowej nadal obowiązywał, NSA uznał rozpoznawanie kolejnego wniosku o wstrzymanie wykonania za bezprzedmiotowe i na tej podstawie umorzył postępowanie w tym zakresie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek jest bezprzedmiotowy.
Uzasadnienie
Ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji nadal trwa do czasu uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, nawet jeśli została wniesiona skarga kasacyjna. Ponowne rozpoznawanie wniosku o wstrzymanie wykonania jest w takiej sytuacji zbędne.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzono
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 61 § § 6 pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc z dniem uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę. Wniesienie skargi kasacyjnej od wyroku oddalającego skargę nie powoduje utraty mocy postanowienia wstrzymującego wykonanie, jeśli ochrona tymczasowa nadal trwa.
p.p.s.a. art. 161 § § 1 pkt 3
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do umorzenia postępowania w przypadku, gdy dalsze prowadzenie postępowania stało się zbędne.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ochrona tymczasowa udzielona przez sąd pierwszej instancji nadal trwa do czasu uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę, nawet po wniesieniu skargi kasacyjnej.
Godne uwagi sformułowania
ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd pierwszej instancji nadal trwa Wydanie przez sąd orzeczenia oddalającego skargę nie powoduje utraty mocy postanowienia wstrzymującego wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli strona wniosła od tego wyroku skargę kasacyjną. bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie kolejnego wniosku o wstrzymanie wykonania
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wstrzymania wykonania decyzji w postępowaniu sądowoadministracyjnym, w szczególności w kontekście wniesienia skargi kasacyjnej i trwania ochrony tymczasowej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej, gdzie wniosek o wstrzymanie wykonania jest składany ponownie w toku postępowania kasacyjnego, podczas gdy środek ten już obowiązuje.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ważnego aspektu proceduralnego w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jakim jest wstrzymanie wykonania decyzji, ale jej rozstrzygnięcie jest oparte na bezpośrednim zastosowaniu przepisów, bez głębszej analizy prawnej.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 702/20 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2020-05-14 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2020-03-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Tomasz Kolanowski /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Wstrzymanie wykonania aktu Sygn. powiązane III SA/Wa 235/19 - Wyrok WSA w Warszawie z 2019-09-18 III FSK 1913/21 - Wyrok NSA z 2023-04-20 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Umorzono postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 161 par. 1 pkt 3 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Tomasz Kolanowski, , , po rozpoznaniu w dniu 14 maja 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej P. W. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 18 września 2019 r. sygn. akt III SA/Wa 235/19 w zakresie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji w sprawie ze skargi P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z dnia 3 grudnia 2018 r. nr [...] w przedmiocie odpowiedzialności osób trzecich za zaległości podatkowe spółki postanawia: umorzyć postępowanie z wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Uzasadnienie Wyrokiem z 18 września 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 235/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę P. W. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Warszawie z 3 grudnia 2018 r. o solidarnej odpowiedzialności skarżącego wraz ze spółką za jej zaległości podatkowe. Wcześniej, postanowieniem z 10 kwietnia 2019 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wstrzymał wykonanie wskazanej wyżej zaskarżonej decyzji. W skardze kasacyjnej wywiedzionej od wyroku sądu pierwszej instancji z 18 września 2019 r., sygn. akt III SA/Wa 235/19, skarżący zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek nie może zostać uwzględniony. Jak wynika bowiem z akt sprawy, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, uwzględniając wniosek skarżącego, postanowieniem z 10 kwietnia 2019 r. wstrzymał już wykonanie zaskarżonej decyzji, a wydany następnie przez ten Sąd wyrok oddający skargę nie jest prawomocny. W świetle art. 61 § 6 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325; dalej: p.p.s.a.), ochrona tymczasowa udzielona przez Sąd pierwszej instancji nadal trwa (zob. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 21 stycznia 2016 r., sygn. akt II OSK 41/16, LEX nr 1969182). Stosownie bowiem do treści art. 61 § 6 p.p.s.a. wstrzymanie wykonania aktu lub czynności traci moc dopiero z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę (pkt 1) lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (pkt 2). Zatem wydanie przez sąd orzeczenia oddalającego skargę nie powoduje utraty mocy postanowienia wstrzymującego wykonanie zaskarżonego aktu lub czynności, jeśli strona wniosła od tego wyroku skargę kasacyjną. W tej sytuacji bezprzedmiotowe jest rozpoznawanie kolejnego wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Mając to na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w związku z art. 193 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji postanowienia.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI