II FSK 685/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną A. L. od wyroku WSA w Krakowie, który uchylił własny wcześniejszy wyrok i oddalił skargę podatnika na indywidualną interpretację Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Spór dotyczył stawki ryczałtu od przychodów z tytułu świadczenia usług związanych z projektowaniem i usprawnianiem architektury rozproszonych systemów komputerowych, które skarżący klasyfikował jako usługi niebędące usługami związanymi z oprogramowaniem (stawka 8,5%), podczas gdy organ interpretacyjny i sąd niższej instancji uznali je za podlegające 12% stawce (usługi związane z oprogramowaniem). NSA, powołując się na wcześniejsze orzecznictwo, potwierdził, że usługi sklasyfikowane pod PKWiU 62.01.12.0, nawet jeśli nie polegają bezpośrednio na programowaniu, są ściśle związane z oprogramowaniem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym. Sąd odrzucił również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, uznając, że ewentualne wady w procedurze wydawania interpretacji nie miały wpływu na wynik sprawy. W konsekwencji skarga kasacyjna została oddalona, a skarżący obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia "usługi związane z oprogramowaniem" na potrzeby stosowania stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, a także zasady dotyczące procedury wydawania interpretacji podatkowych.
Orzeczenie dotyczy konkretnego grupowania PKWiU (62.01.12.0) i specyfiki usług świadczonych w ramach tworzenia systemów komputerowych, w tym związanych z kryptowalutami.
Zagadnienia prawne (2)
Czy przychód z tytułu świadczenia usług związanych z projektowaniem i usprawnianiem architektury rozproszonych systemów komputerowych, sklasyfikowanych pod PKWiU 62.01.12.0, podlega opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu jako usługa związana z oprogramowaniem, czy 8,5% stawką jako inna usługa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przychód z tytułu świadczenia usług związanych z projektowaniem i usprawnianiem architektury rozproszonych systemów komputerowych, sklasyfikowanych pod PKWiU 62.01.12.0, podlega opodatkowaniu 12% stawką ryczałtu jako usługa związana z oprogramowaniem.
Uzasadnienie
Usługi sklasyfikowane pod PKWiU 62.01.12.0, nawet jeśli nie polegają bezpośrednio na programowaniu, są ściśle związane z oprogramowaniem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) ustawy o zryczałtowanym podatku dochodowym, ponieważ ich istotą jest tworzenie rozwiązań technicznych i programistycznych służących poprawie funkcjonowania systemów komputerowych połączonych z siecią.
Czy organ interpretacyjny naruszył przepisy Ordynacji podatkowej (art. 14c, 120, 121, 14h) poprzez poczynienie ustaleń odmiennych od przedstawionych przez wnioskodawcę i brak wyczerpującego uzasadnienia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej przez organ interpretacyjny nie miało wpływu na wynik sprawy, ponieważ wezwanie do uzupełnienia braków formalnych wniosku nie mogło wymagać od wnioskodawcy samodzielnej kwalifikacji prawnej stanu faktycznego.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny nie może wymagać od wnioskodawcy samodzielnej kwalifikacji prawnej stanu faktycznego w ramach wezwania do usunięcia braków formalnych. Pominięcie przez organ odpowiedzi skarżącego na takie wezwanie nie miało wpływu na wynik sprawy.
Przepisy (14)
Główne
u.z.p.d. art. 12 § 1 pkt 2b lit. b)
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Stawka 12% dotyczy przychodów ze świadczenia usług związanych z doradztwem w zakresie sprzętu komputerowego, związanych z oprogramowaniem (PKWiU ex 62.01.1), objętych grupowaniem "Oryginały oprogramowania komputerowego" (PKWiU 62.01.2), związanych z doradztwem w zakresie oprogramowania (PKWiU ex 62.02), w zakresie instalowania oprogramowania (PKWiU ex 62.09.20.0), związanych z zarządzaniem siecią i systemami informatycznymi (PKWiU 62.03.1).
Pomocnicze
u.z.p.d. art. 12 § ust. 1 pkt 5 lit. a)
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Stawka 8,5% dotyczy przychodów z działalności usługowej, w tym z działalności gastronomicznej w zakresie sprzedaży napojów o zawartości alkoholu powyżej 1,5%, z zastrzeżeniem innych punktów.
u.z.p.d. art. 4 § ust. 4
Ustawa o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiąganych przez osoby fizyczne
Oznaczenie "ex" przy symbolu grupowania PKWiU oznacza węższy zakres wyrobów lub usług niż określony w tym grupowaniu.
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 120
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa - Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa - Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 3 § § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a i c
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 135
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1 i 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Usługi sklasyfikowane pod PKWiU 62.01.12.0 są usługami związanymi z oprogramowaniem w rozumieniu art. 12 ust. 1 pkt 2b lit. b) u.z.p.d. • Naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej przez organ interpretacyjny nie miały wpływu na wynik sprawy.
Odrzucone argumenty
Usługi świadczone przez skarżącego nie są związane z oprogramowaniem i powinny być opodatkowane stawką 8,5%. • Organ interpretacyjny naruszył przepisy Ordynacji podatkowej (art. 14c, 120, 121, 14h) poprzez poczynienie ustaleń odmiennych od przedstawionych przez wnioskodawcę i brak wyczerpującego uzasadnienia.
Godne uwagi sformułowania
Wyrażenie "oprogramowanie" jest rozumiane szerzej niż określenie "programu komputerowego". • Dla PKWiU ex 62.01.1 ustawodawca odnosi się do usług powiązanych z oprogramowaniem, nie ograniczając ich jedynie do samego programowania. • Organ interpretacyjny, w ramach procedury opisanej w art.169 § 1 i 2 O.p nie może wymagać od wnioskodawcy, aby ten samodzielnie dokonał kwalifikacji prawnej stanu faktycznego do sformułowanych przezeń pytań.
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
zdanie odrębne
Paweł Kowalski
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia \"usługi związane z oprogramowaniem\" na potrzeby stosowania stawki ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych, a także zasady dotyczące procedury wydawania interpretacji podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego grupowania PKWiU (62.01.12.0) i specyfiki usług świadczonych w ramach tworzenia systemów komputerowych, w tym związanych z kryptowalutami.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy popularnej branży IT i kwestii podatkowych związanych z nowymi technologiami, co może być interesujące dla prawników i przedsiębiorców z tego sektora.
“Czy projektowanie architektury systemów komputerowych to już "usługi związane z oprogramowaniem"? NSA wyjaśnia stawkę ryczałtu.”
Zdanie odrębne
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
Brak podsumowania zdania odrębnego w dostarczonym tekście.
Sektor
IT/technologie
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.