II FSK 680/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia dotyczącego wniosku o interpretację podatkową, poprawiając błędnie wpisane imię i nazwisko strony.
Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w sprawie II FSK 680/23, którego celem było sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w uzasadnieniu wcześniejszego postanowienia z dnia 6 grudnia 2023 r. Omyłka polegała na błędnym wpisaniu imienia i nazwiska strony postępowania (M. W.) jako "A. A.". Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., dokonał poprawki, zapewniając spójność między sentencją a uzasadnieniem postanowienia.
Postanowieniem z dnia 17 stycznia 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w Izbie Finansowej rozpoznał sprawę o sygnaturze akt II FSK 680/23, dotyczącą skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Sprawa pierwotnie dotyczyła pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. NSA, działając na posiedzeniu niejawnym, postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu swojego własnego postanowienia z dnia 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 680/23. Omyłka ta polegała na błędnym wpisaniu w pierwszym akapicie uzasadnienia imienia i nazwiska strony postępowania jako "A. A.", podczas gdy prawidłowo powinno być "M. W.". Sąd, powołując się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek, dokonał stosownej korekty. Podkreślono, że oczywistość błędu wynika z porównania z innymi, niebudzącymi wątpliwości okolicznościami sprawy, w tym z akt sprawy, które jednoznacznie wskazywały na M. W. jako stronę wnoszącą skargę. Po dokonaniu sprostowania, uzasadnienie postanowienia stało się spójne z jego sentencją. Rozstrzygnięcie zostało podjęte na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim uzasadnieniu.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który pozwala na sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek w orzeczeniu. Oczywistość błędu musi być bezsporna i wynikać z porównania z innymi elementami sprawy, zapewniając spójność orzeczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie wskazane w art. 156 § 1 P.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie budzą wątpliwości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania omyłki pisarskiej, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 680/23 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2024-01-17 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2023-05-08 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Anna Dumas /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania 6560 Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Lu 634/22 - Wyrok WSA w Lublinie z 2023-01-18 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano omyłkę Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 1634 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Dumas po rozpoznaniu w dniu 17 stycznia 2024 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Lu 634/22 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 września 2022 r. nr 0112-KDWL.4011.523.2022.3.PR w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego postanawia: sprostować oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 680/23, w ten sposób, że w pierwszym akapicie w miejsce słów "A. A." wpisać " M. W.". Uzasadnienie Postanowieniem z 6 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 680/23, Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 18 stycznia 2023 r. sygn. akt I SA/Lu 634/22 w sprawie ze skargi M. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 26 września 2022 r. w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego umorzył postępowanie kasacyjne oraz zwrócił Dyrektorowi Krajowej Informacji Skarbowej z kasy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie kwotę 100 złotych uiszczoną tytułem wpisu od skargi kasacyjnej. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm., dalej zwana: "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wszystkie wskazane w art. 156 § 1 P.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. W uzasadnieniu powołanego wyżej postanowienia w pierwszym akapicie Naczelny Sąd Administracyjny omyłkowo wskazał niewłaściwe określenie strony postępowania. Uzasadnienie postanowienia jest korelatem rozstrzygnięcia zawartego w sentencji i musi być z nim zgodne, w związku z czym mając na względzie, że wnoszącym skargę w rozpoznawanej sprawie był M. W., co niezbicie wynika z akt sprawy, Naczelny Sąd Administracyjny z urzędu, na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a sprostował oczywistą omyłkę w ten sposób, że w pierwszym akapicie w miejsce słów "A.A." wpisał słowa "M. W.". Po sprostowaniu wskazanego fragmentu uzasadnienia zachodzi spójność pomiędzy treścią sentencji postanowienia oraz jego uzasadnienia. Mając na uwadze wyżej przedstawioną argumentację orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 w związku z art. 193 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI