II FSK 671/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Zbigniewa B. od wyroku WSA w Warszawie, który oddalił skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w sprawie podatku od środków transportowych za 2003 rok. Organ podatkowy ustalił, że skarżący był właścicielem pojazdu zarejestrowanego w Polsce, a jego wydzierżawienie i czasowe wywiezienie na Białoruś nie spowodowało wygaśnięcia obowiązku podatkowego. WSA w Warszawie, oddalając skargę, potwierdził, że obowiązek podatkowy ciąży na właścicielu pojazdu zarejestrowanego w kraju. Sąd pierwszej instancji uznał również, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Białorusią nie ma zastosowania, ponieważ podatek od środków transportowych nie jest objęty jej zakresem przedmiotowym. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego, w tym błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych oraz umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania. NSA oddalił skargę kasacyjną, stwierdzając, że umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania faktycznie nie obejmuje podatku od środków transportowych, a obowiązek podatkowy wynika z przepisów krajowych i ciąży na właścicielu pojazdu zarejestrowanego w Polsce. Sąd podkreślił, że nawet jeśli uzasadnienie wyroku WSA było błędne w części dotyczącej umowy, to samo rozstrzygnięcie było prawidłowe.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie zakresu przedmiotowego umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz zasad opodatkowania środków transportowych zarejestrowanych w Polsce.
Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od środków transportowych i umowy z Białorusią, ale zasady interpretacji umów międzynarodowych i przepisów krajowych są uniwersalne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Białorusią obejmuje podatek od środków transportowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania nie obejmuje podatku od środków transportowych, ponieważ nie został on wymieniony w art. 2 umowy jako podatek objęty jej zakresem.
Uzasadnienie
Zakres przedmiotowy umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania jest ściśle określony w jej art. 2. Podatek od środków transportowych, uregulowany w polskiej ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, nie został wskazany jako podatek objęty tą umową, w przeciwieństwie do podatków dochodowych i rolnego.
Na kim ciąży obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych w przypadku pojazdu zarejestrowanego w Polsce, który został wydzierżawiony i czasowo wywieziony za granicę?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Obowiązek podatkowy ciąży na właścicielu pojazdu zarejestrowanego w Polsce, niezależnie od jego czasowego wywiezienia i dzierżawy.
Uzasadnienie
Zgodnie z art. 9 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciąży na właścicielu pojazdu zarejestrowanego w kraju. Obowiązek ten nie wygasa z powodu dzierżawy czy czasowego wywiezienia pojazdu za granicę, a jedynie z chwilą jego wyrejestrowania.
Czy błędne uzasadnienie wyroku WSA w kwestii zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania wpływa na jego prawidłowość, jeśli rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli rozstrzygnięcie jest zgodne z prawem, błędne uzasadnienie w części nieistotnej dla rozstrzygnięcia nie powoduje uchylenia orzeczenia.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że mimo błędnego uzasadnienia WSA w zakresie zastosowania umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, samo rozstrzygnięcie oddalające skargę kasacyjną było prawidłowe, ponieważ obowiązek podatkowy wynikał z przepisów krajowych.
Przepisy (14)
Główne
u.p.o.l. art. 9 § 1-6
Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych
Obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciąży na właścicielu pojazdu zarejestrowanego w kraju. Obowiązek ten nie wygasa z powodu dzierżawy czy czasowego wywiezienia pojazdu za granicę, a jedynie z chwilą jego wyrejestrowania.
Pomocnicze
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białoruskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i majątku art. 2
Umowa nie obejmuje podatku od środków transportowych.
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Białoruskiej w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatku od dochodów i majątku art. 22 § 3
Przepis ten nie miał zastosowania w sprawie, ponieważ umowa nie obejmowała podatku od środków transportowych.
p.p.s.a. art. 174 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 133 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ordynacja podatkowa art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Ordynacja podatkowa art. 187 § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa
Konstytucja RP art. 87 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 91 § 1
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Konstytucja RP art. 217
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umowa o unikaniu podwójnego opodatkowania z Białorusią nie obejmuje podatku od środków transportowych. • Obowiązek podatkowy w podatku od środków transportowych ciąży na właścicielu pojazdu zarejestrowanego w Polsce, niezależnie od jego dzierżawy i czasowego wywiezienia za granicę.
Odrzucone argumenty
Zastosowanie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania do opodatkowania pojazdu zarejestrowanego w Polsce, który został wywieziony i zarejestrowany na Białorusi. • Naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących postępowania dowodowego i wyjaśnienia istotnych okoliczności faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
obowiązek ten ciążył na właścicielu pojazdu zarejestrowanego w kraju stosownie do przepisu art. 9 ust. 1 ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatku i opłatach lokalnych • stosownie do przepisu art. 2 tej umowy jej zakresem objęte zostały pobierane w Rzeczypospolitej Polskiej podatek dochodowy od osób prawnych, podatek dochodowy od osób fizycznych, podatek rolny. • miejsce faktycznego zarządu przedsiębiorstwa będącego właścicielem pojazdu /PTH "T." - Zbigniew B./ znajduje się na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej. • nie jest dopuszczalne przytoczenie podstaw kasacyjnych w formie ogólnego zarzutu naruszenia wskazanej ustawy lub innego aktu prawnego, czy nawet artykułu danej ustawy, gdy dzieli się on na wiele jednostek redakcyjnych. • nie mogło być wątpliwości, iż jej zakresem nie objęto podatku od środków transportowych uregulowanego w art. 9 ust. 1-6 u.p.o.l. • Obowiązek podatkowy w tym podatku związany jest przede wszystkim z własnością środka transportowego, niezależnie od tego, czy używa on pojazd, czy też nie i obowiązek ten wygasa dopiero z chwilą wyrejestrowania pojazdu
Skład orzekający
Jacek Brolik
sprawozdawca
Jan Rudowski
przewodniczący
Włodzimierz Kubiak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie zakresu przedmiotowego umów o unikaniu podwójnego opodatkowania oraz zasad opodatkowania środków transportowych zarejestrowanych w Polsce."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatku od środków transportowych i umowy z Białorusią, ale zasady interpretacji umów międzynarodowych i przepisów krajowych są uniwersalne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia jurysdykcji podatkowej i interpretacji umów międzynarodowych w kontekście podatku od środków transportowych, co jest istotne dla praktyków prawa podatkowego.
“Czy polski podatek od samochodu zapłacisz w Polsce, nawet jeśli auto jeździ po Białorusi?”
Dane finansowe
WPS: 1596 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.