II FSK 643/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Gdańsku, który uchylił decyzję organu w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 rok. Spór dotyczył prawa polskiego marynarza do skorzystania z ulgi abolicyjnej, przewidzianej w art. 27g ustawy o PIT, w związku z dochodami uzyskanymi z pracy na statku morskim. Organ podatkowy argumentował, że Konwencja między Polską a Norwegią nie ma zastosowania, ponieważ dochody nie podlegały opodatkowaniu w Norwegii, a statek nie był eksploatowany przez norweskie przedsiębiorstwo. Sąd pierwszej instancji uznał, że organy naruszyły przepisy postępowania, nie wyjaśniając należycie stanu faktycznego. Naczelny Sąd Administracyjny, oddalając skargę kasacyjną organu, potwierdził, że dla zastosowania ulgi abolicyjnej kluczowe jest ustalenie, czy przedsiębiorstwo eksploatujące statek miało siedzibę w Norwegii, zgodnie z art. 14 ust. 3 Konwencji. Sąd podkreślił, że pojęcie 'podmiotu eksploatującego' nie ogranicza się do armatora czy pracodawcy, ale obejmuje podmiot faktycznie zarządzający statkiem. W tej sprawie ustalono, że T. AS, norweskie przedsiębiorstwo świadczące usługi zarządzania i załogi, pełniło funkcję menadżera statku, co było wystarczające do uznania go za podmiot eksploatujący w rozumieniu Konwencji. NSA potwierdził, że nawet brak opodatkowania w Norwegii nie wyklucza zastosowania ulgi, jeśli spełnione są inne warunki Konwencji, a polskie przepisy podatkowe pozwalają na jej zastosowanie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja pojęcia 'podmiotu eksploatującego' w kontekście Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie ulgi abolicyjnej przez marynarzy pracujących na statkach zarządzanych przez zagraniczne firmy.
Dotyczy specyficznej sytuacji marynarzy pracujących na statkach eksploatowanych przez podmioty z krajów, z którymi Polska ma zawarte umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a w szczególności Konwencji z Norwegią.
Zagadnienia prawne (3)
Czy dochody polskiego marynarza uzyskane z pracy na statku morskim eksploatowanym przez norweskie przedsiębiorstwo podlegają opodatkowaniu w Polsce i czy można skorzystać z ulgi abolicyjnej, jeśli dochody te nie zostały opodatkowane w Norwegii?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, dochody te mogą podlegać opodatkowaniu w Polsce, a podatnik może skorzystać z ulgi abolicyjnej, jeśli statek był eksploatowany przez norweskie przedsiębiorstwo, nawet jeśli nie zapłacił podatku w Norwegii.
Uzasadnienie
NSA uznał, że dla zastosowania ulgi abolicyjnej kluczowe jest ustalenie, czy przedsiębiorstwo eksploatujące statek miało siedzibę w Norwegii, a nie tylko kwestia faktycznej zapłaty podatku w Norwegii. Podkreślono, że pojęcie 'podmiotu eksploatującego' obejmuje podmiot faktycznie zarządzający statkiem, a nie tylko armatora czy pracodawcę.
Jak należy interpretować pojęcie 'podmiotu eksploatującego statek' w kontekście art. 14 ust. 3 Konwencji między Polską a Norwegią?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Podmiot eksploatujący statek to nie tylko armator lub pracodawca, ale podmiot, który faktycznie zarządza statkiem, nawet jeśli działa w imieniu i na rzecz armatora.
Uzasadnienie
NSA oparł się na swoim wcześniejszym orzecznictwie, wskazując, że współczesna żegluga morska charakteryzuje się rozdzieleniem funkcji właścicielskich od zarządu operacyjnego. Kluczowe jest rzeczywiste władztwo nad statkiem, a nie tylko posiadanie go.
Czy naruszenie przepisów postępowania przez organ podatkowy, polegające na nieprawidłowym ustaleniu stanu faktycznego, uzasadnia uchylenie decyzji i zobowiązanie do ponownego rozpoznania sprawy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli naruszenie przepisów postępowania mogło mieć wpływ na wynik sprawy, sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił decyzję i wskazał kierunek dalszego postępowania.
Uzasadnienie
NSA uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił, iż organ nie przeprowadził postępowania w sposób wyczerpujący, co doprowadziło do naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej i uzasadniało uchylenie decyzji.
Przepisy (31)
Główne
u.p.d.o.f. art. 27 § 9
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27 § 9a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 27g
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 121 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 180 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 187 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 135
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 209
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 207 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
k.m. art. 7
Kodeks morski
u.p.d.o.f. art. 3 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 3 § 1a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 4a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 9 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 10
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 11a § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 21 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
pkt 20
u.p.d.o.f. art. 22 § 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Podmiot eksploatujący statek w rozumieniu Konwencji to podmiot faktycznie zarządzający statkiem, a nie tylko armator czy pracodawca. • Fakt, że T. AS pełniło funkcję menadżera statku, jest wystarczający do uznania go za norweskie przedsiębiorstwo eksploatujące. • Brak opodatkowania dochodów w Norwegii nie wyklucza zastosowania ulgi abolicyjnej, jeśli spełnione są inne warunki Konwencji.
Odrzucone argumenty
Organ argumentował, że dochody nie podlegały opodatkowaniu w Norwegii, co wyklucza zastosowanie Konwencji i ulgi abolicyjnej. • Organ kwestionował rolę T. AS jako podmiotu eksploatującego, ograniczając ją do pracodawcy lub armatora. • Organ twierdził, że stan faktyczny został w pełni wyjaśniony i pozwala na rozstrzygnięcie zgodne z decyzją organu.
Godne uwagi sformułowania
podmiotu eksploatującego statek [...] nie można utożsamiać wyłącznie z pracodawcą zagranicznym skarżącego lub armatorem statku • decydującym elementem uznania konkretnego podmiotu za podmiot eksploatujący jest rzeczywiste, a nie tylko przejawiające się w sferze własności, władztwo nad statkiem • brak opodatkowania w Norwegii pewnych kategorii dochodów [...] nie wyklucza możliwości skorzystania przez tych podatników z regulacji polskiego prawa podatkowego, odnoszących się do tzw. ulgi abolicyjnej
Skład orzekający
Alicja Polańska
sprawozdawca
Antoni Hanusz
członek
Maciej Jaśniewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja pojęcia 'podmiotu eksploatującego' w kontekście Konwencji o unikaniu podwójnego opodatkowania, zastosowanie ulgi abolicyjnej przez marynarzy pracujących na statkach zarządzanych przez zagraniczne firmy."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji marynarzy pracujących na statkach eksploatowanych przez podmioty z krajów, z którymi Polska ma zawarte umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania, a w szczególności Konwencji z Norwegią.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla marynarzy pracujących za granicą i wyjaśnia złożoną interpretację międzynarodowych umów podatkowych oraz pojęcia 'podmiotu eksploatującego'.
“Marynarzu, czy wiesz, że możesz skorzystać z ulgi podatkowej nawet jeśli nie zapłaciłeś podatku za granicą? NSA wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.