Orzeczenie · 2025-09-17

II FSK 641/24

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-09-17
NSApodatkoweWysokansa
interpretacja podatkowaulga IP Boxkoszty uzyskania przychodówewidencja podatkowaprawo podatkowepostępowanie interpretacyjneNSAOrdynacja podatkowa

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej. Spór dotyczył metodologii ewidencjonowania kosztów uzyskania przychodów przez podatnika w kontekście ulgi IP Box (art. 30cb i 30ca u.p.d.o.f.). Organ podatkowy uznał, że wniosek nie dotyczy interpretacji przepisów prawa podatkowego, lecz prosi o potwierdzenie prawidłowości prowadzonej ewidencji, co uniemożliwia wszczęcie postępowania interpretacyjnego. Sąd pierwszej instancji uznał odmowę za niezasadną. NSA, oddalając skargę kasacyjną organu, potwierdził stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że postępowanie interpretacyjne ma na celu ustalenie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega skutki prawne przedstawionego stanu faktycznego na gruncie przepisów prawa podatkowego. W ocenie NSA, wniosek Skarżącego spełniał wymogi formalne, a pytanie o zgodność sposobu wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych z art. 30cb ust. 2 u.p.d.o.f. mieściło się w zakresie interpretacji indywidualnej, stanowiąc element konstrukcyjny ulgi IP Box. Brak było podstaw do odmowy wszczęcia postępowania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Uzasadnienie dopuszczalności wniosków o interpretację indywidualną w sprawach dotyczących ulgi IP Box oraz metodologii ewidencjonowania kosztów.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika korzystającego z ulgi IP Box i stosującego określoną metodologię ewidencji kosztów.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odmowa wszczęcia postępowania w sprawie wydania indywidualnej interpretacji podatkowej jest uzasadniona, gdy wniosek dotyczy oceny zgodności stosowanej przez podatnika metodologii ewidencjonowania kosztów uzyskania przychodów z przepisami prawa podatkowego (w kontekście ulgi IP Box)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, odmowa wszczęcia postępowania jest nieuzasadniona, jeśli wniosek spełnia wymogi formalne i merytoryczne, a pytanie dotyczy oceny stosowania przepisów prawa podatkowego do przedstawionego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Postępowanie interpretacyjne ma na celu ocenę stanowiska wnioskodawcy w sprawie przepisów prawa podatkowego. Wniosek o interpretację dotyczącą metodologii ewidencjonowania kosztów dla ulgi IP Box mieści się w zakresie tego postępowania, ponieważ określenie prawidłowego sposobu wyodrębnienia kosztów jest warunkiem skorzystania z ulgi.

Czy wniosek o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej dotyczący metodologii ewidencjonowania kosztów uzyskania przychodów w celu skorzystania z ulgi IP Box wykracza poza zakres przedmiotowy interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, taki wniosek nie wykracza poza zakres interpretacji indywidualnej, jeśli odnosi się do podstawy opodatkowania i rozstrzyga o skutkach podatkowych opisanego stanu faktycznego.

Uzasadnienie

Istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega skutki prawne przedstawionego stanu faktycznego na gruncie przepisów prawa podatkowego. Pytanie o zgodność sposobu wyodrębnienia kosztów kwalifikowanych z przepisem art. 30cb ust. 2 u.p.d.o.f. jest pytaniem o zastosowanie przepisu prawa podatkowego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie.

Przepisy (19)

Główne

O.p. art. 14b § 1 i 3

Ordynacja podatkowa

Dyrektor KIS wydaje pisemną interpretację przepisów prawa podatkowego na wniosek zainteresowanego, zawierającą ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym. Organ przyjmuje za wnioskodawcą ściśle określony stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe.

O.p. art. 14g

Ordynacja podatkowa

O.p. art. 165a § 1

Ordynacja podatkowa

Organ podatkowy wydaje postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania, gdy żądanie zostało wniesione przez osobę niebędącą stroną lub z jakichkolwiek innych przyczyn postępowanie nie może być wszczęte.

u.p.d.o.f. art. 30cb § 1-5

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepisy dotyczące obowiązku prowadzenia odrębnej ewidencji kosztów dla kwalifikowanych praw własności intelektualnej.

u.p.d.o.f. art. 30ca § 7 pkt.3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30ca § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis dotyczący ulgi IP Box.

u.p.d.o.f. art. 30cb § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Nakłada obowiązek wyodrębnienia w ewidencji kosztów przypadających na każde kwalifikowane prawo własności intelektualnej, w sposób zapewniający określenie kwalifikowanego dochodu.

u.p.d.o.f. art. 30ca § 4

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa koszty, o których mowa w ust. 2 art. 30cb.

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

W przypadku nieuwzględnienia skargi kasacyjnej, sąd oddala skargę.

Pomocnicze

O.p. art. 169 § 1

Ordynacja podatkowa

Jeżeli podanie nie spełnia wymogów, organ wzywa do usunięcia braków w terminie 7 dni, z pouczeniem o pozostawieniu podania bez rozpatrzenia.

O.p. art. 14h

Ordynacja podatkowa

Przepisy dotyczące odmowy wszczęcia postępowania (art. 165a) stosuje się odpowiednio do postępowania w przedmiocie interpretacji indywidualnych.

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt. 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 135

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 174 § pkt. 1 i 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185 § 1

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 209

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 205 § 2 i 4

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 204 § pkt. 2

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek o interpretację indywidualną dotyczący metodologii ewidencjonowania kosztów dla ulgi IP Box mieści się w zakresie postępowania interpretacyjnego. • Odmowa wszczęcia postępowania interpretacyjnego była niezasadna, ponieważ podatnik przedstawił wyczerpujący opis stanu faktycznego i własne stanowisko. • Sąd pierwszej instancji prawidłowo uchylił postanowienie organu o odmowie wszczęcia postępowania.

Odrzucone argumenty

Organ argumentował, że wniosek nie dotyczy interpretacji przepisów prawa podatkowego, lecz prosi o potwierdzenie prawidłowości prowadzonej ewidencji. • Organ zarzucił naruszenie przepisów postępowania (art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 p.p.s.a. w relacji do art. 14b § 1 i 3, art. 14g § 1, art. 165a § 1 w zw. z art. 14h O.p.) przez niezasadne uchylenie postanowienia. • Organ zarzucił naruszenie przepisów prawa materialnego (art. 30cb ust.1-5 i art.30ca ust.7 pkt.3 u.p.d.o.f.) przez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie.

Godne uwagi sformułowania

Istota uznania wyboru sposobu prowadzenia ewidencji, będącej przedmiotem pytania, nie została bowiem uregulowana w przepisach materialnego prawa podatkowego. • Kluczowym elementem, jaki w kontekście rozpoznawanej sprawy odróżnia postępowanie podatkowe od interpretacyjnego jest brak obowiązku (ani uprawnienia) organu do prowadzenia postępowania dowodowego. • Skoro istotą interpretacji indywidualnej jest rozstrzygnięcie, czy wnioskodawca prawidłowo postrzega, jakie skutki prawne na gruncie określonych przepisów prawa podatkowego wywołuje przedstawiony przez niego stan faktyczny/zdarzenie przyszłe... • Powyższe wyodrębnienie jest warunkiem skorzystania z tej ulgi, jej elementem konstrukcyjnym.

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący

Artur Kot

członek

Jan Grzęda

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wniosków o interpretację indywidualną w sprawach dotyczących ulgi IP Box oraz metodologii ewidencjonowania kosztów."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji podatnika korzystającego z ulgi IP Box i stosującego określoną metodologię ewidencji kosztów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP Box i wyjaśnia, jakie wnioski można składać w celu uzyskania interpretacji, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Czy Twój sposób księgowania kosztów dla ulgi IP Box jest prawidłowy? NSA wyjaśnia, kiedy możesz liczyć na interpretację podatkową.

Sektor

finanse

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst