II FSK 634/06

Naczelny Sąd Administracyjny2006-05-31
NSApodatkoweŚredniansa
podatek dochodowyryczałtwstrzymanie wykonaniapostępowanie sądowoadministracyjnePPSAskarżącyorgan podatkowywyrok sądu

NSA odmówił wstrzymania wykonania wyroku WSA, uznając, że art. 61 § 3 PPSA dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych, a nie orzeczeń sądowych.

Skarżący H. B. wniósł o wstrzymanie wykonania wyroku WSA, powołując się na trudną sytuację materialną i zasady prawa podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny odmówił wstrzymania, stwierdzając, że przepis art. 61 § 3 PPSA, regulujący możliwość wstrzymania wykonania, odnosi się wyłącznie do aktów administracyjnych, a nie do wyroków sądowych. Sąd podkreślił, że wykonanie orzeczenia sądowego jest regułą, a stosowanie wykładni rozszerzającej w tym zakresie jest niedopuszczalne.

W niniejszej sprawie skarżący H. B. złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu, opierając go na art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (PPSA). W uzasadnieniu wniosku wskazano na trudną sytuację materialną skarżącego, którego jedynym źródłem utrzymania jest renta, oraz na negatywne i nieodwracalne skutki, jakie mogłoby spowodować wykonanie orzeczenia. Podniesiono również argument o konieczności uwzględnienia zasady zdolności świadczenia w prawie podatkowym. Naczelny Sąd Administracyjny uznał wniosek za niezasadny. Sąd wyjaśnił, że przepis art. 61 § 3 PPSA, który umożliwia wstrzymanie wykonania aktu lub czynności, odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej i nie ma zastosowania do wyroków sądowych. Podkreślono, że instytucja wstrzymania wykonania stanowi wyjątek od zasady, iż wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu, a stosowanie wykładni rozszerzającej w celu objęcia nią wyroków sądów pierwszej instancji jest niedopuszczalne. Sąd zaznaczył, że wykonanie aktu administracyjnego i orzeczenia sądowego jest regułą, a odstępstwa od niej muszą być wyraźnie przewidziane w przepisach prawa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, art. 61 § 3 PPSA odnosi się wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej i nie może być stosowany do wyroków sądowych.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że brzmienie przepisu nie pozostawia wątpliwości co do jego zakresu przedmiotowego, a stosowanie wykładni rozszerzającej w celu objęcia nim wyroków sądowych jest niedopuszczalne, gdyż wykonanie orzeczenia sądowego jest regułą.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (4)

Główne

PPSA art. 61 § § 3

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Przepis dotyczy wyłącznie aktów lub czynności organów administracji publicznej, nie wyroków sądowych.

Pomocnicze

PPSA art. 193

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 61 § § 1

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

PPSA art. 61 § § 5

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przepis art. 61 § 3 PPSA dotyczy wyłącznie aktów administracyjnych, a nie wyroków sądowych.

Odrzucone argumenty

Trudna sytuacja materialna skarżącego. Zasada zdolności świadczenia w prawie podatkowym. Możliwość stosowania wykładni rozszerzającej art. 61 § 3 PPSA do wyroków sądowych.

Godne uwagi sformułowania

Brzmienie powołanego przepisu nie pozostawia wątpliwości, iż odnosi się on wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej. Tym samym nie znajduje zastosowania do wyroków sądowych. Za niedopuszczalne należy zatem uznać stosowanie w tym przypadku wykładni rozszerzającej dopuszczającej możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku Sądu I instancji. Wykonanie aktu administracyjnego i orzeczenia wydanego przez sąd jest regułą.

Skład orzekający

Włodzimierz Kubiak

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja zakresu stosowania art. 61 § 3 PPSA w kontekście wstrzymania wykonania wyroków sądowych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie wniosków o wstrzymanie wykonania wyroków sądowych, a nie aktów administracyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w postępowaniu sądowoadministracyjnym, jednak jej rozstrzygnięcie opiera się na ścisłej wykładni przepisów, bez głębszych analiz merytorycznych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FSK 634/06 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-05-31
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2006-05-15
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Włodzimierz Kubiak /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Sygn. powiązane
I SA/Wr 1074/04 - Wyrok WSA we Wrocławiu z 2005-11-03
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Odmówiono wstrzymania wykonania zaskarżonego orzeczenia
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Włodzimierz Kubiak po rozpoznaniu w dniu 31 maja 2006 r. na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II Izby Finansowej wniosku H. B. o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. akt I SA/Wr 1074/04 w sprawie ze skargi H. B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej we Wrocławiu OZ w Legnicy z dnia [...]., nr [...] w przedmiocie ustalenia ryczałtu od przychodów ewidencjonowanych za 1999 r. postanawia odmówić wstrzymania wykonania wyroku.
Uzasadnienie
W skardze kasacyjnej z dnia 18 stycznia 2006 r. skarżący H. B. wniósł o wstrzymanie wykonania zaskarżonego wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 3 listopada 2005 r., sygn. akt I SA/Wr 1074/04, w oparciu o art. 61 § 3 w związku z art. 193 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.).
W uzasadnieniu wniosku zwrócono uwagę na trudną sytuację materialną strony wyjaśniając, iż jedynym źródłem utrzymania rodziny H. B. jest otrzymywana przez niego renta w wysokości 556,60 zł. Skarżący podkreślił, iż w tej sytuacji wykonanie zaskarżonego orzeczenia pozbawi go środków pozwalających na zaspokojenie podstawowych potrzeb jego i jego rodziny, a tym samym doprowadzi do negatywnych i nieodwracalnych skutków.
Ponadto podniesiono, iż zgodnie z zasadami prawa podatkowego, opodatkowanie powinno uwzględniać zasadę zdolności świadczenia, która ma na celu ochronę podatnika przed obciążeniem ponad granice zakreślone ekonomiczną zdolnością wytwórczą.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Wniosek nie zasługuje na uwzględnienie.
Na wstępie należy wskazać, iż zgodnie z art. 61 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stał się podstawą wniosku strony, po przekazaniu sądowi skargi sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności, o których mowa w § 1 cytowanego przepisu, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Brzmienie powołanego przepisu nie pozostawia wątpliwości, iż odnosi się on wyłącznie do aktów lub czynności organów administracji publicznej. Tym samym nie znajduje zastosowania do wyroków sądowych.
Podkreślenia wymaga, iż instytucja wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu lub czynności przez sąd, będąca formą tymczasowej ochrony sądowej
udzielanej stronie postępowania, stanowi wyjątek od zasady wyrażonej w art. 61 § 1 powoływanej ustawy, zgodnie z którą wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu. Za niedopuszczalne należy zatem uznać stosowanie w tym przypadku wykładni rozszerzającej dopuszczającej możliwość wstrzymania wykonania zaskarżonego wyroku Sądu I instancji.
Wykonanie aktu administracyjnego i orzeczenia wydanego przez sąd jest regułą. Odstępstwa od tej reguły powinny być wyraźnie przewidziane w przepisach prawa (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 29 lipca 2005 r., sygn. akt II FSK 182/05).
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 61 § 3 i § 5 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.
.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI