II FSK 628/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (DKIS) od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który uchylił indywidualną interpretację podatkową dotyczącą podatku dochodowego od osób prawnych (CIT). Spółka S. sp. z o.o. kwestionowała stanowisko organu, że wydatki na usługi rozwoju sprzedaży poniesione na rzecz podmiotów powiązanych nie mogą być w pełni zaliczone do kosztów uzyskania przychodów z uwagi na art. 15e ust. 1 updop, który ogranicza koszty usług o podobnym charakterze do doradczych, badawczych czy reklamowych. WSA uznał interpretację DKIS za wadliwą procesowo, wskazując na lakoniczne uzasadnienie i brak analizy rzeczywistego zakresu usług. DKIS w skardze kasacyjnej zarzucił WSA naruszenie przepisów postępowania (m.in. art. 146 § 1, art. 145 § 1 pkt 1 lit. c, art. 151 ppsa, art. 14c § 1 i 2 Op, art. 141 § 4 ppsa) oraz błędną wykładnię art. 15e ust. 11 pkt 1 updop. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne (art. 141 § 4 ppsa) i nie jest wewnętrznie sprzeczne. Podkreślono, że WSA prawidłowo zastosował przepisy procesowe, uchylając interpretację z przyczyn proceduralnych, a DKIS nie wykazał w sposób należyty, dlaczego usługi rozwoju sprzedaży są podobne do usług wymienionych w art. 15e ust. 1 updop. Sąd wskazał, że kluczowe jest rzeczywiste świadczenie, a nie jego nazwa, oraz że organ musi wykazać istnienie przewagi cech charakterystycznych dla usług limitowanych. Dodatkowo zaznaczono, że przepis art. 15e updop został uchylony z dniem 1 stycznia 2022 r. NSA podzielił stanowisko WSA co do naruszenia przez DKIS art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej, podkreślając obowiązek organu do rzetelnego uzasadnienia swojego stanowiska i wyjaśnienia wnioskodawcy, dlaczego jego pogląd nie zasługuje na uwzględnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w podatku CIT, w szczególności art. 15e updop, oraz wymogów formalnych uzasadnienia interpretacji podatkowych i wyroków sądów administracyjnych.
Przepis art. 15e updop został uchylony z dniem 1 stycznia 2022 r., co ogranicza bezpośrednie zastosowanie orzeczenia do spraw dotyczących stanu prawnego sprzed tej daty. Jednakże zasady wykładni i oceny podobieństwa świadczeń pozostają aktualne.
Zagadnienia prawne (3)
Czy organ podatkowy prawidłowo ocenił, że usługi rozwoju sprzedaży świadczone na rzecz podmiotów powiązanych są usługami o podobnym charakterze do usług doradczych, badania rynku lub reklamowych, co skutkuje ograniczeniem ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 15e ust. 1 updop?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy nie wykazał w sposób należyty, że usługi rozwoju sprzedaży są podobne do usług wymienionych w art. 15e ust. 1 updop. Kluczowe jest rzeczywiste świadczenie i jego charakter, a nie nazwa.
Uzasadnienie
Sąd pierwszej instancji uchylił interpretację z przyczyn procesowych, wskazując na wadliwe uzasadnienie organu. NSA potwierdził, że organ nie przedstawił wystarczającej argumentacji wykazującej podobieństwo usług rozwoju sprzedaży do usług doradczych, badawczych czy reklamowych. Podkreślono, że ocena podobieństwa musi opierać się na rzeczywistym charakterze świadczenia i jego cechach dominujących.
Czy uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji spełnia wymogi formalne określone w art. 141 § 4 ppsa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne i umożliwia kontrolę instancyjną.
Uzasadnienie
NSA stwierdził, że uzasadnienie wyroku WSA zawiera zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów, podstawę prawną rozstrzygnięcia i jej wyjaśnienie, a także jest spójne i logiczne.
Czy organ podatkowy prawidłowo sporządził uzasadnienie interpretacji indywidualnej zgodnie z art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ podatkowy naruszył art. 14c § 1 i § 2 Ordynacji podatkowej poprzez lakoniczne uzasadnienie, które nie zawierało wystarczającej analizy i toku rozumowania.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że uzasadnienie interpretacji musi zawierać tok rozumowania organu, wyjaśniać przyczyny zanegowania stanowiska wnioskodawcy i przyjęcia odmiennego poglądu, a także stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy.
Przepisy (7)
Główne
Op art. 14c § § 1 i § 2
Ordynacja podatkowa
Organ podatkowy ma obowiązek sporządzić uzasadnienie prawne interpretacji w taki sposób, aby wynikał z niego tok rozumowania organu, który doprowadził do zanegowania słuszności stanowiska wnioskodawcy i przyjęcia odmiennego stanowiska. Uzasadnienie musi stanowić rzetelną informację dla wnioskodawcy.
updop art. 15e § ust. 1 pkt 1 i ust. 11 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Wydatki na usługi rozwoju sprzedaży poniesione na rzecz podmiotów powiązanych mogą podlegać ograniczeniu w zaliczeniu do kosztów uzyskania przychodów, jeśli są podobne do usług doradczych, badania rynku, reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń. Ocena podobieństwa musi opierać się na rzeczywistym charakterze świadczenia i jego cechach dominujących.
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do oddalenia skargi kasacyjnej, gdy jest ona pozbawiona usprawiedliwionych podstaw.
Pomocnicze
ppsa art. 141 § § 4
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Uzasadnienie wyroku powinno zawierać zwięzłe przedstawienie stanu sprawy, zarzutów podniesionych w skardze, stanowiska pozostałych stron, podstawę prawną rozstrzygnięcia oraz jej wyjaśnienie. Musi być sporządzone w sposób umożliwiający kontrolę instancyjną.
ppsa art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uwzględnienia skargi w przypadku naruszenia przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
ppsa art. 146 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do uchylenia zaskarżonej interpretacji indywidualnej w przypadku uwzględnienia skargi na podstawie art. 145 § 1 ppsa.
ppsa art. 153
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny jest związany oceną prawną wyrażoną w prawomocnym orzeczeniu sądu administracyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Uzasadnienie interpretacji indywidualnej było lakoniczne i nie zawierało wystarczającej analizy pojęć oraz oceny w odniesieniu do treści wniosku. • Organ podatkowy nie wyjaśnił, dlaczego uważa, że usługi rozwoju sprzedaży są podobne do usług doradczych, badania rynku i reklamowych. • Organ odstąpił od oceny rzeczywistego zakresu usług oraz realnie wykonywanych w ich ramach czynności. • Uzasadnienie wyroku WSA spełnia wymogi formalne określone w art. 141 § 4 ppsa.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania przez WSA (art. 146 § 1 w zw. z art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 151 ppsa oraz w zw. z art. 14c § 1 i 2 Op). • Zarzut wewnętrznej sprzeczności uzasadnienia wyroku WSA i braku wyczerpującego wyjaśnienia podstawy prawnej (art. 141 § 4 w zw. z art. 153 ppsa). • Zarzut błędnej wykładni art. 15e ust. 11 pkt 1 updop poprzez przyjęcie, że wydatki na usługi rozwoju sprzedaży stanowią koszty bezpośrednio związane z produktami i nie podlegają ograniczeniu.
Godne uwagi sformułowania
Uzasadnienie zaskarżonej interpretacji jest lakoniczne i nie zawiera w sobie wystarczającej analizy poszczególnych pojęć i jej oceny w odniesieniu do treści wniosku interpretacyjnego, w szczególności stanowiska strony. • Organ nie wyjaśnił dlaczego uważa, że czynności składające się łącznie na analizowane usługi rozwoju sprzedaży są podobne do usług doradczych, badania rynku i reklamowych. • Organ odstąpił od oceny rzeczywistego zakresu usług oraz realnie wykonywanych w ich ramach czynności. • Uzasadnienie zaskarżonego wyroku spełnia ustawowe wymogi. • Zarzut skargi kasacyjnej dotyczący naruszenia art. 141 § 4 ppsa należy uznać za konsekwencję braku uważnej lektury uzasadnienia zaskarżonego wyroku. • DKIS pochopnie uznał stanowisko spółki za nieprawidłowe w zakresie dotyczącym wykładni oraz oceny sposobu zastosowania art. 15e ust. 1 pkt 1 oraz ust. 11 pkt 1 updop. • Poprawna wykładnia pojęcia 'świadczenie o podobnym charakterze' z art. 15e ust. 1 updop prowadzi do wniosku, że świadczenie takie to nie każde świadczenie niematerialne, ale tylko świadczenie równorzędne pod względem prawnym do (świadczeń) usług doradczych, badania rynku, usług reklamowych, zarządzania i kontroli, przetwarzania danych, ubezpieczeń, gwarancji i poręczeń. • O tym, czy dane świadczenie jest objęte katalogiem wskazanym w art. 15e ust. […]
Skład orzekający
Artur Kot
sprawozdawca
Jan Grzęda
przewodniczący
Jerzy Płusa
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów uzyskania przychodów w podatku CIT, w szczególności art. 15e updop, oraz wymogów formalnych uzasadnienia interpretacji podatkowych i wyroków sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Przepis art. 15e updop został uchylony z dniem 1 stycznia 2022 r., co ogranicza bezpośrednie zastosowanie orzeczenia do spraw dotyczących stanu prawnego sprzed tej daty. Jednakże zasady wykładni i oceny podobieństwa świadczeń pozostają aktualne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego dla przedsiębiorców przepisu ograniczającego koszty CIT, a orzeczenie wyjaśnia kluczowe zasady oceny 'podobieństwa' usług, co jest częstym problemem interpretacyjnym. Dodatkowo, podkreśla znaczenie rzetelnego uzasadnienia interpretacji podatkowych.
“Czy usługi rozwoju sprzedaży to zawsze koszty podlegające ograniczeniu w CIT? NSA wyjaśnia, jak oceniać 'podobieństwo' usług.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.