II FSK 613/06
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny uchylił postanowienie WSA, uznając skargę kasacyjną za zasadną z powodu błędnego ustalenia daty doręczenia decyzji przez sąd niższej instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny odrzucił skargę spółki "G.-K." z powodu uchybienia terminu do jej wniesienia, błędnie ustalając datę doręczenia decyzji na 5 stycznia 2005 r. Skarżąca spółka wniosła skargę kasacyjną, wskazując, że decyzja została doręczona 7 stycznia 2005 r., co potwierdziły dowody z akt sprawy i oświadczenie pracownika poczty. Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za zasadną, uchylił zaskarżone postanowienie WSA i stwierdził, że skarga została wniesiona w terminie.
Sprawa dotyczy skargi kasacyjnej wniesionej przez "G.-K." Sp. z o.o. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które odrzuciło skargę spółki na decyzję Ministra Polityki Społecznej o umorzeniu postępowania restrukturyzacyjnego. Sąd pierwszej instancji odrzucił skargę, uznając, że została wniesiona po upływie 30-dniowego terminu, błędnie ustalając datę doręczenia decyzji na 5 stycznia 2005 r. Skarżąca spółka w skardze kasacyjnej podniosła, że decyzja została doręczona 7 stycznia 2005 r., co potwierdzają datowniki na dowodach odbioru oraz oświadczenie pracownika poczty. Naczelny Sąd Administracyjny, po analizie przedstawionych dowodów, uznał, że skarga kasacyjna jest uzasadniona. Sąd stwierdził, że błędne ustalenie daty doręczenia przez WSA naruszyło przepisy prawa procesowego. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie WSA, uznając, że skarga została wniesiona w terminie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd pierwszej instancji błędnie ustalił datę doręczenia decyzji, co skutkowało nieprawidłowym odrzuceniem skargi z powodu uchybienia terminu.
Uzasadnienie
Sąd drugiej instancji, analizując dowody z akt sprawy i oświadczenie pracownika poczty, ustalił, że decyzja została doręczona w terminie, wbrew ustaleniom sądu pierwszej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylono_decyzję
Przepisy (5)
Główne
p.p.s.a. art. 185 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Reguluje skutki uwzględnienia skargi kasacyjnej, w tym uchylenie zaskarżonego orzeczenia.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 53 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa 30-dniowy termin do wniesienia skargi od dnia doręczenia rozstrzygnięcia.
p.p.s.a. art. 58 § § 1 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Stanowi podstawę do odrzucenia skargi wniesionej po upływie terminu.
p.p.s.a. art. 83
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Określa przesłanki skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Data doręczenia decyzji administracyjnej została błędnie ustalona przez sąd pierwszej instancji. Dowody z akt sprawy i oświadczenie pracownika poczty potwierdzają, że decyzja została doręczona w terminie.
Godne uwagi sformułowania
Sąd pierwszej instancji oparł swoje ustalenia na przyjęciu daty doręczenia Stronie decyzji w dniu 5 stycznia 2005 r. Przyjęcie przez sąd administracyjny pierwszej instancji błędnej daty doręczenia spowodowało, że doszło do naruszenia art. 58 §1 pkt. 2 w zw. z art. 53 § 1 i art. 83 p.p.s.a.
Skład orzekający
Jacek Brolik
sędzia
Jerzy Rypina
sędzia
Zbigniew Kmieciak
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących terminów wnoszenia skarg w postępowaniu sądowoadministracyjnym oraz znaczenia prawidłowego ustalenia daty doręczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji faktycznej związanej z błędami w datowaniu dowodów doręczenia i oświadczeniami poczty.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje, jak kluczowe dla przebiegu postępowania sądaty doręczeń i jak ważne jest precyzyjne ustalanie tych faktów przez sądy.
“Błąd w dacie doręczenia: jak jeden dzień decyduje o losach sprawy w sądzie administracyjnym.”
Dane finansowe
WPS: 500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 613/06 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2008-01-11 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2006-05-05 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Jacek Brolik Jerzy Rypina Zbigniew Kmieciak /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6119 Inne o symbolu podstawowym 611 Hasła tematyczne Odrzucenie skargi kasacyjnej Sygn. powiązane III SA/Wa 913/05 - Postanowienie WSA w Warszawie z 2005-06-30 Skarżony organ Minister Gospodarki Pracy i Polityki Społecznej Treść wyniku Uchylono zaskarżone postanowienie Powołane przepisy Dz.U. 2002 nr 153 poz 1270 art.58 par.1 pkt 2, art.53, art.83, art.185 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Zbigniew Kmieciak (sprawozdawca), Sędziowie NSA Jacek Brolik, Jerzy Rypina, Protokolant Honorata Klósek, po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2008 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej "G.-K." Sp. z o.o. w T. od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2005 r. sygn. akt III SA/Wa 913/05 w sprawie ze skargi "G.-K." Sp. z o.o. w T. na decyzję Ministra Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2004 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego uchyla zaskarżone postanowienie. Uzasadnienie II FSK 613/06 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 30 czerwca 2005 r. , Sygn. akt III SA/Wa 913/05 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę "G.-K." sp. z o.o. w T., na decyzję Ministra Polityki Społecznej z dnia 22 grudnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania restrukturyzacyjnego oraz zwrócił skarżącej uiszczony wpis w kwocie 500 zł (słownie: pięćset złotych). Jak wskazano w uzasadnieniu postanowienia, zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.; dalej powoływanej jako "p.p.s.a.") skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Skargę wniesioną po upływie tego terminu Sąd odrzuca na podstawie art. 58 § 1 pkt 2 p.p.s.a. Zdaniem Sądu z akt sprawy wynika, że zaskarżoną decyzję doręczono Skarżącej w dniu 5 stycznia 2005 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru). Zawierała ona prawidłowe pouczenie o możliwości, trybie i terminie złożenia skargi do sądu administracyjnego. Trzydziestodniowy termin do jej wniesienia upływał więc w dniu 4 lutego 2005 r. (piątek). Skarżąca nadała skargę listem poleconym w dniu 7 lutego 2005 r. (data stempla pocztowego). Uczyniła to zatem z uchybieniem wskazanego wyżej terminu. Na powyższe postanowienie Strona złożyła skargę kasacyjną. Na podstawie art. 174 pkt 2 wymienionej ustawy zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie przepisów postępowania w sposób mający istotny wpływ na wynik sprawy i wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania na podstawie art. 185 § 1 p.p.s.a. W uzasadnieniu skargi Strona podniosła, że stanowisko Sądu jest błędne i wynika z omyłkowego przyjęcia, że decyzję Ministra Polityki Społecznej doręczono skarżącej 5 stycznia, podczas gdy z datownika urzędu pocztowego w T. na zbiorowym dowodzie doręczenia nr 221/222, którym doręczono skarżącej decyzję jednoznacznie wynika, że był to dzień 07 stycznia (pieczęć okrągła "T. 2" z datą 070105). Taką też datę wpisał na tym dowodzie doręczenia pracownik skarżącej odbierający pismo. Ponieważ w przypadku daty doręczenia decyzji przypadającej na 7 stycznia termin do wniesienia skargi termin do wniesienia skargi został zachowany, skargę kasacyjną uznano za w pełni uzasadnioną. Naczelny Sąd Administracyjny zważył co następuję: Skarga zasługuje na uwzględnienie. Z analizy treści skargi kasacyjnej i przedstawionych przez Stronę dowodów, uzupełnionych oświadczeniem pracownika Urzędu Pocztowego T. przesłanym wraz z pismem kierownika zmiany tegoż Urzędu z dnia 4 grudnia 2007 r., wynika, że skarga została wniesiona w terminie. Na dostarczonym przez stronę zbiorowym dowodzie odbioru nr 221/222 widnieje datownik urzędu pocztowego z datą stempla "T. 2 070105". W aktach sprawy (k.25 akt) istnieje także dowód zwrotnego potwierdzenia odbioru z datownikiem urzędu pocztowego i datą stempla "T. 2 070105". W oświadczeniu, o którym mowa wcześniej, pracownik poczty stwierdził: "W dniu 07.01.2005 z powodu bardzo dużej ilości przesyłek doręczonych na zbiorowym potwierdzeniu odbioru, nie zauważyłem omyłkowo wpisanej daty przez panią pełnomocnik, która obecnie już nie pracuje". Trzeba więc przyjąć, że datą doręczenia stronie decyzji był dzień 7 stycznia 2005 r. W związku z tym brak jest podstaw do twierdzenia, że trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi na decyzję został naruszony. W zaskarżonym przez Stronę postanowieniu z dnia 30 czerwca 2005 r., sąd administracyjny pierwszej instancji oparł swoje ustalenia na przyjęciu daty doręczenia Stronie decyzji w dniu 5 stycznia 2005 r. Przyjęcie przez sąd administracyjny pierwszej instancji błędnej daty doręczenia spowodowało, że doszło do naruszenia art. 58 §1 pkt. 2 w zw. z art. 53 § 1 i art. 83 p.p.s.a. W tym stanie rzeczy, na mocy art. 185 § 1 p.p.s.a. orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI