II FSK 61/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła możliwości skorzystania przez spółkę z ulgi IP BOX w związku z rozwojem autorskiego programu komputerowego. Spółka zlecała prace programistyczne zewnętrznym wykonawcom, ale sama opracowywała koncepcje, kierowała procesem i posiadała prawa autorskie do efektów prac. Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej odmówił prawa do ulgi, twierdząc, że spółka nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej (B+R), ponieważ prace wykonują podwykonawcy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku uchylił interpretację organu, uznając, że działalność B+R może być prowadzona z udziałem podmiotów trzecich, a twórczy wkład spółki przejawia się w koncepcji i zarządzaniu projektem. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS, potwierdzając, że zlecanie prac programistycznych zewnętrznym wykonawcom nie wyklucza prowadzenia działalności B+R, jeśli podatnik inicjuje, koordynuje i ponosi odpowiedzialność za te prace. Sąd podkreślił, że kluczowa jest rola spółki jako inicjatora i koordynatora, a nie bezpośredniego wykonawcy prac technicznych. NSA zwrócił uwagę na wewnętrzną sprzeczność interpretacji organu oraz brak odniesienia się do stanowiska spółki i orzecznictwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie możliwości stosowania ulgi IP BOX w przypadku zlecania prac programistycznych zewnętrznym wykonawcom, gdy podatnik pełni rolę inicjatora i koordynatora.
Spółka musi wykazać swój twórczy wkład w koncepcję i kierunek rozwoju programu, a także ponosić odpowiedzialność za prace zlecone.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zlecanie prac programistycznych zewnętrznym wykonawcom wyklucza prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej przez spółkę w rozumieniu ustawy o CIT?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zlecanie prac programistycznych zewnętrznym wykonawcom nie wyklucza prowadzenia działalności badawczo-rozwojowej, jeśli spółka jest inicjatorem, autorem założeń, koordynatorem prac i ponosi za nie odpowiedzialność.
Uzasadnienie
Kluczowa jest rola podatnika jako inicjatora, autora założeń i koordynatora prac, a nie bezpośredniego wykonawcy prac technicznych. Działalność badawczo-rozwojowa może być prowadzona z udziałem podmiotów trzecich, a twórczy wkład może przejawiać się w koncepcji i zarządzaniu projektem.
Czy rozwój i ulepszanie istniejącego programu komputerowego, do którego spółka nabyła prawa autorskie, może być uznane za działalność badawczo-rozwojową?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, rozwój i ulepszanie istniejącego programu komputerowego, o ile ma charakter twórczy, stanowi rozwój kwalifikowanego prawa własności intelektualnej i może być uznane za działalność badawczo-rozwojową.
Uzasadnienie
Ustawa dopuszcza rozwój istniejących praw własności intelektualnej, a nie tylko ich tworzenie. Każdy nowy moduł, zmiana funkcjonalna, ulepszenie – o ile ma charakter twórczy – stanowi rozwój kwalifikowanego prawa własności intelektualnej.
Czy koszty prac zleconych podwykonawcy na rozwój programu komputerowego mogą być uwzględniane przy uldze IP BOX?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, koszty prac zleconych podwykonawcy stanowią koszty ponoszone na nabycie wyników prac badawczo-rozwojowych od podmiotu niepowiązanego w zakresie kwalifikowanego IP.
Uzasadnienie
Nabycie praw majątkowych do efektów pracy programisty przez Spółkę spełnia wymogi wynikające z art. 24d ust. 4 pkt 2 u.p.d.o.p. i umożliwia zastosowanie wskaźnika nexus.
Przepisy (24)
Główne
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 26
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 2 pkt 8
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 24d § ust. 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Pomocnicze
u.p.d.o.p. art. 4a § pkt 28
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14c § par 1 i par 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14e § par 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14h
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14n § par 4 pkt 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14n § par 4 pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 14n § par 5
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.d.o.p. art. 120 § par 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
O.p. art. 14b § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121 § § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
P.p.s.a. art. 3 § § 2 pkt 4a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22.10.2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. a w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
u.p.d.o.f. art. 5a § pkt 38-40
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Działalność badawczo-rozwojowa może być prowadzona z udziałem podmiotów trzecich. • Kluczowa jest rola podatnika jako inicjatora, autora założeń i koordynatora prac. • Rozwój i ulepszanie istniejącego programu komputerowego, o ile ma charakter twórczy, stanowi rozwój kwalifikowanego prawa własności intelektualnej. • Koszty prac zleconych podwykonawcy na rozwój programu komputerowego mogą być uwzględniane przy uldze IP BOX.
Odrzucone argumenty
Prace programistyczne zlecane zewnętrznym wykonawcom nie stanowią działalności badawczo-rozwojowej. • Spółka nie prowadzi działalności badawczo-rozwojowej, ponieważ nie wykonuje prac programistycznych samodzielnie. • Nabycie praw autorskich do programu przez Spółkę wyklucza prowadzenie działalności B+R w zakresie jego dalszego rozwoju.
Godne uwagi sformułowania
prowadzenie działalności badawczo-rozwojowej nie wymaga samodzielnego wykonywania prac o charakterze technicznym i wykonawczym • zasadnicze znaczenie ma rola podatnika jako inicjatora, autora założeń i koordynatora prac, stwarzających możliwości rozwoju i powstania efektów twórczych • bezpośredniość wykonywania prac badawczo-rozwojowych przez podatnika oznacza tyle, że nie ma dodatkowego innego podmiotu, za pośrednictwem którego podatnik wykonywałby swoją działalność • zmiany wprowadzane do R. mają charakter adaptacyjny i nie zwiększają zasobów wiedzy
Skład orzekający
Alicja Polańska
sędzia
Tomasz Kolanowski
sędzia
Tomasz Zborzyński
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości stosowania ulgi IP BOX w przypadku zlecania prac programistycznych zewnętrznym wykonawcom, gdy podatnik pełni rolę inicjatora i koordynatora."
Ograniczenia: Spółka musi wykazać swój twórczy wkład w koncepcję i kierunek rozwoju programu, a także ponosić odpowiedzialność za prace zlecone.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy popularnej ulgi podatkowej IP BOX i wyjaśnia kluczowe wątpliwości dotyczące outsourcingu prac B+R, co jest częstym problemem dla wielu firm technologicznych.
“Outsourcing prac B+R a ulga IP BOX: NSA wyjaśnia, kiedy można skorzystać z preferencji.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.