Orzeczenie · 2024-09-05

II FSK 603/22

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2024-09-05

NSApodatkoweWysokansa

podatek dochodowyPITśrodki trwałewartość początkowaremontamortyzacjakoszty uzyskania przychodówwykładnia przepisówprawo podatkowe

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną B. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który oddalił skargę podatnika na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach w sprawie określenia zobowiązania podatkowego w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. Skarżący zarzucił sądowi pierwszej instancji naruszenie przepisów postępowania oraz prawa materialnego, w tym błędną wykładnię art. 22g ust. 8 ustawy o PIT. Spór dotyczył wartości początkowej budynków nabytych przez skarżącego w 2005 r. w złym stanie technicznym, które następnie zostały wyremontowane i wprowadzone do ewidencji środków trwałych w 2013 r. NSA uznał, że sąd pierwszej instancji błędnie zinterpretował art. 22g ust. 8 u.p.d.o.f., nie uwzględniając definicji środka trwałego jako kompletnego i zdatnego do użytku w dniu przyjęcia do używania. Sąd podkreślił, że jeśli budynek w momencie nabycia nie był kompletny i zdatny do użytku, cena nabycia nie mogła stanowić jego wartości początkowej, a zastosowanie mógł znaleźć art. 22g ust. 8 u.p.d.o.f. NSA uchylił zaskarżony wyrok i decyzję organu, przekazując sprawę do ponownego rozpoznania, z uwzględnieniem wykładni dokonanej przez NSA. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania, zasądzając częściowy zwrot kosztów na rzecz skarżącego.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Ustalanie wartości początkowej środków trwałych (budynków) w przypadku ich nabycia w stanie niekompletnym i niezdolnym do użytku, a następnie remontu i wprowadzenia do ewidencji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji podatnika, który nabył budynek w złym stanie technicznym i poniósł nakłady na jego remont z majątku osobistego przed wprowadzeniem do działalności gospodarczej. Kluczowe jest ustalenie, czy w dacie nabycia budynek spełniał definicję środka trwałego.

Zagadnienia prawne (2)

Jak należy ustalić wartość początkową środka trwałego (budynku) w sytuacji, gdy w dacie nabycia nie był on kompletny i zdatny do użytku, a następnie został wyremontowany i wprowadzony do ewidencji środków trwałych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Wartość początkową środka trwałego, który w dacie nabycia nie był kompletny i zdatny do użytku, należy ustalić na podstawie art. 22g ust. 8 ustawy o PIT (wycena przez podatnika z uwzględnieniem cen rynkowych), a nie na podstawie ceny nabycia (art. 22g ust. 1 pkt 1 u.p.d.o.f.), jeśli nie można ustalić ceny nabycia jako środka trwałego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że definicja środka trwałego (art. 22a ust. 1 u.p.d.o.f.) wymaga, aby był on kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia do używania. Jeśli budynek w momencie nabycia nie spełniał tych kryteriów, cena nabycia nie mogła stanowić jego wartości początkowej. W takiej sytuacji zastosowanie znajduje art. 22g ust. 8 u.p.d.o.f., który dopuszcza wycenę przez podatnika.

Czy sąd pierwszej instancji naruszył przepisy postępowania, wydając wyrok w oparciu o stan faktyczny sprzeczny z ustaleniami organów podatkowych?

Odpowiedź sądu

Sąd pierwszej instancji nie naruszył przepisów postępowania w sposób wskazany w skardze kasacyjnej, ponieważ zarzut dotyczył naruszenia art. 145 § 1 pkt 1 lit. c) oraz art. 141 § 4 w zw. z art. 151 p.p.s.a., które były nieadekwatne do stwierdzonego stanu faktycznego. Prawidłowym zarzutem byłoby naruszenie art. 133 § 1 p.p.s.a., ale nie został on podniesiony w skardze.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że wskazane przez skarżącego przepisy postępowania były nieadekwatne do zarzucanego naruszenia. Chociaż sąd mógł przyjąć stan faktyczny sprzeczny z aktami sprawy, co skutkowałoby naruszeniem art. 133 § 1 p.p.s.a., NSA był związany zarzutami skargi kasacyjnej i nie mógł zastępować strony w ich formułowaniu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Uchylono decyzję

Zaskarżony wyrok WSA i decyzja organu odwoławczego zostały uchylone w całości. Sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez organ z uwzględnieniem wykładni NSA dotyczącej art. 22g ust. 8 u.p.d.o.f.

Przepisy (12)

Główne

u.p.d.o.f. art. 22g § 8

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Dopuszcza wycenę przez podatnika, gdy nie można ustalić ceny nabycia środków trwałych lub ich części nabytych przed dniem założenia ewidencji lub sporządzenia wykazu, z uwzględnieniem cen rynkowych i stopnia zużycia.

u.p.d.o.f. art. 22g § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Podstawowa zasada ustalania wartości początkowej przy odpłatnym nabyciu na podstawie ceny nabycia.

u.p.d.o.f. art. 22g § 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Określa kryteria uwzględniane przy ustalaniu wartości początkowej na podstawie ceny nabycia.

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 22a § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Definicja środka trwałego, który musi być kompletny i zdatny do użytku w dniu przyjęcia do używania.

p.p.s.a. art. 174