II FSK 575/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywiste omyłki pisarskie w sentencji własnego postanowienia dotyczącego sygnatury akt i siedziby WSA.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej R. J. dotyczącej zaliczenia wpłaty na poczet zobowiązania podatkowego. W trakcie posiedzenia niejawnego stwierdzono, że w sentencji wcześniejszego postanowienia NSA z dnia 27 września 2022 r. (sygn. akt II FSK 575/21) wystąpiły oczywiste omyłki pisarskie. Dotyczyły one błędnego wskazania sygnatury akt sprawy w WSA oraz błędnego oznaczenia siedziby WSA. Sąd, działając z urzędu na podstawie art. 156 § 1 P.p.s.a., dokonał sprostowania tych omyłek.
Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który z kolei rozpatrywał skargę na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie zaliczenia wpłaty na poczet zobowiązania podatkowego. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając sprawę na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 listopada 2022 r., stwierdził konieczność sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w sentencji własnego postanowienia z dnia 27 września 2022 r., o sygnaturze II FSK 575/21. Omyłki te dotyczyły błędnego wskazania sygnatury akt sprawy w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym (podano "III SA/Gd 1504/19" zamiast prawidłowej "I SA/Gd 1504/19") oraz błędnego oznaczenia siedziby WSA (podano "w Warszawie" zamiast "w Gdańsku"). Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd ma prawo z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W związku z zaistnieniem takiej omyłki, Naczelny Sąd Administracyjny dokonał jej sprostowania na podstawie powołanego przepisu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować oczywiste omyłki pisarskie w sentencji własnego orzeczenia.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 P.p.s.a., który wprost stanowi, że sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W analizowanej sprawie taka omyłka wystąpiła w sentencji postanowienia NSA.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (4)
Główne
P.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 156 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r.
Dz.U. 2019 poz 2325
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
z urzędu sprostować omyłkę zawartą w rubrum sentencji błędnie wskazaną sygnaturę akt, tj. "III SA/Gd 1504/19", zastąpić właściwą, tj. "I SA/Gd 1504/19" w miejsce siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zamiast "w Warszawie" wpisać "w Gdańsku" sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki
Skład orzekający
Antoni Hanusz
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądowych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich lub rachunkowych w sentencjach orzeczeń.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistych omyłek, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 575/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2022-11-22 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-05-24 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Antoni Hanusz /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Umorzenie postępowania Sygn. powiązane I SA/Gd 1504/19 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2019-12-03 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2019 poz 2325 art. 156 par. 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Antoni Hanusz, , , po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2022 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej R. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 3 grudnia 2019 r. sygn. akt I SA/Gd 1504/19 w sprawie ze skargi R. J. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 12 czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie zaliczenie wpłaty na poczet zobowiązania podatkowego postanawia: z urzędu sprostować omyłkę zawartą w rubrum sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 września 2022 r., sygn. akt II FSK 575/21, w ten sposób, że w dziesiątym wierszu sentencji błędnie wskazaną sygnaturę akt, tj. "III SA/Gd 1504/19", zastąpić właściwą, tj. "I SA/Gd 1504/19" oraz w ten sposób, że w sentencji postanowienia w miejsce siedziby Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zamiast "w Warszawie" wpisać "w Gdańsku". Uzasadnienie W sentencji postanowienia Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 września 2022 r., II FSK 575/21, dokonano omyłki pisarskiej w dziesiątym wersie rubrum sentencji, tj. błędnie oznaczono sygnaturę sprawy oraz błędnie oznaczono siedzibę Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tj. w Warszawie zamiast w Gdańsku. Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., zwanej dalej "P.p.s.a.") sąd może z urzędu sprostować niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Ponieważ taka właśnie oczywista omyłka wystąpiła w sentencji wyroku, konieczne było jej sprostowanie, co też Naczelny Sąd Administracyjny uczynił na podstawie art. 156 § 1 i § 2 w związku z art. 193 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI