II FSK 543/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej była ocena wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy, który oddalił skargę C. sp. z o.o. na decyzję Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego w T. w sprawie podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r. Skarżąca zarzuciła naruszenie art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych (u.p.d.o.p.) poprzez błędną wykładnię, uznającą zaniżenie zobowiązania podatkowego przez ujęcie kosztów niewynikających z rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Podniesiono również zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 122, 187 § 1, 191 i 210 § 4 Ordynacji podatkowej (o.p.) oraz art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (p.p.s.a.). Naczelny Sąd Administracyjny uznał skargę kasacyjną za niezasadną. Stwierdzono, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zasługują na uwzględnienie, a ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, dotyczące nierzetelności faktur od FHU M., są prawidłowe. Sąd podkreślił, że ciężar wykazania rzeczywistego charakteru transakcji spoczywa na podatniku, gdy organy wykażą nierzetelność dokumentów. Brak dowodów na faktyczne poniesienie wydatków, w tym na zapłatę gotówką w tak dużej kwocie, podważył wiarygodność wyjaśnień spółki. W konsekwencji, zarzut naruszenia art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p. również uznano za niezasadny, gdyż koszty te nie mogły zostać uznane za koszty uzyskania przychodów. Skargę kasacyjną oddalono na podstawie art. 184 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaPotwierdzenie stanowiska sądów i organów w zakresie weryfikacji kosztów uzyskania przychodów na podstawie nierzetelnych faktur oraz ciężaru dowodu spoczywającego na podatniku.
Dotyczy specyficznej sytuacji nierzetelnych faktur od podmiotu, który nie prowadził działalności i nie był zarejestrowany jako podatnik VAT. Wymaga analizy konkretnych dowodów w każdej sprawie.
Zagadnienia prawne (3)
Czy faktury od podmiotu, który nie prowadził działalności gospodarczej i został wykreślony z rejestru VAT, mogą stanowić podstawę do zaliczenia wydatków jako koszty uzyskania przychodów?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, jeśli podatnik nie wykaże, że faktury te dokumentują rzeczywiste transakcje gospodarcze.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że organy podatkowe prawidłowo zakwestionowały koszty uzyskania przychodów, ponieważ faktury od FHU M. były nierzetelne i nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Podatnik nie przedstawił wystarczających dowodów na faktyczne poniesienie wydatków, w tym na zapłatę gotówką w znacznej kwocie.
Czy organy podatkowe i sąd administracyjny prawidłowo oceniły materiał dowodowy w zakresie nierzetelności faktur i braku rzeczywistego charakteru transakcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, ocena organów i sądu pierwszej instancji była prawidłowa.
Uzasadnienie
NSA podzielił ustalenia faktyczne WSA i organów podatkowych, wskazując na brak dowodów przedstawionych przez spółkę, które potwierdzałyby rzeczywiste dokonanie zakupów i zapłatę. Zeznania prezesa spółki dotyczące płatności gotówkowych w tak dużej kwocie uznano za niewiarygodne.
Czy naruszone zostały przepisy postępowania administracyjnego dotyczące ustalania stanu faktycznego i oceny dowodów?
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty naruszenia przepisów postępowania nie zostały skutecznie uzasadnione.
Uzasadnienie
NSA uznał, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania, w tym art. 122, 187 § 1, 191 i 210 § 4 o.p., nie były uzasadnione. Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił zebrany materiał dowodowy, a decyzja organu zawierała wymagane elementy.
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.p. art. 15 § ust. 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
Kosztami uzyskania przychodów są koszty poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów. Aby wydatek mógł zostać uznany za koszt uzyskania przychodów, musi spełniać warunek zaistnienia konkretnego zdarzenia oraz być prawidłowo dokumentowany. Nie wystarczy samo wykazanie, że podatnik mógł gdziekolwiek nabyć towar lub usługę.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
o.p. art. 122
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 187 § § 1
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 191
Ordynacja podatkowa
o.p. art. 210 § § 4
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Faktury od FHU M. nie odzwierciedlały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. • Podatnik nie wykazał dowodów na faktyczne poniesienie wydatków. • Organy podatkowe i sąd pierwszej instancji prawidłowo oceniły materiał dowodowy.
Odrzucone argumenty
Zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 122, 187 § 1, 191, 210 § 4 o.p., art. 145 § 1 pkt 1 lit. a) i c) p.p.s.a.). • Zarzut naruszenia prawa materialnego (art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.) poprzez błędną wykładnię.
Godne uwagi sformułowania
koszty niewynikające z rzeczywistych zdarzeń gospodarczych • ciężar wykazania, że dokumentują one rzeczywiste transakcje obciąża podatnika • twierdzenia Skarżącej, że uregulowanie należności wynikających z faktur wystawionych przez firmę FHU M. nastąpiło gotówką należy uznać za niewiarygodne • dla zaliczenia wydatku do kosztów uzyskania przychodów nie wystarczy samo wykazanie, że podatnik mógł gdziekolwiek nabyć towar lub usługę
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący-sprawozdawca
Antoni Hanusz
członek
Krzysztof Kandut
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska sądów i organów w zakresie weryfikacji kosztów uzyskania przychodów na podstawie nierzetelnych faktur oraz ciężaru dowodu spoczywającego na podatniku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji nierzetelnych faktur od podmiotu, który nie prowadził działalności i nie był zarejestrowany jako podatnik VAT. Wymaga analizy konkretnych dowodów w każdej sprawie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu weryfikacji kosztów uzyskania przychodów i nierzetelnych faktur, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców i ich doradców podatkowych. Pokazuje praktyczne zastosowanie przepisów i ciężaru dowodu.
“Nierzetelne faktury i brak dowodów: dlaczego spółka straciła miliony na podatkach?”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.