II FSK 535/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA oddalił skargę kasacyjną w sprawie wznowienia postępowania podatkowego, uznając wniosek za złożony po terminie.
Skarżący J.S. wniósł skargę kasacyjną od wyroku WSA w Gdańsku, który oddalił jego skargę na decyzję o odmowie wznowienia postępowania podatkowego. Głównym zarzutem było naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących terminu złożenia wniosku o wznowienie postępowania. NSA uznał, że pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o decyzji podatkowej 11 września 2019 r., co oznaczało, że miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania upłynął 11 października 2019 r. Wniosek złożono 25 października 2019 r., dlatego został odrzucony z przyczyn formalnych.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J.S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który oddalił skargę na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku w przedmiocie wznowienia postępowania podatkowego za 2010 r. Skarżący zarzucił naruszenie przepisów Ordynacji podatkowej (art. 241 § 2 pkt 1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 4 O.p.) przez błędne uznanie, że wniosek o wznowienie postępowania uchybił terminowi. NSA stwierdził, że nie ma uzasadnionych podstaw do uwzględnienia skargi kasacyjnej. Postępowanie wznowieniowe jest odrębnym postępowaniem, a jego celem jest weryfikacja ostatecznych decyzji. Wniosek o wznowienie postępowania z powodu niebrania udziału w postępowaniu z przyczyn niezawinionych (art. 240 § 1 pkt 4 O.p.) musi być złożony w terminie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji (art. 241 § 2 pkt 1 O.p.). Z akt sprawy wynikało, że pełnomocnik skarżącego zapoznał się z dokumentami i uzyskał fotokopię decyzji 11 września 2019 r. Tym samym termin na złożenie wniosku upłynął 11 października 2019 r. Wniosek złożono 25 października 2019 r., co oznaczało jego złożenie po terminie. Z tego powodu, zgodnie z art. 243 O.p., należało odmówić merytorycznego rozpoznania wniosku. NSA oddalił skargę kasacyjną na podstawie art. 184 P.p.s.a.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony po terminie.
Uzasadnienie
Pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o decyzji podatkowej 11 września 2019 r., co oznaczało, że miesięczny termin na złożenie wniosku o wznowienie postępowania upłynął 11 października 2019 r. Wniosek złożono 25 października 2019 r.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalono_skargę
Przepisy (6)
Główne
O.p. art. 241 § 2 pkt 1
Ordynacja podatkowa
Wznowienie postępowania z przyczyny wymienionej w art. 240 § 1 pkt 4 O.p. następuje na żądanie strony wniesione w terminie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji.
O.p. art. 240 § 1 pkt 4
Ordynacja podatkowa
Przesłanka wznowienia postępowania, gdy strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu.
P.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa prawna oddalenia skargi kasacyjnej.
Pomocnicze
P.p.s.a. art. 174 § pkt 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa skargi kasacyjnej dotycząca naruszenia przepisów postępowania mającego istotny wpływ na wynik sprawy.
O.p. art. 243
Ordynacja podatkowa
Warunek merytorycznego rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania - złożenie go we wskazanym terminie.
O.p. art. 241 § § 2 pkt 7
Ordynacja podatkowa
Przepis dotyczący biegu terminu do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o wznowienie postępowania został złożony po upływie ustawowego terminu, ponieważ pełnomocnik skarżącego powziął wiadomość o decyzji podatkowej 11 września 2019 r., a wniosek wpłynął 25 października 2019 r.
Odrzucone argumenty
Zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów Ordynacji podatkowej miały istotny wpływ na wynik sprawy.
Godne uwagi sformułowania
Postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem szczególnym, odrębnym od postępowania wymiarowego. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do oceny, czy doszło do naruszenia przez Skarżącego miesięcznego terminu... Sąd pierwszej instancji i organy podatkowe zasadnie stwierdziły, że z przyczyn formalnych należało odmówić wznowienia postępowania podatkowego w sprawie.
Skład orzekający
Tomasz Zborzyński
przewodniczący
Jan Grzęda
sprawozdawca
Artur Kot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów w postępowaniu wznowieniowym w sprawach podatkowych, w szczególności ustalanie daty powzięcia wiadomości o decyzji przez pełnomocnika."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej przesłanki wznowienia postępowania (art. 240 § 1 pkt 4 O.p.) i sposobu ustalania terminu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy kluczowego aspektu postępowania podatkowego - terminów. Choć nie zawiera nietypowych faktów, jest ważna dla praktyków prawa podatkowego ze względu na precyzyjne ustalenie momentu rozpoczęcia biegu terminu.
“Termin na wznowienie postępowania podatkowego: kiedy naprawdę się zaczyna?”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 535/21 - Wyrok NSA Data orzeczenia 2024-01-25 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-05-12 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Artur Kot Jan Grzęda /sprawozdawca/ Tomasz Zborzyński /przewodniczący/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Inne Sygn. powiązane I SA/Gd 1069/20 - Wyrok WSA w Gdańsku z 2021-02-09 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Oddalono skargę kasacyjną Powołane przepisy Dz.U. 2021 poz 1540 art. 241 § 2 pkt 1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 4 Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Tomasz Zborzyński, Sędziowie Sędzia NSA Jan Grzęda (sprawozdawca), Sędzia WSA del. Artur Kot, Protokolant Natalia Simaszko, po rozpoznaniu w dniu 25 stycznia 2024 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej J. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku z dnia 9 lutego 2021 r. sygn. akt I SA/Gd 1069/20 w sprawie ze skargi J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 14 września 2020 r. nr 2201-IOD-3.601.4.2020.14 w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od J. S. na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku kwotę 480 (czterysta osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. Uzasadnienie Wyrokiem z 9 lutego 2021 r., sygn. akt I SA/Gd 1069/20, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku oddalił skargę J. S. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z 14 września 2020 r. w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2010 r. Wskazany wyrok (podobnie jak pozostałe powołane w uzasadnieniu orzeczenia) jest dostępny w Centralnej Bazie Orzeczeń Sądów Administracyjnych pod adresem http://orzeczenia.nsa.gov.pl. Od powyższego wyroku Sądu pierwszej instancji skargę kasacyjną wniósł Skarżący. Na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r., poz. 2492 ze zm., dalej "P.p.s.a.") autor skargi kasacyjnej zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy, tj. art. 241 § 2 pkt 1 w zw. z art. 240 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej "O.p.") przez błędne ich zastosowanie i uznanie, że wniosek o wznowienie uchybił terminowi do jego złożenia. Mając powyższe na uwadze autor skargi wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i rozpoznanie skargi z 14 października 2020 r. przez jej uwzględnienie ewentualnie uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu oraz zasądzenie kosztów procesowych w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę kasacyjną Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku wniósł o jej oddalenie w całości oraz zasądzenie kosztów postępowania kasacyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Rozpoznając niniejszą skargę kasacyjną Naczelny Sąd Administracyjny stwierdził, że nie ma ona uzasadnionych podstawy. W rozpatrywanej sprawie mimo odwołania się do art. 174 pkt 1 i 2 P.p.s.a. Skarżący podniósł tylko zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania, które miały, jego zdaniem, istotny wpływ na wynik sprawy. Należy przy tym podkreślić, że zarzuty te nie zostały skierowane przeciwko tym przepisom, na podstawie, których zapadło zaskarżone orzeczenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego tj. przepisom P.p.s.a. W podstawach kasacyjnych wskazano bowiem jako naruszone jedynie przepisy O.p., które były pośrednio stosowane przez Sąd przy dokonywaniu kontroli ich zastosowania przez Dyrektora Izby Skarbowej w Gdańsku w toku postępowania wznowieniowego. To uchybienie, w świetle uchwały pełnego składu Naczelnego Sądu Administracyjnego z 26 października 2009 r., sygn. akt I OPS 10/09, nie stanowi jednak przeszkody w rozpoznaniu skargi kasacyjnej. Postępowanie wznowieniowe jest postępowaniem szczególnym, odrębnym od postępowania wymiarowego. Jego celem jest weryfikacja ostatecznych decyzji w zakresie wystąpienia przy ich wydaniu przesłanek określonych w art. 240 § 1 O.p. Art. 241 O.p. przewiduje, że wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na wniosek strony z tym, że wznowienie z przyczyny wymienionej w art. 240 § 1 pkt 4 O.p., a więc gdy strona nie z własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, dokonuje się na żądanie strony wniesione w terminie miesiąca od dnia powzięcia wiadomości o wydaniu decyzji. Wymienioną przesłankę wznowienia postępowania wskazał Skarżący we wniosku o wznowienie postępowania. Istota sporu w niniejszej sprawie sprowadza się do oceny, czy doszło do naruszenia przez Skarżącego miesięcznego terminu wskazanego w art. 241 § 2 pkt 1 w związku z art. 240 § 1 pkt 4 O.p. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku słusznie uznał, że organ pierwszej i drugiej instancji rozpoznając sprawę w trybie wznowieniowym prawidłowo stwierdziły, iż doszło do naruszenia miesięcznego terminu w którym Strona powzięła wiadomość o wydaniu decyzji podatkowej. Z akt sprawy wynika, że 11 września 2019 r. stawił się w siedzibie organu podatkowego doradca podatkowy P. T. i na mocy przedłożonego pełnomocnictwa szczególnego zapoznał się z dokumentami sprawy podatkowej Skarżącego oraz wykonał fotokopie decyzji wydanych w sprawie. W tym zakresie 11 września 2019 r. organ podatkowy sporządził protokół z czynności, który został podpisany przez wszystkich uczestników postępowania i pozostawiony w aktach sprawy. Następnie 25 września 2019 r. stawił się w siedzibie organu podatkowego radca prawny A. K. i działając na mocy upoważnienia z 23 września 2019 r. także dokonał wglądu do akt sprawy podatkowej Skarżącego. Na tę okoliczność 25 września 2019 r. został sporządzony protokół z czynności i pozostawiony w aktach sprawy. W związku z powyższym słusznie stwierdził Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku, że w świetle ww. okoliczności organy podatkowe zasadnie stwierdziły, iż pełnomocnik strony 11 września 2019 r. powziął wiadomość o wydaniu decyzji z 9 września 2016 r., w tym wykonał jej fotokopię. Tym samym ustawowy miesięczny termin do wniesienia wniosku o wznowienie postępowania z uwagi na wystąpienie przesłanki wskazanej w art 240 § 1 pkt 4 O.p. upłynął 11 października 2019 r., zgodnie z dyspozycją art. 241 § 2 pkt 7 O.p. W związku z tym, że w niniejszej sprawie wniosek o wznowienie postępowania nadany został w placówce pocztowej 25 października 2019 r, Sąd pierwszej instancji i organy podatkowe zasadnie stwierdziły, że z przyczyn formalnych należało odmówić wznowienia postępowania podatkowego w sprawie. Zgodnie z art. 243 O.p. warunkiem merytorycznego rozpoznania wniosku o wznowienie postępowania zgłoszonego z uwagi na wystąpienie przesłanki konieczne jest złożenie takiego wniosku we wskazanym w przepisach prawa terminie. Skoro taki wniosek nie został złożony w ustawowym terminie, to nie mógł wywołać skutków prawnych w postaci wzruszenia decyzji ostatecznej z dnia 9 września 2016 r. Biorąc powyższe pod uwagę Naczelny Sąd Administracyjny na podstawie art. 184 P.p.s.a. oddalił skargę kasacyjną. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono zgodnie z art. 204 pkt 1 P.p.s.a.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI