II FSK 530/05

Naczelny Sąd Administracyjny2006-09-08
NSApodatkoweŚredniansa
podatek od czynności cywilnoprawnychzwrot kosztówkoszty postępowaniasolidarna odpowiedzialnośćwspółuczestnictwo materialneNSApostępowanie sądowoadministracyjnesprostowanie omyłki

NSA sprostował oczywistą omyłkę w wyroku dotyczącym zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, dodając słowo "solidarnie" w celu odzwierciedlenia solidarnej odpowiedzialności spółek za podatek.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w postanowieniu z dnia 8 września 2006 r. sprostował oczywistą omyłkę w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 27 kwietnia 2006 r. (II FSK 530/05). Dotyczyła ona zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego na rzecz dwóch skarżących spółek, które były solidarnie odpowiedzialne za podatek od czynności cywilnoprawnych. Sprostowanie polegało na dodaniu słowa "solidarnie" do punktu sentencji zasądzającego zwrot kosztów, zgodnie z art. 202 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Naczelny Sąd Administracyjny (NSA) w postanowieniu z dnia 8 września 2006 r. rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej spółek T. S. AB i E. AB od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 listopada 2004 r. (III SA 2824/03). Sprawa dotyczyła decyzji Izby Skarbowej w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych. NSA postanowił sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w swoim wcześniejszym wyroku z dnia 27 kwietnia 2006 r. (II FSK 530/05). Omyłka ta dotyczyła pkt 2 sentencji wyroku, w którym zasądzono od Dyrektora Izby Skarbowej w W. zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Sprostowanie polegało na dodaniu słowa "solidarnie" po frazie "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W.". Uzasadnienie sprostowania opiera się na art. 202 par. 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który stanowi, że w przypadku wspólnych uprawnień lub obowiązków skarżących, zwrot kosztów następuje solidarnie. NSA podkreślił, że regulacja ta dotyczy współuczestnictwa materialnego, w tym przypadku solidarnej odpowiedzialności spółek za podatek od czynności cywilnoprawnych na podstawie art. 5 ust. 1 ustawy o tym podatku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Zwrot kosztów powinien nastąpić z uwzględnieniem zasady solidarnego zwrotu, zgodnie z art. 202 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że art. 202 par. 2 PPSA, dotyczący wspólności praw i obowiązków skarżących, znajduje zastosowanie w przypadku współuczestnictwa materialnego, w tym solidarnej odpowiedzialności dłużników. Ponieważ skarżące spółki były solidarnie odpowiedzialne za podatek, zwrot kosztów powinien być solidarny.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

inne

Przepisy (6)

Główne

PPSA art. 202 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Regulacja dotyczy sytuacji tzw. współuczestnictwa materialnego, o jakim mowa w art. 72 par. 1 pkt 1 KPC, obejmującego m.in. przypadki solidarności dłużników występujących w procesie jako strona.

Pomocnicze

KPC art. 72 § 1

Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego

Określa sytuację tzw. współuczestnictwa materialnego.

u.p.c.c. art. 5 § 1

Ustawa z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych

Stanowi podstawę solidarnej odpowiedzialności za zapłatę podatku od czynności cywilnoprawnych.

PPSA art. 207 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Potwierdza odpowiednie zastosowanie przepisów o kosztach w postępowaniu przed NSA.

PPSA art. 156 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki.

PPSA art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Solidarna odpowiedzialność skarżących spółek za podatek od czynności cywilnoprawnych uzasadnia solidarny zwrot kosztów postępowania kasacyjnego na podstawie art. 202 par. 2 PPSA.

Godne uwagi sformułowania

sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie wspólność praw i obowiązków stanowiąca rodzaj współuczestnictwa materialnego obejmuje m.in. przypadki solidarności dłużników występujących w procesie jako strona

Skład orzekający

Kubiak Włodzimierz

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów dotyczących zwrotu kosztów postępowania w przypadku solidarnej odpowiedzialności stron, a także zasady współuczestnictwa materialnego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji sprostowania omyłki w orzeczeniu NSA oraz solidarnej odpowiedzialności podatkowej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnej (sprostowanie omyłki) i rozliczenia kosztów, co jest istotne dla praktyków, ale nie zawiera przełomowych zagadnień prawnych ani nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FSK 530/05 - Postanowienie NSA
Data orzeczenia
2006-09-08
orzeczenie prawomocne
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Kubiak Włodzimierz /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6116 Podatek od czynności cywilnoprawnych, opłata skarbowa oraz inne podatki i opłaty
Powołane przepisy
Dz.U. 2002 nr 153 poz. 1270
art. 202 par. 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Dz.U. 1964 nr 43 poz. 296
art. 72 par. 1 pkt 1
Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego.
Tezy
Regulacja z art. 202 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ dotyczy sytuacji tzw. współuczestnictwa materialnego, o jakim mowa wart. 72 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego /Dz.U. nr 43 poz. 296 ze zm./. W doktrynie i orzecznictwie sądowym z zakresu postępowania cywilnego podkreśla się, iż wspólność praw i obowiązków stanowiąca rodzaj współuczestnictwa materialnego obejmuje m.in. przypadki solidarności dłużników występujących w procesie jako strona.
Z uwagi na fakt, iż skarżące spółki, będące stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, występowały jako podmioty solidarnie odpowiedzialne za zapłatę podatku od czynności cywilnoprawnych stosownie do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych /Dz.U. nr 86 poz. 959 ze zm./, zwrot kosztów na ich rzecz powinien nastąpić z uwzględnieniem zasady wyrażonej w art. 202 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej T.S. AB /dawniej T. AB/ i E. AB od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w W. z dnia 5 listopada 2004 r. III SA 2824/03 w sprawie ze skargi T. AB i E. AB na decyzję Izby Skarbowej w W. z dnia 29 sierpnia 2003 r. (...) w przedmiocie podatku od czynności cywilnoprawnych postanawia sprostować z urzędu oczywistą omyłkę zawartą w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjny z dnia 27 kwietnia 2006 r. II FSK 530/05 w ten sposób że w pkt 2 sentencji wyroku po słowach "zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W." dodać słowo "solidarnie".
Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 kwietnia 2006 r., II FSK 530/05, Naczelny Sąd Administracyjny zasądził od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz skarżących spółek T. S. AB i E. AB kwotę 9.451,70 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.
Zgodnie z art. 202 par. 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz.U. nr 153 poz. 1270 ze zm./ jeżeli, po stronie skarżącej występuje kilka podmiotów, których uprawnienia lub obowiązki związane z przedmiotem zaskarżenia są wspólne, zwrot kosztów następuje na ich rzecz solidarnie.
Powołany przepis znajduje odpowiednie zastosowanie w postępowaniu przed Naczelnym Sądem Administracyjnym /art. 207 par. 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi/.
Wyjaśnienia wymaga, iż wskazana regulacja dotyczy sytuacji tzw. współuczestnictwa materialnego, o jakim mowa wart. 72 par. 1 pkt 1 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. Kodeks postępowania cywilnego /Dz.U. nr 43 poz. 296 ze zm./. W doktrynie i orzecznictwie sądowym z zakresu postępowania cywilnego podkreśla się, iż wspólność praw i obowiązków stanowiąca rodzaj współuczestnictwa materialnego obejmuje m.in. przypadki solidarności dłużników występujących w procesie jako strona /por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 1971 r., I C 166/71 - Lex nr 7039; wyrok Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2000 r., III CKN 1352/00 - Lex nr 51865; Komentarz do art. 72 kodeksu postępowania cywilnego, [w:] A. Jakubecki /red/, J. Bodio, T. Demendecki, O. Marcewicz, P. Telenga, M. P. Wójcik, Kodeks postępowania cywilnego. Praktyczny komentarz, Zakamycze 2005 r., wyd. II/.
Z uwagi na fakt, iż skarżące spółki T. S. AB i E. AB, będące stroną w postępowaniu sądowoadministracyjnym, występowały jako podmioty solidarnie odpowiedzialne za zapłatę podatku od czynności cywilnoprawnych stosownie do treści art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 9 września 2000 r. o podatku od czynności cywilnoprawnych /Dz.U. nr 86 poz. 959 ze zm./, zwrot kosztów na ich rzecz powinien nastąpić z uwzględnieniem zasady wyrażonej w art. 202 par. 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Mając powyższe na uwadze Naczelny Sąd Administracyjny, na podstawie art. 156 par. 1 w związku z art. 193 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzekł jak w sentencji.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI