Orzeczenie · 2023-10-06

II FSK 522/23

Sąd

Naczelny Sąd Administracyjny

Data

2023-10-06

NSApodatkoweWysokansa

podatek dochodowyPITzakaz konkurencjiumowa inwestycyjnasprzedaż udziałówkapitały pieniężneinne źródła przychodówinterpretacja podatkowaskarga kasacyjna

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sprawa dotyczyła kwalifikacji podatkowej przychodów uzyskanych przez M. B. na podstawie umowy inwestycyjnej, która przewidywała wynagrodzenie za powstrzymywanie się od prowadzenia działalności konkurencyjnej. Skarżący argumentował, że umowa ta była bezpośrednio związana ze sprzedażą przez niego udziałów w spółce i w związku z tym przychody z niej powinny być traktowane jako przychody z kapitałów pieniężnych (art. 17 ust. 1 pkt 6 lit. a) u.p.d.o.f.). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi oddalił skargę na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej, który uznał te przychody za przychody z innych źródeł (art. 10 ust. 1 pkt 9 w zw. z art. 20 ust. 1 u.p.d.o.f.). Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd wskazał, że zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania były wadliwie sformułowane, a kluczowy zarzut dotyczący modyfikacji stanu faktycznego nie mógł być skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej, gdyż nie został podniesiony w skardze do sądu pierwszej instancji. NSA podkreślił, że przychody z tytułu powstrzymywania się od działalności konkurencyjnej nie są przychodami z kapitałów pieniężnych, gdyż nie mieszczą się w zamkniętym katalogu określonym w art. 17 ust. 1 u.p.d.o.f. Sąd odrzucił analogię do spraw dotyczących sprzedaży udziałów, wskazując na odmienny charakter przychodów i brak podstaw do stosowania analogii prawnej. Podkreślono, że umowa o zakazie konkurencji jest umową nienazwaną, a jej ekonomiczny ciężar może być rozłożony na całą grupę kapitałową, co nie zmienia faktu, że przychód z niej uzyskany nie jest przychodem z kapitałów pieniężnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka

Do czego można powołać

Kwalifikacja podatkowa przychodów z umów o zakazie konkurencji, zwłaszcza gdy są one powiązane ze sprzedażą udziałów lub innych aktywów. Interpretacja przepisów dotyczących źródeł przychodów w podatku dochodowym od osób fizycznych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego, gdzie umowa o zakazie konkurencji została zawarta ze spółką dominującą wobec spółki, której udziały zostały sprzedane. Interpretacja przepisów dotyczących źródeł przychodów może ewoluować.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przychody uzyskane z tytułu wynagrodzenia za powstrzymywanie się od prowadzenia działalności konkurencyjnej, w sytuacji gdy umowa o zakazie konkurencji została zawarta w bezpośrednim związku ze sprzedażą udziałów w spółce, powinny być kwalifikowane jako przychody z kapitałów pieniężnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, przychody z tytułu powstrzymywania się od prowadzenia działalności konkurencyjnej nie stanowią przychodów z kapitałów pieniężnych, lecz przychodów z innych źródeł.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że umowa o zakazie konkurencji jest umową nienazwaną, a przychody z niej uzyskane nie mieszczą się w zamkniętym katalogu przychodów z kapitałów pieniężnych. Podkreślono odmienny charakter tych przychodów od przychodów ze sprzedaży udziałów i brak podstaw do stosowania analogii prawnej.

Czy naruszenie przepisów postępowania przez sąd pierwszej instancji, polegające na nieuprawnionej modyfikacji stanu faktycznego, może być skutecznym zarzutem w skardze kasacyjnej, jeśli nie zostało podniesione w skardze do sądu pierwszej instancji?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zarzut taki nie może być skutecznie podniesiony w skardze kasacyjnej, jeśli nie został podniesiony w skardze do sądu pierwszej instancji, zgodnie z art. 57a P.p.s.a.

Uzasadnienie

Sąd wskazał, że sąd pierwszej instancji jest związany zarzutami skargi i nie mógł zająć stanowiska w kwestii modyfikacji stanu faktycznego, jeśli zarzut taki nie został podniesiony w skardze do WSA. W konsekwencji, Naczelny Sąd Administracyjny nie był władny do merytorycznej oceny tego zarzutu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Oddalono skargę

Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (15)

Główne

u.p.d.o.f. art. 10 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 17 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 17 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

pkt 6 lit. a) - przychody z odpłatnego zbycia udziałów

u.p.d.o.f. art. 20 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

P.p.s.a. art. 145 § 1