II FSK 517/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny (NSA) w postanowieniu z dnia 28 sierpnia 2024 r. sprostował oczywiste omyłki w swoim wyroku z dnia 23 stycznia 2024 r. (sygn. akt II FSK 517/21) oraz jego uzasadnieniu. Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej S.K. od wyroku WSA w Bydgoszczy w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2017 r. W pierwotnym wyroku NSA uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania, zasądzając jednocześnie na rzecz strony skarżącej zwrot kosztów postępowania w kwocie 4600 zł. Pełnomocnik strony wniósł o sprostowanie, wskazując na błąd w podstawie prawnej orzeczenia o kosztach. Zamiast § 2 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych, który dotyczy niższej stawki, powinien być wskazany § 2 pkt 6, właściwy dla wartości przedmiotu zaskarżenia przekraczającej 50 000 zł. Wartość przedmiotu sporu wynosiła 106 800 zł, co skutkowało należnością w wysokości 5050 zł. NSA uznał wniosek za zasadny, stwierdzając błąd rachunkowy i literowy, i dokonał sprostowania zgodnie z wnioskiem strony, powołując się na art. 156 § 1 i art. 193 p.p.s.a.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych oraz prawidłowe ustalanie kosztów postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych.
Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistych omyłek w orzeczeniu i jego uzasadnieniu.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może sprostować oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu dotyczące kwoty zasądzonych kosztów postępowania i podstawy prawnej ich ustalenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywiste omyłki w swoim orzeczeniu, w tym błędy rachunkowe i literowe, na podstawie przepisów prawa procesowego.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że błędy w kwocie kosztów i podstawie prawnej miały charakter oczywistych omyłek (rachunkowej i literowej), co uzasadnia ich sprostowanie na mocy art. 156 § 1 i art. 193 p.p.s.a.
Jak prawidłowo ustalić wysokość wynagrodzenia pełnomocnika będącego radcą prawnym w postępowaniu sądowoadministracyjnym, gdy wartość przedmiotu sporu przekracza 50 000 zł?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
W przypadku wartości przedmiotu sporu powyżej 50 000 zł do 200 000 zł, stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego wynosi 5400 zł, zgodnie z § 2 pkt 6 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że błędnie zastosowano § 2 pkt 5 rozporządzenia, podczas gdy właściwy był § 2 pkt 6, który określa wyższą stawkę minimalną dla wartości przedmiotu sporu przekraczającej 50 000 zł.
Przepisy (7)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniu.
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do sprostowania uzasadnienia.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 6
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia radcy prawnego dla spraw, w których wartość przedmiotu sprawy mieści się w granicach powyżej 50 000 zł do 200 000 zł.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 203 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 205 § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
p.p.s.a. art. 206
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 2 § 5
Określa stawkę minimalną wynagrodzenia radcy prawnego dla spraw, w których wartość przedmiotu sprawy mieści się w granicach powyżej 10 000 zł do 50 000 zł (błędnie powołany).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wskazanie na oczywistą omyłkę rachunkową i literową w wyroku NSA dotyczącą kwoty kosztów postępowania. • Wskazanie na błędne powołanie podstawy prawnej ustalenia kosztów postępowania (nieprawidłowy paragraf rozporządzenia).
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywiste omyłki wyroku • błąd rachunkowy • błąd literowy, polegający na zamianie cyfr
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania orzeczeń sądowych oraz prawidłowe ustalanie kosztów postępowania w sprawach sądowoadministracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistych omyłek w orzeczeniu i jego uzasadnieniu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego sprostowania omyłki w orzeczeniu, co jest typowym zagadnieniem proceduralnym, mało interesującym dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 106 800 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.