II FSK 510/23

II FSK 510/23 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2023-11-21
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2023-04-03
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Alicja Polańska
Antoni Hanusz
Jan Grzęda /przewodniczący sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
6560
Hasła tematyczne
Interpretacje podatkowe
Sygn. powiązane
I SA/Rz 676/22 - Wyrok WSA w Rzeszowie z 2023-01-17
Skarżony organ
Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono zaskarżone wyroki i przekazano sprawę do ponownego rozpoznania przez Wojewódzki Sąd Administracyjny
Zasądzono zwrot kosztów postępowania
Powołane przepisy
Dz.U. 2022 poz 329
art. 58 par. 1 pkt 2, art. 53 par. 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi  - t.j.
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jan Grzęda (spr.), Sędzia NSA Antoni Hanusz, Sędzia WSA (del.) Alicja Polańska, po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie z dnia 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 676/22 w sprawie ze skargi P. W. na postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 29 sierpnia 2022 r., nr 0111-KDIB1-3.4011.92.2022.5.KG w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego 1) uchyla zaskarżony wyrok w całości i przekazuje sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Rzeszowie, 2) zasądza od P. W. na rzecz Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej kwotę 580 (słownie: pięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Uzasadnienie
Zaskarżonym wyrokiem z 17 stycznia 2023 r., sygn. akt I SA/Rz 676/22 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone przez P. W. postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 sierpnia 2022 r. oraz poprzedzające je postanowienie z 21 czerwca 2022 r. w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o wydanie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego. Pełna treść uzasadnienia zaskarżonego orzeczenia, jak i innych wyroków powołanych poniżej, dostępna jest na stronie internetowej https://orzeczenia.nsa.gov.pl/.
Przebieg sprawy przed Sądem pierwszej instancji:
Skarżący wystąpił o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie możliwości opodatkowania dochodów uzyskanych z kwalifikowanych praw własności intelektualnej preferencyjną stawką podatkową 5% (tzw. ulga IP Box), uregulowanej w ustawie z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2021 r. poz. 1128 ze zm., dalej "u.p.d.o.f."). Organ w pierwszej instancji w wyniku analizy wniosku w oparciu o dyspozycję art. 165a § 1 w zw. z art. 14h ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2021 r. poz. 1540 ze zm., dalej "O.p.") stwierdził, że nie może on stanowić podstawy wszczęcia postępowania z uwagi na zaistnienie negatywnej przesłanki uniemożliwiającej wydanie interpretacji indywidualnej, ponieważ zakres wniosku nie mieści się w zakresie przedmiotowym instytucji interpretacji indywidualnej. W wyniku złożonego zażalenia, organ, postanowieniem z 29 sierpnia 2022 r. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie. Postanowienie to zostało doręczone Skarżącemu 1 września 2022 r. Skarga na powyższe rozstrzygnięcie została wniesiona 4 października 2022 r. W odpowiedzi na skargę organ interpretacyjny wniósł między innymi o jej odrzucenie z powodu wniesienia jej po terminie. W uzasadnieniu organ wskazał, że na stronie internetowej śledzenia przesyłek widnieje informacja o otrzymaniu danych elektronicznych przesyłki przez operatora pocztowego 3 października 2022 r. W związku z powyższym 26 października 2022 r. organ wystąpił do operatora pocztowego z prośbą o doprecyzowanie daty nadania pisma. Wskazał ponadto, że odpowiedź zostanie przekazana do Sądu odrębnym pismem. Powyższa odpowiedź wpłynęła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie 18 listopada 2022 r. Wyjaśniono, że przesyłka Skarżącego została nadana 4 października 2022 r. a wygenerowanie w systemie elektronicznej książki nadawczej nie jest tożsame z nadaniem przesyłki. Wyrokiem z 17 stycznia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie uchylił zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie.
Od powyższego wyroku Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej wywiódł skargę kasacyjną, w której na podstawie art. 174 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325 ze zm., dalej "P.p.s.a.") zarzucił naruszenie przepisów postępowania mające istotny wpływ na wynik sprawy tj.:
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w związku z art. 58 § 1 pkt 2 i 53 § 1 P.p.s.a. przez rozpoznanie skargi wskutek przyjęcia, że skarga została złożona w terminie podczas gdy podlega ona odrzuceniu jako wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia,
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c w zw. z art. 135 P.p.s.a. w zw. z art. 165a § 1 w zw. z art. 14h oraz w zw. z art. 14b § 1 i § 3 O.p. przez uwzględnienie skargi Skarżącego, uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia wydanego w pierwszej instancji i w konsekwencji błędne przyjęcie, że żądanie Skarżącego winno być rozstrzygnięte w drodze interpretacji indywidualnej wydanej w trybie art. 14b § 1 O.p., podczas gdy prawidłowa ocena czynności podjętych przez organ podatkowy winna skutkować oddaleniem skargi wobec braku naruszenia przez organ przepisu art. 165a § 1 w zw. z art. 14h O.p. i jego zastosowania skutkującego odmową wszczęcia przedmiotowego postępowania;
- art. 145 § 1 pkt 1 lit. c oraz art. 135 P.p.s.a. w zw. z art. 14b § 1 i 3 oraz art. 165a § 1 w zw. z art. 14h oraz w zw. z art. 3 pkt 2 O.p. przez niezasadne uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz poprzedzającego je postanowienia z 15 czerwca 2022 r., będące konsekwencją błędnego uznania przez Sąd, że Skarżący przedstawił kompletny opis stanu faktycznego oraz własną ocenę prawną umożliwiającą wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego, zaś Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w ramach żądania uzupełnienia opisu stanu faktycznego nie mógł domagać się wskazania przez Skarżącego, czy prowadzona przez niego działalność to prace rozwojowe w rozumieniu art. 4 ust. 2 i ust. 3 ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (Dz. U. 2022 r. poz. 574 ze zm.), zatem brak było podstaw do wydania przez organ postanowienia o odmowie wszczęcia postępowania.
Mając na uwadze powyższy zakres zaskarżenia i jego podstawy wniesiono o uchylenie w całości zaskarżonego orzeczenia, rozpoznanie skargi i jej oddalenie, ewentualnie, jeżeli Naczelny Sąd Administracyjny uzna, że istota sprawy nie jest dostatecznie wyjaśniona, uchylenie w całości zaskarżonego orzeczenia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu oraz zasądzenie od strony Skarżącej kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W odpowiedzi na skargę kasacyjną Skarżący wniósł o jej oddalenie oraz zasądzenie kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych.
Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje:
Skarga kasacyjna zasługuje na uwzględnienie.
W pierwszej kolejności rozważyć należy najdalej idący zarzut tj. naruszenia art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a., przez przyjęcie do rozpoznania skargi wniesionej po upływie terminu do jej wniesienia.
W myśl art. 53 § 1 P.p.s.a. skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie. Natomiast stosownie do art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a. sąd odrzuca skargę wniesioną po terminie.
W rozpoznawanej sprawie postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z 29 sierpnia 2022 r. doręczono Skarżącemu za pośrednictwem operatora pocztowego 1 września 2022 r., co wynika ze zwrotnego potwierdzenia odbioru przesyłki. Skarga na powyższe postanowienie została wniesiona 4 października 2022 r. (data stempla pocztowego) Trzydziestodniowy termin, o którym mowa w powołanym przepisie, upłynął 3 października 2022 r.
Na stronie internetowej śledzenia przesyłek widnieje m.in. informacja o otrzymaniu danych elektronicznych przesyłki przez operatora pocztowego 3 października 2022 r. Organ wystąpił do operatora pocztowego z prośbą o doprecyzowanie daty nadania skargi. Odpowiedź została przekazana do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Rzeszowie odrębnym pismem. Operator pocztowy pismem z 8 listopada 2022 wskazał, że przesyłka została nadana 4 października 2022 r. (k. 46 akt sądowych).
Zdaniem Naczelnego Sądu Administracyjnego w realiach rozstrzyganej sprawy pojawiły się wątpliwości, które powinny zostać wyjaśnione, czy Skarżący wniósł skargę we właściwym ustawowo terminie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie rozpoznając ponownie sprawę zbada czy przedmiotowa skarga spełnia wymogi formalne z art. 58 § 1 pkt 2 P.p.s.a.
Z uwagi na przedmiot wskazanego uchybienia przedwczesne byłoby odnoszenie się do pozostałych zarzutów i twierdzeń skargi kasacyjnej.
Z przedstawionych powodów konieczne było uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji na podstawie art. 185 § 1 P.p.s.a. O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 203 pkt 2 P.p.s.a.