II FSK 498/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Poznaniu, który uchylił postanowienie DKIS o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie interpretacji przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej (art. 26e ust. 2 pkt 1 i 1a u.p.d.o.f.). DKIS odmówił wszczęcia postępowania, uznając, że wniosek Skarżącego nie dotyczy przepisów prawa podatkowego, a jedynie oceny sposobu zachowania się podatnika w ramach procedur, co powinno być rozstrzygane w postępowaniu podatkowym, a nie interpretacyjnym. Skarżący argumentował, że jego wniosek dotyczy interpretacji przepisów podatkowych i sposobu ich zastosowania do przedstawionego stanu faktycznego. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd uznał, że organ interpretacyjny nie miał uzasadnionych podstaw do odmowy wszczęcia postępowania na podstawie art. 165a § 1 O.p. Skarżący precyzyjnie opisał stan faktyczny i zadał jednoznaczne pytanie dotyczące przepisów prawa podatkowego. NSA podkreślił, że przepisy art. 26e u.p.d.o.f. wskazują kryteria ustalania kosztów kwalifikowanych, a wybór konkretnego sposobu określenia proporcji należy do podatnika, o ile mieści się on w ramach wyznaczonych przez ustawę. Organ podatkowy powinien ocenić, czy przyjęty przez podatnika sposób wyodrębniania kosztów kwalifikowanych jest zgodny z przepisami i adekwatny do stanu faktycznego. Sąd odrzucił również zarzut naruszenia zasady zaufania do organów podatkowych, wskazując, że w analogicznych stanach faktycznych organ wydawał interpretacje, a odmowa wszczęcia postępowania w późniejszym czasie mogłaby naruszać tę zasadę.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUzasadnienie dopuszczalności wydawania interpretacji podatkowych w sprawach dotyczących ulg i preferencji podatkowych, gdy wymagają one oceny sposobu zastosowania przepisów do konkretnego stanu faktycznego. Podkreślenie szerokiej interpretacji pojęcia 'przepisów prawa podatkowego'.
Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania interpretacyjnego i interpretacji przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów spraw lub innych przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny ma podstawy do odmowy wszczęcia postępowania o wydanie indywidualnej interpretacji podatkowej, gdy wniosek dotyczy przepisów prawa podatkowego, ale wymaga oceny sposobu zastosowania tych przepisów do konkretnego stanu faktycznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ interpretacyjny nie miał podstaw do odmowy wszczęcia postępowania, jeśli wniosek dotyczy przepisów prawa podatkowego i wymaga wyjaśnienia sposobu ich zastosowania do przedstawionego stanu faktycznego.
Uzasadnienie
NSA uznał, że przepisy dotyczące ulgi badawczo-rozwojowej (art. 26e u.p.d.o.f.) są przepisami prawa podatkowego, a podatnik ma prawo uzyskać interpretację sposobu ich zastosowania do swojego stanu faktycznego. Organ powinien ocenić, czy przyjęty przez podatnika sposób alokacji kosztów jest zgodny z przepisami i adekwatny do sytuacji.
Jak szeroko należy interpretować pojęcie 'przepisów prawa podatkowego' w kontekście wydawania indywidualnych interpretacji podatkowych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pojęcie 'przepisów prawa podatkowego' powinno być rozumiane szeroko, obejmując nie tylko przepisy stricte podatkowe, ale także przepisy innych gałęzi prawa, które mogą mieć wpływ na prawnopodatkową kwalifikację zdarzeń.
Uzasadnienie
NSA powołuje się na orzecznictwo, które wskazuje na konieczność szerszego rozumienia tego zwrotu, aby zapewnić realizację celu instytucji interpretacji indywidualnej, co może wymagać wykładni przepisów spoza definicji z art. 3 pkt 2 O.p.
Przepisy (7)
Główne
u.p.d.o.f. art. 26e § ust. 2 pkt 1 i 1a
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Przepisy te określają sposób ustalania (obliczania) kosztów uzyskania przychodów poniesionych na działalność badawczo-rozwojową, wskazując kryteria, które powinien spełniać sposób określenia proporcji alokacji kosztów. Wybór konkretnego sposobu należy do podatnika, o ile mieści się on w ramach wyznaczonych przepisami.
O.p. art. 165a § § 1
Ordynacja podatkowa
Przepis ten stanowi podstawę do odmowy wszczęcia postępowania, gdy żądanie nie może być wszczęte z jakichkolwiek innych przyczyn, w tym gdy wszczęciu stoi na przeszkodzie przepis prawa lub gdy przepisy nie przewidują podstawy do rozpatrzenia żądania w trybie postępowania podatkowego.
O.p. art. 14b § § 1
Ordynacja podatkowa
Określa obowiązek Dyrektora KIS wydania pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego na wniosek zainteresowanego.
O.p. art. 14c § § 1 i 2
Ordynacja podatkowa
Określa zawartość interpretacji indywidualnej, która powinna zawierać ocenę stanowiska wnioskodawcy wraz z uzasadnieniem prawnym.
p.p.s.a. art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit c)
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 121 § § 1
Ordynacja podatkowa
Argumenty
Skuteczne argumenty
Organ interpretacyjny nie miał podstaw do odmowy wszczęcia postępowania, ponieważ wniosek dotyczył przepisów prawa podatkowego (ulga badawczo-rozwojowa) i wymagał wyjaśnienia sposobu ich zastosowania do przedstawionego stanu faktycznego. • Przepisy art. 26e u.p.d.o.f. pozwalają podatnikowi na wybór metody alokacji kosztów kwalifikowanych, o ile mieści się ona w ramach wyznaczonych przez ustawę, a organ powinien ocenić jej zgodność i adekwatność.
Odrzucone argumenty
Wniosek Skarżącego nie dotyczył przepisów prawa podatkowego, a jedynie oceny sposobu zachowania się podatnika w ramach procedur. • Wydanie interpretacji wymagałoby zinterpretowania stanu faktycznego, a nie przepisu prawa podatkowego. • Organ odmawiając wszczęcia postępowania nie miał obowiązku ustosunkowywać się do wskazywanych przez wnioskodawcę interpretacji indywidualnych wydanych w innych sprawach.
Godne uwagi sformułowania
organ interpretacyjny nie miał uzasadnionych podstaw do zastosowania art. 165a O.p. i wydania zaskarżonego postanowienia • Skarżący we wniosku o wydanie interpretacji jasno i precyzyjnie opisał stan faktyczny i zdarzenie przyszłe, na tle którego zadał jednoznaczne pytanie • ustawodawca posługuje się pojęciem nieostrym, niejednoznacznym dla określenia konstrukcji ulgi podatkowej, to podatnik ma prawo w ramach postępowania o wydanie interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego domagać się stanowiska organu podatkowego co do konsekwencji prawnych tego przepisu
Skład orzekający
Stefan Babiarz
przewodniczący
Maciej Jaśniewicz
sprawozdawca
Renata Kantecka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie dopuszczalności wydawania interpretacji podatkowych w sprawach dotyczących ulg i preferencji podatkowych, gdy wymagają one oceny sposobu zastosowania przepisów do konkretnego stanu faktycznego. Podkreślenie szerokiej interpretacji pojęcia 'przepisów prawa podatkowego'."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji odmowy wszczęcia postępowania interpretacyjnego i interpretacji przepisów dotyczących ulgi badawczo-rozwojowej. Może być mniej bezpośrednio stosowalne do innych rodzajów spraw lub innych przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w prawie podatkowym – granic interpretacji indywidualnej. Pokazuje, jak sądy rozstrzygają spory między podatnikami a organami w kwestii tego, co można, a czego nie można zapytać we wniosku o interpretację.
“Kiedy organ podatkowy nie może odmówić interpretacji? NSA wyjaśnia granice wniosków o ulgi badawczo-rozwojowe.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.