Orzeczenie · 2006-05-16

II FSK 480/05

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-05-16
NSApodatkoweWysokansa
podatek od nieruchomościpełnomocnictwoodwołaniedopuszczalnośćpostępowanie podatkoweOrdynacja podatkowaNSA

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O., które stwierdziło niedopuszczalność odwołania od decyzji Burmistrza Miasta i Gminy B. w sprawie zmiany łącznego zobowiązania pieniężnego. Odwołanie wniósł Jan R., ojciec podatnika, który nie posiadał wówczas pełnomocnictwa. Po wezwaniu do uzupełnienia braków, Jan R. przedłożył pełnomocnictwo datowane na 15 września 2004 r., podczas gdy odwołanie złożono 22 czerwca 2004 r. SKO uznało, że czynności podjęte przed datą pełnomocnictwa były bezskuteczne. WSA uznał, że naruszono przepisy Ordynacji podatkowej, w tym art. 137 par. 3a, i że organ odwoławczy dokonał nieprawidłowej interpretacji pełnomocnictwa, podczas gdy istniały przesłanki do sanacji braków. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną SKO, uznał, że wyrok WSA, mimo błędnego uzasadnienia, odpowiada prawu. NSA stwierdził, że SKO błędnie zinterpretowało art. 137 par. 3a Ordynacji podatkowej, który dotyczy wyłącznie małżonka strony i kwestii mniejszej wagi. Jednakże NSA nie zgodził się ze stanowiskiem SKO, że przedłożenie pełnomocnictwa z datą późniejszą niż data odwołania uzasadnia stwierdzenie niedopuszczalności odwołania. NSA podkreślił, że brak pisemnego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu, a przepisy prawa cywilnego (art. 103 i 104 Kc) dopuszczają potwierdzenie czynności dokonanych bez umocowania. Istotne jest samo udzielenie pełnomocnictwa i wola strony, a niekoniecznie jego data. NSA oddalił skargę kasacyjną SKO.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pełnomocnictwa, dopuszczalności odwołań i sanacji braków formalnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z datą pełnomocnictwa i jego przedłożeniem.

Zagadnienia prawne (2)

Czy odwołanie wniesione przez osobę podającą się za pełnomocnika, która przedłożyła pełnomocnictwo opatrzone datą późniejszą niż data wniesienia odwołania, jest dopuszczalne?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, odwołanie jest dopuszczalne, jeśli pełnomocnictwo zostało przedłożone i potwierdza wolę strony, a data jego udzielenia nie jest decydująca dla dopuszczalności odwołania.

Uzasadnienie

NSA uznał, że brak pisemnego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym podlegającym usunięciu. Przepisy prawa cywilnego dopuszczają potwierdzenie czynności dokonanych bez umocowania. Istotne jest samo udzielenie pełnomocnictwa i wola strony, a niekoniecznie jego data.

Czy art. 137 par. 3a Ordynacji podatkowej, dotyczący możliwości nieżądania pełnomocnictwa od małżonka strony w kwestiach mniejszej wagi, może być stosowany do innych członków rodziny, np. ojca?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, art. 137 par. 3a Ordynacji podatkowej dotyczy wyłącznie małżonka strony i nie może być stosowany do innych członków rodziny.

Uzasadnienie

Przepis ten jest jednoznaczny i wskazuje na małżonka strony. Nie ma podstaw do jego stosowania w stosunku do ojca podatnika.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Samorządowego Kolegium Odwoławczego w O. od wyroku WSA w Olsztynie.

Przepisy (12)

Główne

Ordynacja podatkowa art. 137

Ordynacja podatkowa

Pomocnicze

Ordynacja podatkowa art. 137 § 3a

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 169

Ordynacja podatkowa

Ordynacja podatkowa art. 228 § 1 pkt 1

Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 151

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

k.c. art. 95 § 1

Kodeks cywilny

k.c. art. 95 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 99 § 2

Kodeks cywilny

k.c. art. 103

Kodeks cywilny

k.c. art. 104

Kodeks cywilny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Pełnomocnictwo, nawet opatrzone datą późniejszą niż wniesienie odwołania, potwierdza wolę strony i może być podstawą do uznania odwołania za dopuszczalne po jego przedłożeniu. • Brak pisemnego pełnomocnictwa jest brakiem formalnym, który można usunąć w trybie art. 169 Ordynacji podatkowej. • Przepisy prawa cywilnego (art. 103 i 104 Kc) dopuszczają potwierdzenie czynności dokonanych bez umocowania.

Odrzucone argumenty

Odwołanie wniesione przez Jana R. było niedopuszczalne, ponieważ w dacie jego wniesienia nie posiadał on pełnomocnictwa. • Pełnomocnictwo datowane na 15 września 2004 r. nie mogło sanować odwołania z 22 czerwca 2004 r. • Art. 137 par. 3a Ordynacji podatkowej nie może być stosowany do ojca strony, a jedynie do małżonka.

Godne uwagi sformułowania

wyrok Wojewódzkiego Sąd Sądu Administracyjnego w Olsztynie pomimo błędnego uzasadnienia odpowiada prawu • Rację ma Samorządowe Kolegium Odwoławcze kwestionując pogląd Sądu pierwszej instancji o możliwości uznania Jana R. za pełnomocnika syna w oparciu o art. 137 par. 3a Ordynacji podatkowej. • Ani treść powyższego przepisu, ani też jakakolwiek jego wykładnia nie uzasadnia wniosków zaprezentowanych przez Sąd pierwszej instancji. • Nie jest natomiast zasadne stanowisko Skarżącego, że przedłożenie organowi odwoławczemu pełnomocnictwa opatrzonego datą późniejszą niż data złożenia odwołania uzasadnia stwierdzenie niedopuszczalności odwołania z uwagi na brak umocowania pełnomocnika do jego wniesienia.

Skład orzekający

Jan Rudowski

przewodniczący

Antoni Hanusz

sędzia

Bożena Dziełak

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Ordynacji podatkowej dotyczących pełnomocnictwa, dopuszczalności odwołań i sanacji braków formalnych."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej związanej z datą pełnomocnictwa i jego przedłożeniem.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego w postępowaniu podatkowym – dopuszczalności odwołania wniesionego przez pełnomocnika, którego pełnomocnictwo zostało przedłożone z opóźnieniem. Jest to istotne dla praktyków prawa podatkowego.

Pełnomocnictwo po terminie – czy odwołanie jest nadal ważne?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst