II FSK 477/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedmiotem skargi kasacyjnej był wyrok WSA w Lublinie oddalający skargę J.G. i K.G. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Lublinie w przedmiocie nadpłaty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2016 r. Skarżący zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego, w tym art. 12 ust. 1 i art. 31 ustawy o PIT w zw. z art. 26a § 1 Ordynacji podatkowej, poprzez błędną wykładnię polegającą na przyjęciu, że płatnik korzystający z ochrony interpretacji indywidualnej nie jest zobowiązany do poboru zaliczki, a odpowiedzialność ponosi podatnik. Zarzucili również naruszenie art. 2a Ordynacji podatkowej i art. 32 Konstytucji RP. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną, opierając się na wyroku siedmiu sędziów NSA z dnia 14 lutego 2022 r. (II FSK 210/19). Sąd uznał, że art. 26a § 1 Ordynacji podatkowej znajduje zastosowanie, gdy płatnik nie pobrał zaliczki z powodu posiadanej interpretacji, która następnie wygasła lub została zmieniona. Jednakże, ograniczenie odpowiedzialności podatnika nie ma zastosowania, gdy podatnik wpłacił należny podatek po zakończeniu roku podatkowego, obejmujący kwotę niepobranej przez płatnika zaliczki. Zapłata podatku przez podatnika nie powoduje powstania nadpłaty, gdyż jest to zapłata własnego zobowiązania podatkowego. Sąd podkreślił, że interpretacja indywidualna wydana dla płatnika nie uchyla obowiązku płatnika ani nie zwalnia podatnika z opodatkowania. Zarzuty naruszenia przepisów postępowania również uznano za bezzasadne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności płatnika i podatnika w kontekście interpretacji indywidualnych oraz definicji nadpłaty podatku.
Dotyczy specyficznej sytuacji, w której płatnik posiadał błędną interpretację indywidualną, a podatnik dokonał samoobliczenia i zapłaty podatku.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zapłata przez podatnika należnego podatku dochodowego po zakończeniu roku podatkowego, obejmująca kwotę niepobranej przez płatnika zaliczki z powodu posiadania błędnej interpretacji indywidualnej, stanowi nadpłatę w rozumieniu Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zapłata przez podatnika należnego podatku nie stanowi nadpłaty, nawet jeśli płatnik nie pobrał zaliczki z powodu posiadania interpretacji indywidualnej.
Uzasadnienie
Art. 26a Ordynacji podatkowej ogranicza odpowiedzialność płatnika, ale nie zwalnia podatnika z obowiązku zapłaty należnego podatku. Zapłata własnego zobowiązania podatkowego przez podatnika nie może być uznana za nadpłatę.
Czy podatnik, którego płatnik nie pobrał zaliczki na podatek dochodowy z powodu posiadania interpretacji indywidualnej, jest traktowany nierówno w stosunku do podatnika, którego płatnik nie posiadał takiej interpretacji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada równości nie jest naruszona, ponieważ różnica w konsekwencjach prawnych wynika z oceny działań własnych podatników, a nie z faktu posiadania lub nieposiadania interpretacji przez płatnika.
Uzasadnienie
Cechą istotną dla równości jest ocena działań własnych podatnika, a nie to, czy jego płatnik posiadał interpretację indywidualną. Ograniczenie odpowiedzialności podatkowej wynika z własnych działań podatnika, a nie z nieistniejącego zwolnienia z opodatkowania.
Czy w przypadku występowania niedających się usunąć wątpliwości w przepisach dotyczących ochrony podatnika wynikającej z interpretacji indywidualnej, powinny one zostać rozstrzygnięte na korzyść podatnika (zasada in dubio pro tributario)?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zasada in dubio pro tributario nie może prowadzić do bezterminowego rozszerzenia funkcji ochronnej interpretacji indywidualnej uzyskanej przez płatnika na innego podatnika.
Uzasadnienie
Podmioty, które nie były wnioskodawcą i adresatem interpretacji indywidualnej, nie korzystają z ochrony prawnej wynikającej z jej zastosowania, nawet jeśli stan faktyczny mógł mieć znaczenie dla ich rozliczeń.
Przepisy (23)
Główne
O.p. art. 26 § a
Ordynacja podatkowa
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 12 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 31
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § 4
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 45 § 6
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
O.p. art. 2 § a
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14 § k
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14 § m
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14 § p
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 21 § 2
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § 1
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 30 § 4
Ordynacja podatkowa
O.p. art. 72 § 1
Ordynacja podatkowa
p.p.s.a. art. 121 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 141 § 4
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 1
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 183 § 2
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 188
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 193
Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Konstytucja RP art. 32
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zapłata podatku przez podatnika, nawet jeśli płatnik nie pobrał zaliczki z powodu posiadania błędnej interpretacji indywidualnej, nie stanowi nadpłaty. • Art. 26a Ordynacji podatkowej ogranicza odpowiedzialność płatnika, ale nie zwalnia podatnika z obowiązku zapłaty należnego podatku. • Zasada równości nie jest naruszona, ponieważ różnica w konsekwencjach prawnych wynika z oceny działań własnych podatników, a nie z faktu posiadania lub nieposiadania interpretacji przez płatnika. • Zasada in dubio pro tributario nie może prowadzić do bezterminowego rozszerzenia funkcji ochronnej interpretacji indywidualnej na inne podmioty.
Odrzucone argumenty
Błędna wykładnia art. 12 ust. 1 i art. 31 u.p.d.o.f. w zw. z art. 26a § 1 O.p. poprzez przyjęcie, że płatnik korzystający z ochrony interpretacji indywidualnej nie jest zobowiązany do poboru zaliczki, a odpowiedzialność ponosi podatnik. • Niezastosowanie art. 2a O.p. w zw. z art. 26a, art. 14k, art. 14m i w zw. z art. 14p O.p., co skutkowałoby rozstrzygnięciem wątpliwości na korzyść podatnika. • Błędne zastosowanie art. 12 i 31 u.p.d.o.f. w zw. z art. 26a § 1 O.p. i art. 32 Konstytucji RP, polegające na nierównym traktowaniu podatników. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. a) p.p.s.a. w zw. z art. 12 i art. 31 u.p.d.o.f. w zw. z art. 26a O.p. poprzez brak uchylenia decyzji. • Naruszenie art. 145 § 1 lit. c) p.p.s.a. w zw. z art. 121 § 1 O.p. poprzez nieuchylenie decyzji organu z naruszeniem zasady zaufania.
Godne uwagi sformułowania
Zapłata wobec tego podatku należnego wynikającego z własnego zobowiązania podatkowego nie może zostać uznana za podatek nadpłacony lub nienależnie zapłacony w rozumieniu art. 72 § 1 pkt 1 O.p. • Ograniczenie odpowiedzialności podatnika za podatek przewidziane w art. 26a § 1 O.p. nie znajdzie zastosowania w przypadku, gdy podatnik - realizując obowiązek samoobliczenia podatku - wpłacił po zakończeniu roku podatkowego należny podatek obejmujący również kwotę odpowiadającą wysokości niepobranej przez płatnika zaliczki. • Inne podmioty, które nie były wnioskodawcą i adresatem interpretacji indywidualnej nie korzystają z ochrony prawnej wynikającej z zastosowania się do jej treści, nawet jeżeli pośrednio zaprezentowany stan faktyczny lub zdarzenie przyszłe mogłyby mieć znaczenie dla ich rozliczeń podatkowych.
Skład orzekający
Tomasz Kolanowski
przewodniczący sprawozdawca
Małgorzata Wolf- Kalamala
członek
Małgorzata Bejgerowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących odpowiedzialności płatnika i podatnika w kontekście interpretacji indywidualnych oraz definicji nadpłaty podatku."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, w której płatnik posiadał błędną interpretację indywidualną, a podatnik dokonał samoobliczenia i zapłaty podatku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia odpowiedzialności podatkowej i ochrony wynikającej z interpretacji indywidualnych, co jest istotne dla wielu podatników i płatników.
“Czy błędna interpretacja urzędowa chroni podatnika przed zapłatą podatku? NSA wyjaśnia.”
Sektor
finanse
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.