II FSK 465/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny sprostował oczywiste omyłki pisarskie w sentencjach własnego wyroku oraz wyroku WSA, dotyczące numeru zaskarżonej interpretacji podatkowej.
Sprawa dotyczyła wniosku o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego. Błąd polegał na wskazaniu nieprawidłowego numeru zaskarżonej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, uznał błędy za oczywiste i dokonał ich sprostowania z urzędu.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 10 kwietnia 2025 r. (sygn. akt II FSK 465/22) oraz w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2022 r. (sygn. akt III SA/Wa 1914/21). W obu przypadkach błąd dotyczył błędnego wskazania numeru zaskarżonej interpretacji indywidualnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 czerwca 2021 r. Sąd, opierając się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie z urzędu niedokładności, błędów pisarskich, rachunkowych lub innych oczywistych omyłek w wyroku, uznał, że zaistniałe nieprawidłowości mają charakter oczywisty. W związku z tym, Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować wskazany numer interpretacji w obu sentencjach, zastępując błędny numer "0114-KDIP2-2.4010.61.2020.2.KL" prawidłowym "0114-KDIP2-2.4010.61.2021.2.KL".
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który jednoznacznie dopuszcza sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, niebudzących wątpliwości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (2)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami
Skład orzekający
Beata Cieloch
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania omyłek w orzeczeniach sądów administracyjnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy rutynowego sprostowania błędu pisarskiego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 465/22 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2025-09-02 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2022-05-06 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Beata Cieloch /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6113 Podatek dochodowy od osób prawnych 6560 Hasła tematyczne Interpretacje podatkowe Podatek dochodowy od osób prawnych Sygn. powiązane III SA/Wa 1914/21 - Wyrok WSA w Warszawie z 2022-01-25 Skarżony organ Dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2024 poz 935 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. j.) Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Beata Cieloch po rozpoznaniu w dniu 2 września 2025 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej C. S.A. z siedzibą w W. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 25 stycznia 2022 r. sygn. akt III SA/Wa 1914/21 w sprawie ze skargi C. S.A. z siedzibą w W. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 16 czerwca 2021 r. nr 0114-KDIP2-2.4010.61.2021.2.KL w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych postanawia 1) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 465/22, w ten sposób, że wskazany w rubrum tego wyroku błędny numer zaskarżonej interpretacji indywidualnej: "0114-KDIP2-2.4010.61.2020.2.KL" zastąpić prawidłowym numerem: "0114-KDIP2-2.4010.61.2021.2.KL". 2) sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z dnia 25 stycznia 2022 r., sygn. akt III SA/Wa 1914/21, w ten sposób, że wskazany w rubrum tego wyroku błędny numer zaskarżonej interpretacji indywidualnej: "0114-KDIP2-2.4010.61.2020.2.KL" zastąpić prawidłowym numerem: "0114-KDIP2-2.4010.61.2021.2.KL". Uzasadnienie Zgodnie z art. 156 § 1 w ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935 ze zm., dalej jako: "p.p.s.a.") sąd administracyjny może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Wykładnia gramatyczna komentowanego przepisu wskazuje, że wszystkie opisane w nim nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny (por. Słownik języka polskiego PWN L-P, Warszawa 1995 pod redakcją prof. Mieczysława Szymczaka, s. 421). Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi nie budzącymi wątpliwości okolicznościami. W sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 10 kwietnia 2025 r., sygn. akt II FSK 465/22, dokonano omyłki pisarskiej, tj. wskazano błędny numer zaskarżonej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 16 czerwca 2021 r. Tym samym zaistniały błąd należało sprostować. Analogiczna sytuacja miała miejsce w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 16 czerwca 2021 r. sygn. akt III SA/Wa 1914/21, gdzie na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji, również wskazano błędny numer zaskarżonej indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego wydanej przez Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej w dniu 16 czerwca 2021 r. Nie ulega wątpliwości, że zaistniałe błędy są w istocie oczywistymi omyłkami pisarskimi, dlatego na podstawie art. 156 § 1 w zw. z art. 193 p.p.s.a., Naczelny Sąd Administracyjny postanowił sprostować je z urzędu.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI