Orzeczenie · 2025-10-15

II FSK 461/25

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2025-10-15
NSApodatkoweNiskansa
podatkiPITinterpretacja podatkowapostępowanie sądowoadministracyjnesąd administracyjnyomyłka pisarskasprostowanie orzeczenia

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w sentencji własnego wyroku z dnia 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt II FSK 461/25. Omyłka dotyczyła błędnego oznaczenia sygnatury akt sprawy, gdzie zamiast właściwej sygnatury II FSK 461/25 wpisano inną. Sąd, powołując się na art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, podkreślił, że sąd z urzędu może sprostować niedokładności, błędy pisarskie lub inne oczywiste omyłki. W ocenie sądu, błąd ten miał charakter oczywisty, wynikający z procesu komputerowego sporządzania wydruku, i nie prowadził do zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy, które zapadło w wyroku z dnia 13 sierpnia 2025 r. oddalającym skargę kasacyjną J. K. od wyroku WSA we Wrocławiu. Sąd przywołał liczne orzecznictwo potwierdzające możliwość sprostowania takich omyłek, jeśli są one natychmiast rozpoznawalne i wynikają z treści orzeczenia. W konsekwencji, na podstawie przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, sąd postanowił sprostować wskazaną omyłkę pisarską.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd administracyjny może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego orzeczenia?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd administracyjny z urzędu może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w sentencji własnego orzeczenia.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który umożliwia sprostowanie niedokładności, błędów pisarskich lub innych oczywistych omyłek. Podkreślono, że omyłka musi być oczywista, niebudząca wątpliwości, a jej sprostowanie nie może prowadzić do zmiany merytorycznego rozstrzygnięcia.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Inne
Sprostowano oczywistą omyłkę pisarską w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 sierpnia 2025 r. o sygn. akt II FSK 461/25 w zakresie oznaczenia sygnatury sprawy.

Przepisy (3)

Główne

p.p.s.a. art. 156 § § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 156 § § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 193

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Omyłka pisarska w sentencji wyroku była oczywista i wynikała z procesu komputerowego. • Sprostowanie omyłki nie zmienia merytorycznego rozstrzygnięcia sprawy.

Godne uwagi sformułowania

wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny. • Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. • nie ulega wątpliwości, że przy sporządzaniu komputerowego wydruku przy pomocy edytora tekstów, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 13 sierpnia 2025 r., sygn. akt II FSK 461/25, doszło do błędu i omyłkowo wskazano błędną sygnaturę.

Skład orzekający

Aleksandra Wrzesińska-Nowacka

przewodniczący sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach sądów administracyjnych."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, które nie wpływają na merytoryczne rozstrzygnięcie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to sprawa czysto proceduralna, dotycząca sprostowania błędu technicznego w oznaczeniu sygnatury akt, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst