II FSK 461/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną J. K. od wyroku WSA we Wrocławiu, który oddalił skargę na interpretację indywidualną Dyrektora KIS dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych. Skarga kasacyjna zarzucała naruszenie art. 22c pkt 2 updof oraz art. 71 ust. 2 ustawy zmieniającej poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. Sąd kasacyjny oddalił skargę, stwierdzając, że zmiana przepisów dotyczących amortyzacji budynków mieszkalnych, wprowadzona od 1 stycznia 2022 r., nie narusza zasady ochrony interesów w toku. Podkreślono, że ustawodawca przewidział roczny okres przejściowy (do 31 grudnia 2022 r.) na zaliczanie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów dla środków nabytych przed tą datą. Sąd odwołał się do utrwalonego orzecznictwa NSA i TK, wskazując, że zasada ochrony interesów w toku nie gwarantuje niezmienności prawa, a zmiany legislacyjne, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, są dopuszczalne, jeśli przewidują odpowiednie rozwiązania łagodzące skutki dla podatników. W uzasadnieniu podkreślono prymat wykładni językowej przepisów oraz brak wątpliwości co do ich zgodności z Konstytucją RP. Wartość praktyczna orzeczenia polega na potwierdzeniu stanowiska NSA w kwestii interpretacji przepisów przejściowych po zmianie przepisów dotyczących amortyzacji nieruchomości mieszkalnych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaPotwierdzenie stanowiska NSA w sprawie interpretacji przepisów przejściowych po zmianie przepisów dotyczących amortyzacji nieruchomości mieszkalnych oraz zasady ochrony interesów w toku w kontekście zmian podatkowych.
Orzeczenie dotyczy specyficznej zmiany przepisów podatkowych i okresu przejściowego. Kwestia składu sądu podniesiona w zdaniu odrębnym może mieć szersze znaczenie, ale nie wpłynęła na rozstrzygnięcie NSA.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zmiana przepisów dotyczących amortyzacji budynków mieszkalnych, wprowadzona od 1 stycznia 2022 r., narusza zasadę ochrony interesów w toku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zmiana przepisów nie narusza zasady ochrony interesów w toku, ponieważ ustawodawca przewidział roczny okres przejściowy na zaliczanie odpisów amortyzacyjnych do kosztów uzyskania przychodów dla środków nabytych przed tą datą.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zasada ochrony interesów w toku nie gwarantuje niezmienności prawa, a zmiany legislacyjne mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego są dopuszczalne, jeśli przewidują odpowiednie rozwiązania łagodzące skutki dla podatników. W tym przypadku roczny okres przejściowy stanowił takie rozwiązanie.
Czy interpretacja art. 22c pkt 2 updof oraz art. 71 ust. 2 ustawy zmieniającej przez organ podatkowy i sąd pierwszej instancji była błędna i naruszała przepisy prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wykładnia tych przepisów nie budzi uzasadnionych wątpliwości na gruncie prawnopodatkowym, a ich zgodność z Konstytucją RP nie budzi wątpliwości.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wykładni językowej, systemowej i celowościowej przepisów, które uznał za jasne. Podkreślono, że zmiana przepisów miała na celu zlikwidowanie nierówności w opodatkowaniu i uszczelnienie systemu podatkowego, a przewidziany okres przejściowy zapewnił ochronę dla podatników.
Czy skład orzekający sądu pierwszej instancji był zgodny z prawem, biorąc pod uwagę sposób powołania jednego z sędziów?
Odpowiedź sądu
Kwestia ta została podniesiona w zdaniu odrębnym, ale nie była przedmiotem rozstrzygnięcia w głównym uzasadnieniu wyroku NSA.
Uzasadnienie
Sędzia składająca zdanie odrębne wskazała na potencjalne wątpliwości co do zgodności z prawem powołania sędziego WSA na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej na podstawie przepisów z 2017 r. i zaproponowała zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy przez TSUE.
Przepisy (11)
Główne
updof art. 22c § pkt 2
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
W brzmieniu obowiązującym do 31 grudnia 2021 r. amortyzacji nie podlegały budynki mieszkalne służące działalności gospodarczej, chyba że podatnik podjął decyzję o ich amortyzowaniu. Po nowelizacji od 1 stycznia 2022 r. wyłączenie to zostało rozszerzone, a przepis przejściowy (art. 71 ust. 2 ustawy zmieniającej) pozwolił na kontynuowanie amortyzacji do 31 grudnia 2022 r. dla środków nabytych przed 1 stycznia 2022 r.
ustawa zmieniająca art. 71 § ust. 2
Ustawa o zmianie ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych oraz niektórych innych ustaw
Przepis przejściowy pozwalający podatnikom na zaliczanie do kosztów uzyskania przychodów odpisów amortyzacyjnych od środków trwałych (w tym budynków mieszkalnych) nabytych lub wytworzonych przed 1 stycznia 2022 r. do dnia 31 grudnia 2022 r.
Pomocnicze
ppsa art. 174 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 184
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 193
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 204 § pkt 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 205 § § 2
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 207 § § 1
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
ppsa art. 209
Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 2 lit. b
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych § § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zmiana przepisów dotyczących amortyzacji budynków mieszkalnych nie narusza zasady ochrony interesów w toku, ponieważ przewidziano roczny okres przejściowy. • Wykładnia przepisów art. 22c pkt 2 updof i art. 71 ust. 2 ustawy zmieniającej jest jasna i zgodna z prawem. • Zmiana przepisów miała na celu uszczelnienie systemu podatkowego i likwidację nierówności, co jest dopuszczalne. • Brak podstaw do skierowania pytania do Trybunału Konstytucyjnego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie art. 22c pkt 2 updof oraz art. 71 ust. 2 ustawy zmieniającej poprzez błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie. • Naruszenie zasady ochrony interesów w toku. • Naruszenie zasady zaufania obywatela do państwa i stanowionego przez nie prawa. • Potencjalne naruszenie konstytucyjnych zasad ustroju sądów (podniesione w zdaniu odrębnym).
Godne uwagi sformułowania
formuła słowna jest (...) granicą wszelkiego dopuszczalnego sensu, jakiego możemy poszukiwać w tekście przepisów prawa • bezpieczeństwo prawne jednostki" nie ma bezwzględnego priorytetu, pierwszeństwa, skoro mogą powstać kolizje z innymi wartościami • jednostka musi zawsze liczyć się z tym, że zmiana warunków społecznych lub gospodarczych może wymagać nie tylko zmiany obowiązującego prawa, ale również niezwłocznego wprowadzenia w życie nowych regulacji prawnych • nie można podzielić argumentów autora skargi kasacyjnej o naruszeniu praw nabytych podatnika • nie zaistniały podstawy do uruchomienia procedury (...) czyli przedstawienia Trybunałowi Konstytucyjnemu pytania prawnego • niezdolność Krajowej Rady Sądownictwa do przedstawiania Prezydentowi RP wniosków o powołanie na urząd sędziego powoduje powstanie dalszych wątpliwości co do tego, czy osoba powołana w takiej procedurze może tworzyć sąd ustanowiony ustawą.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący zdanie odrebne
Artur Kot
sprawozdawca autor uzasadnienia
Małgorzata Wolf-Kalamala
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stanowiska NSA w sprawie interpretacji przepisów przejściowych po zmianie przepisów dotyczących amortyzacji nieruchomości mieszkalnych oraz zasady ochrony interesów w toku w kontekście zmian podatkowych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej zmiany przepisów podatkowych i okresu przejściowego. Kwestia składu sądu podniesiona w zdaniu odrębnym może mieć szersze znaczenie, ale nie wpłynęła na rozstrzygnięcie NSA.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii interpretacji przepisów podatkowych po zmianach legislacyjnych, co jest istotne dla wielu podatników. Dodatkowo, zdanie odrębne podnosi fundamentalne pytania o niezależność sądownictwa, co zwiększa jej znaczenie.
“Amortyzacja mieszkań po zmianie przepisów: NSA wyjaśnia, czy chroni nas zasada interesów w toku.”
Zdanie odrębne
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
Sędzia Aleksandra Wrzesińska-Nowacka zgłosiła zdanie odrębne, w którym podniosła wątpliwości co do zgodności z prawem składu orzekającego NSA, wynikające z procedury powołania sędziego WSA. Wskazała na potencjalne naruszenie konstytucyjnych zasad niezależności sądownictwa i zaproponowała zawieszenie postępowania do czasu rozstrzygnięcia sprawy C-521/21 przez TSUE.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.