II FSK 432/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSprawa dotyczyła opodatkowania podatkiem dochodowym od osób fizycznych dochodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości. Skarżący sprzedał udział wynoszący 1/3 części prawa użytkowania wieczystego gruntu oraz własności budynków za kwotę 7.195.651,67 zł. Udział ten nabył częściowo w drodze spadkobrania, a częściowo na podstawie umowy z dnia 28 listopada 2013 r. Skarżący kwestionował ustalenie przez organ podatkowy przychodu ze sprzedaży "drugiego udziału" (1/6 części) na kwotę 3.597.826 zł, twierdząc, że powinien on być niższy i uwzględniać koszty nabycia. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna musi precyzyjnie wskazywać naruszone przepisy i ich uzasadnienie. Stwierdzono, że zarzuty naruszenia przepisów postępowania (art. 153 p.p.s.a., art. 120, 121, 122, 191 O.p.) były bezzasadne, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych naruszeń ani wpływu na wynik sprawy. Sąd uznał, że ustalenia faktyczne, w tym sprzedaż całego udziału 1/3 za jedną cenę, były prawidłowe i nie zostały skutecznie zakwestionowane. Zarzuty naruszenia prawa materialnego (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a), art. 19 ust. 1-4 u.p.d.o.f.) również uznano za bezzasadne, ponieważ skarżący nie zakwestionował ustaleń faktycznych leżących u podstaw zastosowania tych przepisów. Sąd wyjaśnił, że w przypadku współwłasności ułamkowej, sprzedaż całego udziału 1/3 za jedną cenę uniemożliwia wyodrębnienie cen zbycia poszczególnych części nabytych wcześniej na różnych zasadach. Zarzuty dotyczące art. 21 ust. 1 pkt 131, art. 22 ust. 6c, art. 30e u.p.d.o.f. uznano za niepoddające się kontroli kasacyjnej z powodu braku nawiązania do nich w uzasadnieniu skargi.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomościach, zwłaszcza w kontekście współwłasności ułamkowej i prawidłowego formułowania zarzutów skargi kasacyjnej.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i koncentruje się na wymogach formalnych skargi kasacyjnej oraz zasadach opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomościach. Może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze faktycznym lub prawnym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sprzedaż udziału w nieruchomości, który został nabyty w różnym czasie i na podstawie różnych tytułów prawnych, powinna być traktowana jako odrębne źródła przychodu, czy jako całość?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprzedaż całego udziału 1/3 części nieruchomości za jedną cenę, niezależnie od sposobu i czasu nabycia poszczególnych części składowych tego udziału, stanowi jedno źródło przychodu, a cena zbycia nie może być dowolnie różnicowana w zależności od wcześniejszych nabyć.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że w przypadku współwłasności ułamkowej, sprzedaż całego udziału stanowi jedną transakcję, a cena zbycia jest ustalana dla całości udziału. Nie można wyodrębniać cen dla części udziału nabytych wcześniej na innych zasadach, zwłaszcza gdy umowy przedwstępne wskazywały na cel nabycia całości przez jednego kupującego.
Czy organ podatkowy prawidłowo ustalił przychód i koszty uzyskania przychodu ze sprzedaży udziału w nieruchomości, uwzględniając wszystkie poniesione wydatki?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, organ podatkowy prawidłowo ustalił przychód i koszty, ponieważ skarżący nie zakwestionował ustaleń faktycznych dotyczących sprzedaży całego udziału za ustaloną cenę, a tym samym nie wykazał, że organ błędnie zastosował przepisy materialnego prawa podatkowego.
Uzasadnienie
Sąd podkreślił, że zarzuty naruszenia prawa materialnego nie mogą być skuteczne bez zakwestionowania ustaleń faktycznych leżących u ich podstaw. Skarżący nie wykazał, że ustalony przychód był zawyżony lub koszty zaniżone w kontekście ustalonej ceny sprzedaży całego udziału.
Czy zarzuty skargi kasacyjnej dotyczące naruszenia przepisów postępowania (zasada prawdy obiektywnej, zasada prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie, zasada swobodnej oceny dowodów) zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, zarzuty te były bezzasadne, ponieważ skarżący nie wykazał konkretnych naruszeń ani ich wpływu na wynik sprawy, a także nie sprecyzował, jakie dowody zostały pominięte lub błędnie ocenione.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że skarga kasacyjna jest środkiem sformalizowanym i wymaga precyzyjnego wskazania naruszonych przepisów, sposobu naruszenia oraz wpływu na wynik sprawy. Skarżący nie spełnił tych wymogów, formułując ogólnikowe zarzuty.
Przepisy (21)
Główne
u.p.d.o.f. art. 10 § 1 pkt 8 lit a)
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 19 § ust. 1, 2, 3 i 4
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 183 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 174
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 176
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 131 i ust. 25
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 6c
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30e § ust 1 i ust 2
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
p.p.s.a. art. 151
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 153
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
O.p. art. 120
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 121
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 122
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 191
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 70
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
k.c. art. 196 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
k.c. art. 536 § § 1
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. Kodeks cywilny
p.p.s.a. art. 204 § pkt 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
p.p.s.a. art. 205 § § 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych art. 14 § ust. 1 pkt 2 lit. c) w zw. z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. a)
Argumenty
Skuteczne argumenty
Sprzedaż całego udziału 1/3 nieruchomości za jedną cenę jest traktowana jako jedna transakcja, a cena zbycia nie może być dowolnie różnicowana w zależności od sposobu i czasu nabycia poszczególnych części składowych tego udziału. • Zarzuty naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego nie zostały prawidłowo sformułowane i uzasadnione w skardze kasacyjnej, co uniemożliwiło ich merytoryczne rozpoznanie. • Ustalenia faktyczne Sądu pierwszej instancji, dotyczące sprzedaży całego udziału 1/3 za ustaloną cenę, nie zostały skutecznie zakwestionowane przez skarżącego.
Odrzucone argumenty
Naruszenie przepisów materialnego prawa podatkowego (art. 10 ust. 1 pkt 8 lit. a), art. 19 ust. 1-4 u.p.d.o.f.) poprzez niewłaściwe zastosowanie, w szczególności nieuwzględnienie wszystkich kosztów nabycia "drugiego udziału" i zawyżenie przychodu. • Naruszenie przepisów postępowania (art. 153 p.p.s.a. w zw. z art. 120, 121, 122, 191 O.p.) poprzez ustalenie stanu faktycznego na podstawie niepełnych dowodów, przedwczesne wydanie decyzji, oddalenie wniosków dowodowych i dowolną ocenę dowodów. • Naruszenie art. 70 O.p. poprzez jego niezastosowanie i uznanie, że decyzja została wydana pomimo przedawnienia zobowiązania podatkowego.
Godne uwagi sformułowania
Skarga kasacyjna jest sformalizowanym środkiem prawnym i powinna czynić zadość nie tylko wymaganiom przypisanym dla pisma w postępowaniu sądowym, lecz także przewidzianym dla niej wymaganiom, tzn. powinna zawierać m.in. przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie. • W myśl art. 174 p.p.s.a. skargę kasacyjną można oprzeć na następujących podstawach: 1) naruszeniu prawa materialnego przez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie; 2) naruszeniu przepisów postępowania, jeżeli uchybienie to mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy. • Przez "wpływ", o którym mowa na gruncie przywołanego przepisu, rozumieć należy istnienie związku przyczynowego pomiędzy uchybieniem procesowym stanowiącym przedmiot zarzutu skargi kasacyjnej a zaskarżonym orzeczeniem sądu pierwszej instancji, który to związek przyczynowy nie musi być realny, jednak musi uzasadniać istnienie hipotetycznej możliwości odmiennego wyniku sprawy. • Wadliwość zarzutu jest bowiem możliwa do usunięcia w drodze rozumowania poprzez analizę argumentacji zawartej w uzasadnieniu środka odwoławczego, co nie narusza ani autonomii strony postępowania kasacyjnego do stanowienia o formie i treści zarzutów podnoszonych w postępowaniu kasacyjnym, ani związania Naczelnego Sądu Administracyjnego granicami skargi kasacyjnej z mocy art. 183 § 1 p.p.s.a. […]
Skład orzekający
Jerzy Płusa
przewodniczący
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
członek
Maciej Jaśniewicz
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomościach, zwłaszcza w kontekście współwłasności ułamkowej i prawidłowego formułowania zarzutów skargi kasacyjnej."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego i koncentruje się na wymogach formalnych skargi kasacyjnej oraz zasadach opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomościach. Może być mniej przydatne w sprawach o innym charakterze faktycznym lub prawnym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników procesowych i doradców podatkowych ze względu na szczegółowe omówienie wymogów formalnych skargi kasacyjnej oraz interpretację przepisów dotyczących opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomościach.
“Jak prawidłowo złożyć skargę kasacyjną? NSA wyjaśnia kluczowe błędy i zasady opodatkowania sprzedaży udziałów w nieruchomości.”
Dane finansowe
WPS: 7 195 651,67 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.