Orzeczenie · 2024-12-19

II FSK 409/22

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2024-12-19
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowy od osób prawnychkoszty uzyskania przychodówkary umowneinterpretacje podatkowewada usługinieterminowe wykonanieprawo cywilneprawo podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gdańsku, który uwzględnił skargę spółki Z. sp. z o.o. Spółka zapytała, czy kary umowne zapłacone za nieterminowe wykonanie naprawy mogą stanowić koszt uzyskania przychodów. Spółka argumentowała, że kary te nie są związane z wadą usługi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 22 ustawy o CIT, a jedynie z opóźnieniem w naprawie, i służą zachowaniu wiarygodności oraz relacji z kontrahentami, co pośrednio zabezpiecza źródło przychodów. Organ podatkowy twierdził, że nieterminowe wykonanie naprawy jest wadą usługi i kary z tego tytułu podlegają wyłączeniu z kosztów. WSA uznał, że kary umowne za nieterminowe wykonanie naprawy nie mieszczą się w dyspozycji art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. NSA, podzielając stanowisko WSA, oddalił skargę kasacyjną organu. Sąd podkreślił, że przepis art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. wyłącza z kosztów kary umowne i odszkodowania z tytułu wad towarów, robót i usług oraz zwłoki w ich usunięciu lub dostarczeniu. Sąd rozróżnił wadę usługi od nieterminowego wykonania naprawy, wskazując, że pojęcia te mają odrębne znaczenie w prawie cywilnym i podatkowym. Uznano, że opóźnienie w naprawie towaru, który sam w sobie nie był wadliwy, nie jest tożsame ze zwłoką w usunięciu wady. W związku z tym, kary umowne zapłacone z tego tytułu nie podlegają wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., a ich kwalifikacja powinna być oceniana w świetle ogólnej reguły z art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie ścisłej interpretacji art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. i rozróżnienia między wadą usługi a nieterminowym wykonaniem naprawy.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji kar umownych za nieterminowe wykonanie naprawy, a nie innych rodzajów kar umownych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy kary umowne zapłacone przez podatnika z tytułu nieterminowego wykonania naprawy mogą stanowić koszt uzyskania przychodów w rozumieniu ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli kary te nie są związane z wadą towaru lub usługi w rozumieniu prawa cywilnego i ustawy podatkowej.

Uzasadnienie

NSA rozróżnił wadę usługi od nieterminowego wykonania naprawy. Kara umowna za nieterminowe wykonanie naprawy, gdy towar nie był wadliwy, nie podlega wyłączeniu z kosztów uzyskania przychodów na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p., ponieważ przepis ten dotyczy kar z tytułu wad lub zwłoki w ich usunięciu, a nie opóźnienia w naprawie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gdańsku.

Przepisy (7)

Główne

u.p.d.o.p. art. 16 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Przepis art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. wyłącza z kosztów uzyskania przychodów kary umowne i odszkodowania z tytułu wad dostarczonych towarów, wykonanych robót i usług oraz zwłoki w dostarczeniu towaru wolnego od wad albo zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług. Nie obejmuje on kar umownych z tytułu nieterminowego wykonania naprawy, jeśli towar nie był wadliwy.

u.p.d.o.p. art. 15 § 1

Ustawa z dnia 15 lutego 1992 r. o podatku dochodowym od osób prawnych

Ogólna reguła pozwalająca zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów wydatki poniesione w celu osiągnięcia przychodów lub zachowania albo zabezpieczenia źródła przychodów.

Pomocnicze

k.c. art. 556¹ § 1

Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. – Kodeks cywilny

Definicja wady rzeczy w prawie cywilnym, która została odniesiona do wad usług.

P.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 153

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 204 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Kary umowne za nieterminowe wykonanie naprawy nie są związane z wadą towaru lub usługi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. • Nieterminowe wykonanie naprawy nie jest tożsame ze zwłoką w usunięciu wady. • Pojęcia z prawa cywilnego (wada, zwłoka) powinny być stosowane zgodnie z ich znaczeniem w tym prawie.

Odrzucone argumenty

Nieterminowe wykonanie naprawy stanowi wadę usługi w rozumieniu art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. • Ustawodawca chciał wyłączyć z kosztów wszelkie kary umowne z tytułu nieterminowego wykonania zobowiązania.

Godne uwagi sformułowania

nie można postawić znaku równości między "wadą wykonanej usługi", a nienależytym wykonaniem zobowiązania • Ustawa podatkowa nie definiuje pojęcia "wadliwy", zatem słowo to należy tłumaczyć w sposób przyjęty w języku polskim. • Zrównanie wyrażeń: usunięcie wady i naprawa towaru - doprowadziło organ do dokonania błędnej wykładni analizowanego przepisu. • "zwłoki w usunięciu wad towarów albo wykonanych robót i usług" nie sposób utożsamić z "opóźnionym wykonaniem naprawy wcześniej niewadliwych towarów".

Skład orzekający

Małgorzata Wolf-Kalamala

przewodniczący sprawozdawca

Jan Grzęda

sędzia

Krzysztof Kandut

sędzia del. WSA

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie ścisłej interpretacji art. 16 ust. 1 pkt 22 u.p.d.o.p. i rozróżnienia między wadą usługi a nieterminowym wykonaniem naprawy."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji kar umownych za nieterminowe wykonanie naprawy, a nie innych rodzajów kar umownych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnego zagadnienia podatkowego, jakim są kary umowne i ich kwalifikacja jako kosztów uzyskania przychodów, z ciekawym rozróżnieniem między wadą a opóźnieniem.

Czy kary za spóźnioną naprawę to koszt firmy? NSA wyjaśnia.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst