II FSK 400/05
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (ZUS) na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, które utrzymało w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego obciążającą wierzyciela (ZUS) kosztami postępowania egzekucyjnego. Postępowanie egzekucyjne prowadzone przez Naczelnika Urzędu Skarbowego wobec 'I.' S.A. zostało umorzone z mocy prawa na podstawie art. 146 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze po ogłoszeniu upadłości dłużnika. Organ egzekucyjny uznał, że koszty postępowania egzekucyjnego, które nie mogły być ściągnięte od zobowiązanego, powinny zostać pokryte przez wierzyciela zgodnie z art. 64c par. 4 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (upea). ZUS kwestionował to stanowisko, argumentując, że organ egzekucyjny jest wierzycielem w rozumieniu prawa upadłościowego i może dochodzić swoich należności z masy upadłościowej. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną ZUS, potwierdzając, że przepisy art. 64c par. 4-6 upea wykluczają uznanie organu egzekucyjnego za wierzyciela zobowiązanego w kontekście kosztów egzekucyjnych po zakończeniu postępowania. Umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa pozbawia organ egzekucyjny uprawnienia do ściągnięcia tych kosztów od zobowiązanego, a tym samym obciąża nimi wierzyciela.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego w administracji w sytuacji ogłoszenia upadłości zobowiązanego oraz relacji między prawem egzekucyjnym a prawem upadłościowym.
Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa w związku z upadłością zobowiązanego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ egzekucyjny, który poniósł koszty postępowania egzekucyjnego, może dochodzić ich zapłaty od zobowiązanego po umorzeniu postępowania egzekucyjnego z mocy prawa w związku z ogłoszeniem upadłości zobowiązanego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie może dochodzić zapłaty kosztów egzekucyjnych od zobowiązanego w takiej sytuacji.
Uzasadnienie
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na skutek ogłoszenia upadłości zobowiązanego pozbawia organ egzekucyjny uprawnienia do ściągnięcia kosztów od zobowiązanego. Zgodnie z art. 64c par. 4 upea, w takiej sytuacji koszty te pokrywa wierzyciel.
Czy organ egzekucyjny, który poniósł koszty postępowania egzekucyjnego, jest wierzycielem zobowiązanego w rozumieniu art. 189 Prawa upadłościowego i naprawczego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, organ egzekucyjny nie jest wierzycielem zobowiązanego w rozumieniu art. 189 Prawa upadłościowego i naprawczego w kontekście kosztów egzekucyjnych po zakończeniu postępowania.
Uzasadnienie
Organ egzekucyjny jest organem uprawnionym do stosowania środków egzekucyjnych, a nie wierzycielem w rozumieniu prawa upadłościowego. Jego roszczenie o koszty egzekucyjne ma charakter publicznoprawny i jest ściągane w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym.
Przepisy (7)
Główne
upea art. 64c § par. 4-6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Przepisy te wykluczają uznanie, że po zakończeniu postępowania egzekucyjnego dotyczącego należności pieniężnej organ egzekucyjny posiada w stosunku do zobowiązanego wierzytelność o zapłatę kosztów egzekucyjnych. Koszty te pokrywa wierzyciel, jeśli nie mogą być ściągnięte od zobowiązanego.
P.u.n. art. 146 § ust. 1
Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa po uprawomocnieniu się postanowienia o ogłoszeniu upadłości.
Ppsa art. 184
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Pomocnicze
upea art. 64c § par. 1
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Zasada, że koszty egzekucyjne obciążają zobowiązanego.
upea art. 64c § par. 5 i 6
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Ściągnięcie kosztów egzekucyjnych od zobowiązanego następuje w trybie przepisów o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, na podstawie tytułu wykonawczego wystawionego przez wierzyciela.
upea art. 64c § par. 7
Ustawa o postępowaniu egzekucyjnym w administracji
Postanowienie w sprawie kosztów egzekucyjnych organ egzekucyjny może wydać z urzędu jedynie wobec wierzyciela.
P.u.n. art. 189
Ustawa - Prawo upadłościowe i naprawcze
Definicja wierzyciela jako osoby uprawnionej do zaspokojenia z masy upadłości.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa na skutek ogłoszenia upadłości zobowiązanego pozbawia organ egzekucyjny uprawnienia do ściągnięcia kosztów egzekucyjnych od zobowiązanego. • W sytuacji, gdy koszty postępowania egzekucyjnego nie mogą być ściągnięte od zobowiązanego, obciążają one wierzyciela zgodnie z art. 64c par. 4 upea. • Organ egzekucyjny nie jest wierzycielem zobowiązanego w rozumieniu przepisów prawa upadłościowego w kontekście kosztów egzekucyjnych po zakończeniu postępowania.
Odrzucone argumenty
Organ egzekucyjny, jako podmiot ponoszący koszty egzekucyjne, jest wierzycielem zobowiązanego w rozumieniu art. 189 Prawa upadłościowego i naprawczego i może dochodzić zaspokojenia z masy upadłości. • Niemożność ściągnięcia kosztów od zobowiązanego z powodu umorzenia postępowania egzekucyjnego nie wyklucza możliwości ich dochodzenia w innym trybie, np. poprzez zgłoszenie wierzytelności do masy upadłości.
Godne uwagi sformułowania
Unormowania zwarte w art. 64c par. 4-6 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (...) wykluczają uznanie, że po zakończeniu postępowania egzekucyjnego dotyczącego należności pieniężnej organ egzekucyjny posiada w stosunku do zobowiązanego wierzytelność o zapłatę kosztów egzekucyjnych. • Umorzenie postępowania egzekucyjnego z mocy prawa (...) oznacza zakaz prowadzenia administracyjnego postępowania egzekucyjnego, a tym samym pozbawia organ egzekucyjny uprawnienia do ściągnięcia kosztów egzekucyjnych od zobowiązanego.
Skład orzekający
Anna Kwiatek
sprawozdawca
Grzegorz Krzymień
przewodniczący
Sylwester Marciniak
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kosztów postępowania egzekucyjnego w administracji w sytuacji ogłoszenia upadłości zobowiązanego oraz relacji między prawem egzekucyjnym a prawem upadłościowym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji umorzenia postępowania egzekucyjnego z mocy prawa w związku z upadłością zobowiązanego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa wyjaśnia złożone kwestie proceduralne dotyczące kosztów egzekucyjnych w kontekście upadłości, co jest istotne dla praktyków prawa administracyjnego i upadłościowego.
“Kto płaci za koszty egzekucji, gdy dłużnik ogłasza upadłość? NSA rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.