Orzeczenie · 2006-12-22

II FSK 40/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2006-12-22
NSApodatkoweŚredniansa
podatek od nieruchomościobowiązek podatkowywłaścicielnajemcaOrdynacja podatkowaustawa o podatkach i opłatach lokalnychstwierdzenie nieważności decyzjistrona postępowania

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Katarzyny D. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gdańsku, który utrzymał w mocy decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w G. SKO stwierdziło nieważność decyzji Wójta Gminy S. z 2001 r. ustalającej łączny podatek od nieruchomości za 2000 r. dla Piotra G., który był jedynie najemcą nieruchomości stanowiącej własność Katarzyny D. SKO uznało, że obowiązek podatkowy ciąży na właścicielce, a decyzja skierowana do najemcy była wydana z rażącym naruszeniem prawa. Katarzyna D. w skardze kasacyjnej zarzucała naruszenie art. 133 § 1 Ordynacji podatkowej (OP) poprzez błędne uznanie najemcy za niebędącego stroną postępowania, oraz art. 247 § 1 pkt 3 OP poprzez przyjęcie rażącego naruszenia prawa. NSA oddalił skargę kasacyjną. Sąd wyjaśnił, że Piotr G. był stroną w znaczeniu procesowym (doręczono mu decyzję), ale nie w znaczeniu materialnoprawnym, gdyż zgodnie z art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych, obowiązek podatkowy ciąży na właścicielu. Umowa cywilnoprawna nie może przenieść obowiązku podatkowego. Sąd podkreślił, że skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną materialnoprawną stanowi podstawę nieważności decyzji (art. 247 § 1 pkt 5 OP), a naruszenie art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych jest rażącym naruszeniem prawa (art. 247 § 1 pkt 3 OP). Sąd odrzucił powołanie się na art. 114a OP, gdyż wszedł on w życie po dacie wydania decyzji.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia
Do czego można powołać

Potwierdzenie zasady, że obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości spoczywa na właścicielu, a umowa najmu nie może tego zmienić. Podkreślenie konsekwencji skierowania decyzji do niewłaściwej osoby.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów, ale podstawowa zasada pozostaje aktualna. Interpretacja pojęcia 'strony' w postępowaniu podatkowym.

Zagadnienia prawne (2)

Czy najemca nieruchomości może być uznany za stronę postępowania podatkowego w sprawie ustalenia zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od nieruchomości, a jego doręczenie decyzji stanowi podstawę do stwierdzenia jej nieważności?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, najemca nie jest stroną w znaczeniu materialnoprawnym, a jego doręczenie decyzji nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji skierowanej do właściciela.

Uzasadnienie

Obowiązek podatkowy z tytułu podatku od nieruchomości ciąży na właścicielu, niezależnie od umowy najmu. Umowa cywilnoprawna nie może przenieść obowiązku podatkowego. Skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną materialnoprawną stanowi rażące naruszenie prawa i podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.

Czy skierowanie decyzji ustalającej zobowiązanie podatkowe do osoby, na której nie ciąży obowiązek podatkowy, stanowi rażące naruszenie prawa w rozumieniu Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi to rażące naruszenie prawa.

Uzasadnienie

Określenie zobowiązania w podatku od nieruchomości osobie niewymienionej w art. 2 ust. 1 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (tj. osobie, na której nie ciążył obowiązek podatkowy) jest rażącym naruszeniem tego przepisu, co uzasadnia stwierdzenie nieważności decyzji na podstawie art. 247 § 1 pkt 3 OP.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucono skargę
Oddalono skargę kasacyjną.

Przepisy (5)

Główne

u.p.o.l. art. 2 § ust. 1

Ustawa o podatkach i opłatach lokalnych

Obowiązek podatkowy z tytułu podatku od nieruchomości ciąży na właścicielu, niezależnie od zawartej umowy najmu.

o.p. art. 247 § par. 1 pkt 3

Ordynacja podatkowa

Podstawa stwierdzenia nieważności decyzji w przypadku rażącego naruszenia prawa.

o.p. art. 247 § par. 1 pkt 5

Ordynacja podatkowa

Podstawa stwierdzenia nieważności decyzji w przypadku skierowania jej do osoby niebędącej stroną.

Pomocnicze

o.p. art. 133 § par. 1

Ordynacja podatkowa

Dotyczy pojęcia strony postępowania podatkowego.

o.p. art. 114a

Ordynacja podatkowa

Przepis nie miał zastosowania, gdyż wszedł w życie po dacie wydania zaskarżonej decyzji. Nie przewiduje odpowiedzialności najemcy za zaległości właściciela.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obowiązek podatkowy z tytułu podatku od nieruchomości ciąży na właścicielu, a nie na najemcy. • Umowa cywilnoprawna (najmu) nie może przenieść obowiązku podatkowego na najemcę. • Skierowanie decyzji podatkowej do osoby, na której nie ciąży obowiązek podatkowy, stanowi rażące naruszenie prawa i podstawę do stwierdzenia nieważności decyzji.

Odrzucone argumenty

Najemca powinien być uznany za stronę postępowania podatkowego. • Doręczenie decyzji najemcy nie stanowi podstawy do stwierdzenia nieważności decyzji. • Powołanie się na art. 114a Ordynacji podatkowej (odpowiedzialność najemcy/dzierżawcy).

Godne uwagi sformułowania

obowiązek podatkowy jest kategorią zobiektywizowaną i istnieje niezależnie od woli określonych osób • Umowa cywilnoprawna reguluje prawa i obowiązki pomiędzy jej stronami, nie może natomiast wywierać skutków na gruncie przepisów prawa publicznego, do których należą przepisy prawa podatkowego. • skierowanie decyzji do osoby niebędącej stroną w sprawie /w znaczeniu materialnoprawnym/ stanowi samodzielną podstawę nieważności decyzji

Skład orzekający

Bogusław Dauter

przewodniczący

Grzegorz Borkowski

sprawozdawca

Krystyna Nowak

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Potwierdzenie zasady, że obowiązek podatkowy w podatku od nieruchomości spoczywa na właścicielu, a umowa najmu nie może tego zmienić. Podkreślenie konsekwencji skierowania decyzji do niewłaściwej osoby."

Ograniczenia: Dotyczy stanu prawnego sprzed nowelizacji przepisów, ale podstawowa zasada pozostaje aktualna. Interpretacja pojęcia 'strony' w postępowaniu podatkowym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa ilustruje fundamentalną zasadę prawa podatkowego dotyczącą obowiązku podatkowego właściciela nieruchomości i ograniczeń umów cywilnoprawnych w tym zakresie. Jest to typowy, ale ważny precedens dla praktyków.

Kto płaci podatek od nieruchomości: właściciel czy najemca? NSA wyjaśnia.

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst