II FSK 391/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNSA sprostował oczywistą omyłkę w dacie wydania wyroku, zmieniając ją z 13 grudnia 2023 r. na 15 grudnia 2023 r.
Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku WSA w Olsztynie. W niniejszym postanowieniu sąd sprostował oczywistą omyłkę pisarską w oznaczeniu daty wydania własnego wyroku z dnia 13 grudnia 2023 r. na prawidłową datę 15 grudnia 2023 r., zgodnie z art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie sędzia NSA Aleksandry Wrzesińskiej-Nowackiej rozpoznał sprawę ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 listopada 2020 r. w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. Sąd, działając na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowił sprostować oczywistą omyłkę w sentencji własnego wyroku z dnia 15 grudnia 2023 r. Omyłka polegała na błędnym oznaczeniu daty wydania wyroku jako 13 grudnia 2023 r. zamiast prawidłowej daty 15 grudnia 2023 r. Sąd uznał, że błąd ten miał charakter oczywisty, nie budził wątpliwości i wynikał z komputerowego wydruku, a jego sprostowanie nie wpływa na treść rozstrzygnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd administracyjny z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, wskazując, że oczywistość omyłki musi być pewna i niebudząca wątpliwości, a jej sprostowanie nie może prowadzić do zmiany rozstrzygnięcia. W analizowanej sprawie błąd w dacie wydania wyroku był oczywisty i wynikał z komputerowego wydruku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
inne
Przepisy (3)
Główne
p.p.s.a. art. 156 § § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
p.p.s.a. art. 156 § § 1 i 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia o sprostowaniu omyłki.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 193
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Podstawa do orzeczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami nie ulega wątpliwości, że przy sporządzaniu komputerowego wydruku przy pomocy edytora tekstów, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 391/21, doszło do błędu i omyłkowo oznaczono dzień wydania wyroku jako 13 grudnia 2023 r., zamiast oznaczenia prawidłowej daty jego wydania, tj. 15 grudnia 2023 r.
Skład orzekający
Aleksandra Wrzesińska-Nowacka
przewodniczący sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek w orzeczeniach sądowych, w szczególności dotyczących daty wydania wyroku."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek, które nie wpływają na treść rozstrzygnięcia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w dacie wyroku, bez głębszych zagadnień prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII FSK 391/21 - Postanowienie NSA Data orzeczenia 2023-12-18 orzeczenie prawomocne Data wpływu 2021-03-30 Sąd Naczelny Sąd Administracyjny Sędziowie Aleksandra Wrzesińska- Nowacka /przewodniczący sprawozdawca/ Symbol z opisem 6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania Hasła tematyczne Podatek dochodowy od osób fizycznych Sygn. powiązane I SA/Ol 547/20 - Wyrok WSA w Olsztynie z 2020-11-25 Skarżony organ Dyrektor Izby Administracji Skarbowej Treść wyniku Sprostowano niedokładności, błędy pisarskie, rachunkowe lub inne oczywiste omyłki Powołane przepisy Dz.U. 2023 poz 259 art. 156 § 1 Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - t.j. Sentencja Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Sędzia NSA Aleksandra Wrzesińska-Nowacka po rozpoznaniu w dniu 18 grudnia 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Finansowej sprawy ze skargi kasacyjnej J. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z dnia 25 listopada 2020 r. sygn. akt I SA/Ol 547/20 w sprawie ze skargi J. K. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie z dnia 25 czerwca 2020 r. nr 2801-IOD.4102.54.2019 w przedmiocie określenia straty w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2007 r. postanawia sprostować w sentencji wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego o sygn. akt II FSK 391/21 oczywistą omyłkę w oznaczeniu daty jego wydania w ten sposób, że zamiast słów: "Dnia 13 grudnia 2023 r.", wpisać słowa: "Dnia 15 grudnia 2023 r.". Uzasadnienie Wyrokiem z 15 grudnia 2023 r., sygn. II FSK 391/21, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną J. K. (dalej jako "skarżący") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie z 25 listopada 2020 r., sygn. akt I SA/Ol 547/20. W punkcie drugim sentencji zasądzono od skarżącego na rzecz Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Olsztynie zwrot kosztów postępowania kasacyjnego. Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Stosownie do art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2023 r. poz. 259 ze zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd z urzędu może sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Nie ulega wątpliwości, że wszystkie wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że przy sporządzaniu komputerowego wydruku przy pomocy edytora tekstów, w wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 grudnia 2023 r., sygn. akt II FSK 391/21, doszło do błędu i omyłkowo oznaczono dzień wydania wyroku jako 13 grudnia 2023 r., zamiast oznaczenia prawidłowej daty jego wydania, tj. 15 grudnia 2023 r. W takiej sytuacji należy uznać, że dostrzeżona oczywista omyłka wystąpiła wbrew zamierzeniu sądu, zaś jej sprostowanie nie prowadziło do zmiany zapadłego w sprawie rozstrzygnięcia (por. np. postanowienie NSA z 16 października 2018 r., I OZ 962/18). W ocenie Naczelnego Sądu Administracyjnego potwierdza to również fakt, że w celu stwierdzenia powyższej oczywistej omyłki nie była konieczna pogłębiona analiza akt postępowania (por. np. postanowienie NSA z 30 listopada 2011 r., I OZ 907/11), nie doszło do mylnego ustalenia faktu (por. np. postanowienie NSA z 26 października 2011 r., I OZ 804/11), a zaistniałe nieprawidłowości były natychmiast rozpoznawalne i wynikały z treści orzeczenia (por. np. postanowienie NSA z 14 czerwca 2012 r., I FSK 561/11). Z tych względów, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 193 p.p.s.a., orzeczono jak w sentencji.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI