II FSK 388/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uwzględnił skargę J. H. i uchylił postanowienie Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej o pozostawieniu bez rozpatrzenia wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej. Sprawa dotyczyła opodatkowania premii motywacyjnej wynikającej z umowy inwestycyjnej i umowy motywacyjnej ze spółką luksemburską. Organ interpretacyjny wezwał skarżącego do doprecyzowania stanu faktycznego poprzez wyjaśnienie, czy umowa inwestycyjna jest pochodnym instrumentem finansowym, co skarżący uznał za ocenę prawną należącą do organu. NSA oddalił skargę kasacyjną Dyrektora KIS, podzielając stanowisko WSA. Sąd podkreślił, że organ interpretacyjny jest zobowiązany do dokonania oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, w tym kwalifikacji umów jako pochodnych instrumentów finansowych, zgodnie z przepisami ustaw podatkowych i powiązanych ustaw. Pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia jest dopuszczalne tylko w przypadku nieusunięcia braków formalnych, a nie gdy wnioskodawca nie dokonuje oceny prawnej, która należy do kompetencji organu.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUgruntowanie zasady, że organ interpretacyjny musi samodzielnie dokonywać oceny prawnej wniosku, a nie przerzucać tego obowiązku na podatnika, nawet jeśli dotyczy to przepisów spoza ustaw podatkowych.
Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.
Zagadnienia prawne (2)
Czy organ interpretacyjny może żądać od wnioskodawcy zakwalifikowania umowy jako pochodnego instrumentu finansowego jako elementu stanu faktycznego we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, ocena prawna umowy jako pochodnego instrumentu finansowego należy do kompetencji organu interpretacyjnego, a nie wnioskodawcy.
Uzasadnienie
Organ interpretacyjny jest zobowiązany do dokonania oceny prawnej przedstawionego stanu faktycznego, w tym kwalifikacji umów, a nie może przerzucać tego obowiązku na wnioskodawcę, żądając od niego dokonania takiej kwalifikacji jako elementu stanu faktycznego.
Czy przepisy ustawy o obrocie instrumentami finansowymi mogą być podstawą do wydania interpretacji indywidualnej przepisów prawa podatkowego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, przepisy innych ustaw, które współkształtują normę prawną dotyczącą opodatkowania, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.
Uzasadnienie
Wąskie rozumienie pojęcia 'przepisów prawa podatkowego' zniweczyłoby cel interpretacji indywidualnej, ponieważ nie tylko ustawy podatkowe regulują kwestie wpływające na opodatkowanie. Należy rozumieć pod tym pojęciem wszelkie normy prawne regulujące elementy konstrukcyjne podatku.
Przepisy (12)
Główne
u.p.d.o.f. art. 5a § 13
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 17 § 1 pkt 10
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
u.p.d.o.f. art. 30b § 1
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych
Pomocnicze
O.p. art. 169 § 1 i 4
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14h
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14b § 3
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
O.p. art. 14g § 1
Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa
u.o.i.f. art. 2 § 1 pkt 2 lit. c-i
Ustawa z dnia 29 lipca 2005 r. o obrocie instrumentami finansowymi
P.p.s.a. art. 145 § 1 pkt 1 lit. c
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 146 § 1
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 184
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
P.p.s.a. art. 204 § 2 pkt 2
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Argumenty
Skuteczne argumenty
Ocena prawna umowy jako pochodnego instrumentu finansowego należy do organu interpretacyjnego, a nie wnioskodawcy. • Przepisy innych ustaw, które współkształtują normę prawną dotyczącą opodatkowania, mogą być przedmiotem interpretacji indywidualnej.
Odrzucone argumenty
Organ interpretacyjny prawidłowo pozostawił wniosek bez rozpatrzenia z powodu braków formalnych, polegających na nieprzedstawieniu przez wnioskodawcę kwalifikacji prawnej umowy jako pochodnego instrumentu finansowego.
Godne uwagi sformułowania
organ interpretacyjny jest zobowiązany do dokonania oceny, czy umowa motywacyjna stanowi pochodny instrument finansowy • kwalifikacja umowy jako pochodnego instrumentu finansowego nie jest obowiązkiem wnioskodawcy • nie tylko w ustawach podatkowych uregulowano kwestie, od których zależy opodatkowanie i jego wysokość • pod pojęciem 'przepisów prawa podatkowego' należy rozumieć wszelkie normy prawne, które regulują elementy konstrukcyjne podatku
Skład orzekający
Jan Rudowski
przewodniczący
Tomasz Zborzyński
sprawozdawca
Jan Grzęda
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ugruntowanie zasady, że organ interpretacyjny musi samodzielnie dokonywać oceny prawnej wniosku, a nie przerzucać tego obowiązku na podatnika, nawet jeśli dotyczy to przepisów spoza ustaw podatkowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania w sprawie wydania interpretacji indywidualnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w interpretacjach podatkowych – kto odpowiada za kwalifikację prawną, co ma bezpośrednie przełożenie na praktykę podatkową.
“Organ podatkowy nie może wymagać od Ciebie oceny prawnej umowy – to jego obowiązek!”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.