II FSK 3696/13

Naczelny Sąd Administracyjny2014-10-02
NSApodatkoweWysokansa
wznowienie postępowaniapodatek dochodowyniekonstytucyjność przepisuTrybunał Konstytucyjnyprawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymidochody nieujawnionekoszty postępowania

NSA uchylił własny wyrok i wyrok WSA, umarzając postępowanie w sprawie podatku dochodowego od osób fizycznych z uwagi na stwierdzenie przez TK niezgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną decyzji.

Skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego, powołując się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego, który uznał art. 20 ust. 3 ustawy o PIT za niezgodny z Konstytucją. Przepis ten stanowił podstawę materialnoprawną decyzji podatkowych w sprawie skarżącego. NSA, uwzględniając skargę, uchylił swoje poprzednie orzeczenie oraz wyrok WSA, a następnie umorzył postępowanie sądowe, uznając je za bezprzedmiotowe po tym, jak organ administracji uchylił własne decyzje.

Sprawa dotyczyła skargi o wznowienie postępowania sądowego, zainicjowanej przez M. S. po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r. (sygn. akt SK 18/09), który orzekł o niezgodności art. 20 ust. 3 ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych (w brzmieniu obowiązującym w latach 1998-2006) z Konstytucją RP. Skarżący argumentował, że orzeczenia sądowe w jego sprawie opierały się na przepisie uznanym za niekonstytucyjny. Naczelny Sąd Administracyjny, powołując się na uchwałę własną z dnia 28 czerwca 2010 r. (sygn. akt II GPS 1/10), uznał skargę za zasadną. Sąd uchylił swój wyrok z dnia 7 grudnia 2012 r. (sygn. akt II FSK 801/11) oraz wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2010 r. (sygn. akt I SA/Bd 772/10), a następnie umorzył postępowanie sądowe. Umorzenie było uzasadnione faktem, że Dyrektor Izby Skarbowej w Bydgoszczy, decyzją z dnia 27 maja 2014 r., uchylił ostateczną decyzję z dnia 24 czerwca 2010 r. oraz poprzedzającą ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej i umorzył postępowanie administracyjne, co uczyniło postępowanie sądowe bezprzedmiotowym. Sąd odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, uznając za przypadek szczególnie uzasadniony fakt, że w dacie orzekania przez organy i sąd pierwszej instancji, kwestionowany przepis pozostawał w obrocie prawnym i korzystał z domniemania zgodności z Konstytucją. Pozostałe koszty rozstrzygnięto na podstawie przepisów p.p.s.a.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wyrok TK stwierdzający niezgodność przepisu prawa materialnego z Konstytucją, który był podstawą stosowania prawa w danej sprawie, stanowi podstawę do wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na uchwałę NSA II GPS 1/10, zgodnie z którą art. 272 § 1 p.p.s.a. umożliwia wznowienie postępowania, gdy orzeczenie TK dotyczy aktu normatywnego stosowanego lub mającego być stosowanym w sprawie. W tym przypadku wyrok TK dotyczył art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., który był podstawą materialnoprawną decyzji w sprawie skarżącego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uchylono_decyzję

Przepisy (7)

Główne

p.p.s.a. art. 272 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, obejmuje akt normatywny, jaki stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej sprawie.

p.p.s.a. art. 282 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd uchyla orzeczenie, które zostało wydane na podstawie przepisu uznanego za niezgodny z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, jeżeli jego uchylenie miało wpływ na treść orzeczenia. Sąd umarza postępowanie, jeżeli stało się ono bezprzedmiotowe.

u.p.d.o.f. art. 20 § 3

Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych

Przepis uznany za niezgodny z Konstytucją RP (art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP) w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006 r. Dotyczył dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów.

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 282 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Sąd wznawia postępowanie w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem i rozpoznaje sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia.

p.p.s.a. art. 207 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, z możliwością odstąpienia od zasądzenia zwrotu kosztów w przypadkach szczególnie uzasadnionych.

p.p.s.a. art. 200

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady zasądzania kosztów postępowania.

p.p.s.a. art. 276

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Określa zasady rozstrzygania o kosztach postępowania.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wyrok Trybunału Konstytucyjnego stwierdzający niezgodność z Konstytucją art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., który stanowił podstawę materialnoprawną decyzji podatkowych. Uchylenie przez organ administracji ostatecznej decyzji podatkowej i umorzenie postępowania administracyjnego, co skutkuje bezprzedmiotowością postępowania sądowego.

Godne uwagi sformułowania

art. 272 § 1 p.p.s.a. stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub ustawą, obejmuje akt normatywny, jaki stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej sprawie. Fakt uchylenia przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia 27 maja 2014 r. decyzji ostatecznej tego organu z dnia 24 czerwca 2010 r. oraz decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 12 grudnia 2007 r., sprawił, że bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe.

Skład orzekający

Jacek Brolik

przewodniczący

Małgorzata Wolf-Kalamala

sprawozdawca

Danuta Małysz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego w przypadku stwierdzenia przez TK niezgodności z Konstytucją przepisu stanowiącego podstawę materialnoprawną rozstrzygnięcia, a także umorzenie postępowania w przypadku bezprzedmiotowości."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wznowienia postępowania po wyroku TK i uchyleniu decyzji przez organ. Konieczność spełnienia przesłanek z art. 272 i 282 p.p.s.a.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak wyrok Trybunału Konstytucyjnego może wpłynąć na prawomocne orzeczenia sądowe i jak ważna jest możliwość wznowienia postępowania w takich sytuacjach. Pokazuje też mechanizm umorzenia postępowania w przypadku bezprzedmiotowości.

Wyrok TK uchyla prawomocne orzeczenie sądu: jak wznowić postępowanie po latach?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
II FSK 3696/13 - Wyrok NSA
Data orzeczenia
2014-10-02
orzeczenie prawomocne
Data wpływu
2013-11-27
Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Sędziowie
Danuta Małysz
Jacek Brolik /przewodniczący/
Małgorzata Wolf- Kalamala /sprawozdawca/
Symbol z opisem
6112 Podatek dochodowy od osób fizycznych, w tym zryczałtowane formy opodatkowania
Hasła tematyczne
Wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego
Sygn. powiązane
II FSK 801/11 - Wyrok NSA z 2012-12-07
I SA/Bd 772/10 - Wyrok WSA w Bydgoszczy z 2010-11-24
Skarżony organ
Dyrektor Izby Skarbowej
Treść wyniku
Uchylono wyrok NSA, uchylono wyrok WSA i umorzono postępowanie
Powołane przepisy
Dz.U. 2012 poz 270
art. 272 § 1, art. 282
Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - tekst jednolity.
Dz.U. 2000 nr 14 poz 176
art. 20 ust. 3
Ustawa z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych - tekst jednolity
Sentencja
Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący - Sędzia NSA Jacek Brolik, Sędzia NSA Małgorzata Wolf-Kalamala (sprawozdawca), Sędzia NSA (del.) Danuta Małysz, Protokolant Marta Wyszkowska, po rozpoznaniu w dniu 2 października 2014 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi M. S. o wznowienie postępowania sądowego zakończonego wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2012 r. sygn. akt II FSK 801/11 oddalającym skargę kasacyjną M. S. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 772/10 w sprawie ze skargi M. S. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy z dnia 24 czerwca 2010 r. nr [...] w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów 1. uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 grudnia 2012 r. sygn. akt II FSK 801/11, 2. uchyla wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2010 r. sygn. akt I SA/Bd 772/10, 3. umarza postępowanie sądowe w sprawie, 4. odstępuje od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, 5. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w Bydgoszczy na rzecz M. S. kwotę 7317 (siedem tysięcy trzysta siedemnaście) złotych tytułem zwrotu pozostałych kosztów postępowania sądowego w sprawie.
Uzasadnienie
| Wyrokiem z dnia 7 grudnia 2012 r., sygn. akt II FSK 801/11, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną M. S. (zwanego |
|dalej: "skarżącym") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 772/10, w |
|sprawie ze skargi na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 24 czerwca 2010 r. w przedmiocie zryczałtowanego podatku dochodowego od|
|osób fizycznych za 2001 r. od dochodów nieznajdujących pokrycia w ujawnionych źródłach przychodów. |
|W piśmie z dnia 26 listopada 2013 r. skarżący złożył skargę o wznowienie postępowania sądowego zakończonego powyższym wyrokiem na |
|podstawie art. 272 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. |
|270 ze zm., zwanej dalej: "p.p.s.a."), wskazując jako podstawę wznowienia wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 18 lipca 2013 r., sygn. |
|akt SK 18/09, opublikowany w Dzienniku Ustaw dnia 27 sierpnia 2013 r. (Dz. U. z 2013 r., poz. 985), zgodnie z którym art. 20 ust. 3 |
|ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych w brzmieniu obowiązującym od 1 stycznia 1998 r. do 31 grudnia 2006|
|r. jest niezgodny z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji RP. |
|W uzasadnieniu autor skargi o wznowienie postępowania sądowoadministracyjnego wskazał, że wydane w sprawie skarżącego rozstrzygnięcia |
|sądowe zostały oparte na uznanym za niekonstytucyjny przepisie prawa materialnego. |
|W odpowiedzi na skargę o wznowienie postępowania sądowego Dyrektor Izby Skarbowej w B. domagał się jej oddalenia. Następnie pismem z dnia|
|17 czerwca 2014 r. organ wniósł o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. W treści pisma Dyrektor Izby Skarbowej w B. wyjaśnił, |
|że decyzją z dnia 27 maja 2014 r. uchylił decyzję ostateczną Dyrektora Izby Skarbowej w B. z dnia 24 czerwca 2010 r. oraz poprzedzającą |
|ją decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 12 grudnia 2007 r. i umorzył postępowanie w sprawie. |
|Naczelny Sąd Administracyjny zważył, co następuje: |
|Skarga o wznowienie postępowania sądowego okazała się zasadna, dlatego podlega uwzględnieniu. |
|Zgodnie z uchwałą Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 28 czerwca 2010 r. (sygn. akt II GPS 1/10, publik. w ONSAiWSA z 2010 r., nr 5,|
|poz. 81), art. 272 § 1 p.p.s.a. "stanowi podstawę wznowienia postępowania sądowoadministracyjnego w każdym przypadku, gdy orzeczenie |
|Trybunału Konstytucyjnego o niezgodności przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania z Konstytucją, umową międzynarodową lub |
|ustawą, obejmuje akt normatywny, jaki stosował lub powinien zastosować sąd administracyjny lub organ administracji publicznej w danej |
|sprawie." Kierując się powyższymi względami, w celu realizacji prawa skarżącego do ponownego rozpoznania sprawy w nowym stanie prawnym, |
|ustalonym wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 18 lipca 2013 r. (sygn. akt SK 18/09), Naczelny Sąd Administracyjny postanowił wznowić |
|postępowanie w sprawie zakończonej prawomocnym orzeczeniem i rozpoznać sprawę na nowo w granicach, jakie zakreśla podstawa wznowienia |
|(art. 282 § 1 p.p.s.a.). |
|Mając na uwadze, że w przywołanym wyroku Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f., w brzmieniu |
|obowiązującym w latach 1998 – 2006, z art. 2 w zw. z art. 64 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej – Sąd w niniejszym składzie |
|uwzględnia skargę o wznowienie postępowania zakończonego prawomocnym orzeczeniem i uchyla wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia |
|7 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. akt II FSK 801/11, jak również zaskarżony wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Bydgoszczy z |
|dnia 24 listopada 2010 r., sygn. akt I SA/Bd 772/10 (art. 282 § 2 p.p.s.a.). |
|Jest bowiem rzeczą bezsporną, że podstawą materialnoprawną decyzji, których sprawa dotyczy, był art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. Fakt uchylenia |
|przez Dyrektora Izby Skarbowej w B. decyzją z dnia 27 maja 2014 r. decyzji ostatecznej tego organu z dnia 24 czerwca 2010 r. oraz decyzji|
|Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z dnia 12 grudnia 2007 r., sprawił, że bezprzedmiotowe stało się postępowanie sądowe. |
|Okoliczność ta uzasadnia zatem jego umorzenie (art. 282 § 2 in fine p.p.s.a.). |
|W tym stanie rzeczy Naczelny Sąd Administracyjny, z mocy art. 282 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji. Na podstawie art. 207 § 2 |
|p.p.s.a. odstąpiono od zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości. Za "przypadek szczególnie uzasadniony" w rozumieniu |
|wymienionego przepisu Sąd uznał to, że w dacie orzekania zarówno przez organ podatkowy, jak i sąd administracyjny pierwszej instancji, |
|art. 20 ust. 3 u.p.d.o.f. pozostawał w obrocie prawnym i korzystał z domniemania zgodności z Konstytucją. O pozostałych kosztach |
|postępowania sądowego rozstrzygnięto na podstawie art. 200 w zw. z art. 276 p.p.s.a. |
| |
| |

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI