Orzeczenie · 2023-09-26

II FSK 381/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-09-26
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowy od osób fizycznychspółka komandytowawycofanie wkładuzwrot wkładuneutralność podatkowainterpretacja podatkowaPITKSH

Naczelny Sąd Administracyjny rozpatrzył skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gliwicach, który uchylił indywidualną interpretację podatkową. Spór dotyczył kwestii, czy częściowe wycofanie wkładu ze spółki komandytowej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych. Organ podatkowy twierdził, że takie zdarzenie powinno być traktowane na zasadzie analogii do wystąpienia ze spółki i generować przychód podlegający opodatkowaniu. Sąd pierwszej instancji uznał, że jest to neutralne podatkowo, a NSA w wyroku z dnia 26 września 2023 r. (sygn. akt II FSK 381/21) podzielił to stanowisko. Sąd podkreślił, że ustawa o PIT nie zawiera przepisów pozwalających na opodatkowanie zwrotu części wkładu w trakcie trwania spółki komandytowej. Wskazał, że art. 14 ust. 2 pkt 16 u.p.d.o.f., dotyczący wystąpienia ze spółki, nie może być stosowany przez analogię do częściowego wycofania wkładu, gdyż jest to inna sytuacja prawna. NSA stwierdził, że częściowy zwrot wkładu oznacza jedynie odzyskanie przez wspólnika części swojego majątku, który wcześniej został wniesiony do spółki, i nie stanowi przysporzenia majątkowego podlegającego opodatkowaniu. Wobec braku jednoznacznych regulacji prawnych, takie zdarzenie jest neutralne podatkowo. W konsekwencji, NSA oddalił skargę kasacyjną organu.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Potwierdzenie neutralności podatkowej częściowego wycofania wkładu ze spółki komandytowej oraz brak możliwości stosowania analogii przepisów o wystąpieniu ze spółki do takich sytuacji.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji częściowego wycofania wkładu ze spółki komandytowej i braku odpowiednich regulacji w ustawie o PIT. Może nie mieć zastosowania do innych form wycofywania środków ze spółek lub innych typów spółek.

Zagadnienia prawne (2)

Czy częściowe wycofanie wkładu ze spółki komandytowej podlega opodatkowaniu podatkiem dochodowym od osób fizycznych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, częściowe wycofanie wkładu ze spółki komandytowej jest neutralne podatkowo i nie podlega opodatkowaniu PIT.

Uzasadnienie

Ustawa o PIT nie zawiera przepisów pozwalających na opodatkowanie zwrotu części wkładu w trakcie trwania spółki komandytowej. Przepisy dotyczące wystąpienia ze spółki nie mogą być stosowane przez analogię do częściowego wycofania wkładu, gdyż jest to inna sytuacja prawna. Zwrot części wkładu stanowi jedynie odzyskanie przez wspólnika części swojego majątku, a nie przysporzenie majątkowe.

Czy art. 14 ust. 2 pkt 16 u.p.d.o.f. (dotyczący wystąpienia ze spółki) może być stosowany przez analogię do częściowego wycofania wkładu ze spółki komandytowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, rozszerzenie obowiązku podatkowego na podstawie analogii na niekorzyść podatnika w tym przypadku jest niedopuszczalne.

Uzasadnienie

Art. 14 ust. 2 pkt 16 u.p.d.o.f. dotyczy ściśle sytuacji wystąpienia wspólnika ze spółki, a nie częściowego wycofania wkładu. Brak jest wyraźnej normy prawnej nakazującej opodatkowanie częściowego zwrotu wkładu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Oddalono skargę
Oddalono skargę kasacyjną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku WSA w Gliwicach.

Przepisy (20)

Główne

P.p.s.a. art. 174

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 184

Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 10 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

art. 10 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 5b ust. 2

u.p.d.o.f. art. 14 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

art. 14 ust. 1

u.p.d.o.f. art. 14 § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

art. 14 ust. 2 pkt 16

u.p.d.o.f. art. 14 § 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

art. 14 ust. 3 pkt 11

u.p.d.o.f. art. 24 § 3

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

art. 24 ust. 3c

K.s.h. art. 3

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 102

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 107 § 1

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 108 § 1

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 108 § 2

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 112 § 1

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 112 § 2

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

K.s.h. art. 123 § 1

Ustawa - Kodeks spółek handlowych

u.p.d.o.f. art. 5a § 26

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 8 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 8 § 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 11 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 9 § 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Argumenty

Skuteczne argumenty

Częściowe wycofanie wkładu ze spółki komandytowej jest neutralne podatkowo z uwagi na brak odpowiednich przepisów w ustawie o PIT. • Przepisy dotyczące wystąpienia ze spółki nie mogą być stosowane przez analogię do częściowego wycofania wkładu. • Zwrot części wkładu nie stanowi przysporzenia majątkowego podlegającego opodatkowaniu.

Odrzucone argumenty

Częściowe wycofanie wkładu ze spółki komandytowej powinno być traktowane na zasadzie analogii jako środki pieniężne otrzymywane przez wspólnika z tytułu wystąpienia ze spółki i podlegać opodatkowaniu PIT. • Zastosowanie art. 14 ust. 2 pkt 16 u.p.d.o.f. przez analogię do częściowego wycofania wkładu.

Godne uwagi sformułowania

W tym miejscu należy podkreślić, że sporne zagadnienie merytoryczne było już przedmiotem orzecznictwa Naczelnego Sądu Administracyjnego... • Skład orzekający w niniejszej sprawie podziela poglądy - aktualnie dominujące - prezentowane w niniejszych wyrokach, w świetle których neutralne podatkowo jest wypłacenie określonej kwoty pieniężnej wspólnikowi spółki osobowej (komandytowej) tytułem zwrotu (wycofania) części wkładu wniesionego do spółki osobowej. • Nie sposób uznać, że zwrot części wkładu stanowić ma przychód w rozumieniu art. 14 ust. 1 u.p.d.o.f. • Można stwierdzić, że ustawodawca nie przewidział sytuacji, w której częściowe wystąpienie ze spółki osobowej wiązałoby się z powstaniem obowiązku podatkowego. • Prezentowaną zaś w uzasadnieniu skargi kasacyjnej koncepcję rozszerzenia obowiązku podatkowego na podstawie analogii na niekorzyść podatnika uznać należy za niedopuszczalną.

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący

Jan Grzęda

sprawozdawca

Aleksandra Wrzesińska- Nowacka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Potwierdzenie neutralności podatkowej częściowego wycofania wkładu ze spółki komandytowej oraz brak możliwości stosowania analogii przepisów o wystąpieniu ze spółki do takich sytuacji."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji częściowego wycofania wkładu ze spółki komandytowej i braku odpowiednich regulacji w ustawie o PIT. Może nie mieć zastosowania do innych form wycofywania środków ze spółek lub innych typów spółek.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia podatkowego dla wspólników spółek osobowych, wyjaśniając lukę prawną i potwierdzając korzystną dla podatników interpretację.

Wycofanie pieniędzy ze spółki komandytowej? NSA wyjaśnia: neutralne podatkowo!

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst