II FSK 353/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuNaczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną podatnika w sprawie dotyczącej podatku dochodowego od osób fizycznych za 2015 rok. Spór koncentrował się na kwalifikacji podatkowej kwot przelanych na rachunek podatnika przez D. W. oraz cypryjską spółkę A. Ltd. Podatnik twierdził, że były to środki z umowy pożyczki lub wynagrodzenie dyrektorskie, podczas gdy organy podatkowe uznały je za przychód z innych źródeł. Sąd pierwszej instancji oddalił skargę, podzielając stanowisko organów. Naczelny Sąd Administracyjny, rozpoznając skargę kasacyjną, szczegółowo analizował zarzuty dotyczące naruszenia przepisów postępowania i prawa materialnego. Sąd podkreślił, że skarga kasacyjna była wadliwie skonstruowana, co ograniczyło zakres kontroli. Niemniej jednak, NSA stwierdził, że organy podatkowe prawidłowo zebrały i oceniły materiał dowodowy. Rozbieżności w umowach sprzedaży udziałów, ich datach, kwotach wpłat oraz brak dowodów na zatrudnienie i wynagrodzenie dyrektorskie, a także fakt rozwiązania cypryjskiej spółki, podważyły wiarygodność twierdzeń podatnika. NSA uznał, że środki te stanowiły definitywne przysporzenie majątkowe, podlegające opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł, zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 9 i art. 20 ust. 1 ustawy o PIT. Zarzuty dotyczące naruszenia Konwencji między Rzecząpospolitą Polską a Republiką Cypru o unikaniu podwójnego opodatkowania również okazały się bezzasadne, zwłaszcza w kontekście aktualnego brzmienia art. 16 Konwencji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaUstalenie, że środki otrzymane od zagranicznej spółki, w której podatnik jest jedynym udziałowcem i dyrektorem, mogą być opodatkowane jako przychód z innych źródeł, jeśli brak jest wiarygodnych dowodów na ich charakter jako pożyczki lub wynagrodzenia, a także w kontekście interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania.
Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego z licznymi rozbieżnościami w dokumentacji i brakiem dowodów. Interpretacja przepisów podatkowych i umów międzynarodowych może być różna w zależności od szczegółów sprawy.
Zagadnienia prawne (2)
Czy środki pieniężne otrzymane przez osobę fizyczną od zagranicznej spółki, w której jest jedynym udziałowcem i dyrektorem, stanowią przychód z innych źródeł podlegający opodatkowaniu w Polsce, jeśli podatnik twierdzi, że są to środki z pożyczki lub wynagrodzenie dyrektorskie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli przedstawione dowody, w tym rozbieżności w dokumentach i brak potwierdzenia charakteru transakcji, nie pozwalają na jednoznaczne zakwalifikowanie ich jako pożyczki lub wynagrodzenia, a stanowią one definitywne przysporzenie majątkowe.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że rozbieżności w umowach sprzedaży udziałów, datach ich zawarcia i wpłat, a także brak dowodów na istnienie stosunku prawnego pożyczki lub zatrudnienia, uniemożliwiają zakwalifikowanie otrzymanych środków jako pożyczki lub wynagrodzenia. Wpływy te miały charakter definitywnego przysporzenia i podlegały opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł.
Jakie są zasady opodatkowania wynagrodzenia dyrektorskiego otrzymanego przez polskiego rezydenta od spółki mającej siedzibę na Cyprze, w świetle umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Zgodnie z aktualnym brzmieniem art. 16 umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Cyprem, wynagrodzenia dyrektorów podlegają opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji osoby otrzymującej wynagrodzenie, czyli w Polsce.
Uzasadnienie
Sąd wskazał, że po zmianie umowy o unikaniu podwójnego opodatkowania między Polską a Cyprem, wynagrodzenia dyrektorów podlegają opodatkowaniu wyłącznie w państwie rezydencji podatnika. Nawet jeśli środki byłyby wynagrodzeniem dyrektorskim, podlegałyby opodatkowaniu w Polsce.
Przepisy (7)
Główne
u.p.d.o.f. art. 11 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Środki pieniężne otrzymane przez podatnika, które nie mogą być jednoznacznie powiązane z konkretnymi zdarzeniami gospodarczymi (np. pożyczką), stanowią przychód z innych źródeł, jeśli mają charakter definitywnego przysporzenia majątkowego.
u.p.d.o.f. art. 20 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
Katalog przychodów z innych źródeł jest otwarty; obejmuje m.in. nieodpłatne świadczenia, które mają konkretny wymiar finansowy i stanowią przysporzenie majątkowe.
Pomocnicze
p.p.s.a. art. 134 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd rozstrzyga w granicach sprawy, nie będąc związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
p.p.s.a. art. 145 § 1
Ustawa - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi
Sąd uchyla zaskarżoną decyzję, jeśli stwierdzi naruszenie prawa materialnego lub przepisów postępowania.
O.p. art. 122
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Obowiązek działania organu na podstawie prawdy obiektywnej i podejmowania wszelkich niezbędnych działań w celu dokładnego ustalenia stanu faktycznego.
O.p. art. 191
Ustawa - Ordynacja podatkowa
Zasada swobodnej oceny dowodów przez organ podatkowy.
UPO art. 16
Umowa między Rządem Rzeczypospolitej Polskiej a Rządem Republiki Cypru w sprawie unikania podwójnego opodatkowania w zakresie podatków od dochodu i majątku
Wynagrodzenia dyrektorów podlegają opodatkowaniu tylko w państwie rezydencji podatnika (po zmianie umowy).
Argumenty
Skuteczne argumenty
Środki pieniężne otrzymane przez podatnika, mimo twierdzeń o pożyczce lub wynagrodzeniu, stanowiły definitywne przysporzenie majątkowe i podlegały opodatkowaniu jako przychód z innych źródeł z uwagi na brak wiarygodnych dowodów potwierdzających ich inny charakter oraz liczne rozbieżności w dokumentacji. • Zastosowanie aktualnego brzmienia art. 16 UPO Polska-Cypr skutkuje opodatkowaniem wynagrodzenia dyrektorskiego wyłącznie w państwie rezydencji podatnika.
Odrzucone argumenty
Środki otrzymane przez podatnika stanowiły pożyczkę od zagranicznej spółki lub wynagrodzenie dyrektorskie i nie podlegały opodatkowaniu w Polsce. • Organy podatkowe naruszyły przepisy postępowania, w tym zasadę prawdy obiektywnej i swobodnej oceny dowodów, błędnie interpretując stosunki prawne i odmawiając wiarygodności przedstawionym dokumentom.
Godne uwagi sformułowania
środki pieniężne przelane na rachunek strony skarżącej przez D. W. na łączną kwotę - 3.020.000,00 zł (tytuły przelewów: zapłata za udziały w A.1. Sp. z o.o., częściowa zapłata na poczet udziałów A.1. Sp. z o.o., zapłata za udziały A.1., zapłata za udziały A.1., zapłata za udziały w A.1.) • środki pieniężne przelane dnia 12 lutego 2015 r. przez A. Ltd. z siedzibą na Cyprze na łączną kwotę 700.000,00 zł (tytuł przelewu: przelew z tytułu powierniczej sprzedaży udziałów na rzecz D. W. w imieniu Skarżącego jako zleceniodawcy) • środki pieniężne przelane przez A. Ltd. na łączną kwotę 700.000,00 zł. stanowią jego wynagrodzenie dyrektorskie od cypryjskiej spółki. • wpływy na rachunki bankowe Skarżącego nie zostały dokonane tytułem zawartej przez niego pożyczki, lecz były definitywnym przysporzeniem, a więc dochód ten należało zaliczyć do "innych źródeł" • Umowy sprzedaży udziałów A.1. Sp. z o.o. nie zawierały zapisów wykonania umowy przekazu zawartej w umowie pożyczki udzielonej przez A. Ltd. na rzecz Skarżącego. • wynagrodzenia dyrektorów i inne podobne należności, które osoba mająca miejsce zamieszkania lub siedzibę w Umawiającym się Państwie osiąga z tytułu członkostwa w zarządzie lub radzie nadzorczej lub jakimkolwiek innym podobnym organie spółki mającej siedzibę w drugim Umawiającym się Państwie, podlegają opodatkowaniu tylko w pierwszym wymienionym Państwie.
Skład orzekający
Anna Dumas
przewodniczący
Maciej Jaśniewicz
sprawozdawca
Artur Kot
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Ustalenie, że środki otrzymane od zagranicznej spółki, w której podatnik jest jedynym udziałowcem i dyrektorem, mogą być opodatkowane jako przychód z innych źródeł, jeśli brak jest wiarygodnych dowodów na ich charakter jako pożyczki lub wynagrodzenia, a także w kontekście interpretacji umów o unikaniu podwójnego opodatkowania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznego stanu faktycznego z licznymi rozbieżnościami w dokumentacji i brakiem dowodów. Interpretacja przepisów podatkowych i umów międzynarodowych może być różna w zależności od szczegółów sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy złożonej sytuacji finansowej z udziałem zagranicznej spółki i potencjalnego ukrywania dochodów, co jest zawsze interesujące z perspektywy podatkowej i prawnej.
“Milionowe wpływy na konto: pożyczka czy ukryty dochód? NSA rozstrzyga.”
Dane finansowe
WPS: 3 000 000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.