Orzeczenie · 2018-02-20

II FSK 352/16

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2018-02-20
NSApodatkoweWysokansa
przywrócenie terminupełnomocnikchorobaOrdynacja podatkowapostępowanie podatkoweodwołaniedecyzja podatkowapodatek dochodowyNSAWSA

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Z. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi, który oddalił skargę na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w podatku dochodowym od osób fizycznych za 2011 r. Pełnomocnik strony, radca prawny B.K., zachorował i przebywał na zwolnieniu lekarskim w okresie, gdy należało wnieść odwołanie. Organ podatkowy odmówił przywrócenia terminu, uznając, że przedstawione zaświadczenia lekarskie nie uprawdopodabniają braku winy w uchybieniu terminu, a choroba nie była na tyle nagła, by uniemożliwić skorzystanie z pomocy osób trzecich. WSA podzielił to stanowisko. NSA, uchylając zaskarżony wyrok i postanowienie, uznał, że choroba pełnomocnika, w tym objawy depresji, mogła stanowić podstawę do przywrócenia terminu zgodnie z art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej. Sąd podkreślił, że interpretacja przepisu ograniczająca przywrócenie terminu wyłącznie do chorób nagłych jest zbyt restrykcyjna i nie uwzględnia specyfiki chorób przewlekłych oraz indywidualnego charakteru prowadzenia kancelarii przez pełnomocnika.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście chorób pełnomocników i przywracania terminów procesowych.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji choroby pełnomocnika i indywidualnego charakteru prowadzenia kancelarii. Wymaga uprawdopodobnienia braku winy.

Zagadnienia prawne (2)

Czy choroba pełnomocnika strony, która uniemożliwiła terminowe wniesienie odwołania, stanowi podstawę do przywrócenia terminu na podstawie art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, choroba pełnomocnika, w tym objawy depresji, może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, jeśli uprawdopodobnia brak winy w uchybieniu terminu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że interpretacja art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej ograniczająca przywrócenie terminu do chorób nagłych jest zbyt restrykcyjna. Choroba pełnomocnika, nawet przewlekła, może uniemożliwić terminowe działanie w sposób niezawiniony, zwłaszcza w przypadku indywidualnej kancelarii.

Czy Sąd pierwszej instancji prawidłowo ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy dotyczące przywrócenia terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, Sąd pierwszej instancji wadliwie ocenił materiał dowodowy i zastosował przepisy dotyczące przywrócenia terminu, nie uwzględniając w pełni okoliczności związanych z chorobą pełnomocnika.

Uzasadnienie

NSA stwierdził, że WSA nieprawidłowo ocenił, iż pełnomocnik nie uprawdopodobnił braku winy w uchybieniu terminu, a także zaaprobował wadliwą ocenę dowodów przez organ podatkowy.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżony wyrok WSA i postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi odmawiające przywrócenia terminu do wniesienia odwołania.

Przepisy (10)

Główne

O.p. art. 162 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

Warunkiem przywrócenia terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że uchybienie nastąpiło bez jej winy. Choroba pełnomocnika może stanowić podstawę do przywrócenia terminu, nawet jeśli nie jest nagła, a jedynie uniemożliwia terminowe działanie w sposób niezawiniony.

Pomocnicze

O.p. art. 163 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 163 § 2

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

O.p. art. 216 § 1

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 3 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 3 § 2

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 141 § 4

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 145 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, skutkujące uwzględnieniem skargi.

p.p.s.a. art. 151 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 188

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Choroba pełnomocnika strony, w tym objawy depresji, stanowiła podstawę do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania. • Organ podatkowy i WSA wadliwie oceniły materiał dowodowy i zastosowały przepisy dotyczące przywrócenia terminu. • Interpretacja art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej powinna uwzględniać choroby przewlekłe i ich wpływ na zdolność działania.

Odrzucone argumenty

Argumentacja Dyrektora Izby Skarbowej i WSA, że choroba pełnomocnika nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu.

Godne uwagi sformułowania

stanowisko NSA zaprezentowane w ww. wyroku zachowuje również aktualność w odniesieniu do niniejszej sprawy • nie tylko wystąpienie nagłych schorzeń może usprawiedliwiać niezawinione działanie w kontekście uchybienia terminu • krytyczna ocena wydanego wyroku nie może abstrahować od okoliczności, iż dopiero na etapie skargi wiadomym stało się z jakimi konkretnie dolegliwościami borykał się pełnomocnik

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący

Krzysztof Winiarski

sprawozdawca

Alina Rzepecka

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 162 § 1 Ordynacji podatkowej w kontekście chorób pełnomocników i przywracania terminów procesowych."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznej sytuacji choroby pełnomocnika i indywidualnego charakteru prowadzenia kancelarii. Wymaga uprawdopodobnienia braku winy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa pokazuje, jak ważna jest elastyczna interpretacja przepisów proceduralnych w kontekście indywidualnych okoliczności życiowych, takich jak choroba pełnomocnika, oraz jak sąd może korygować zbyt restrykcyjne podejście organów administracji.

Choroba pełnomocnika usprawiedliwieniem dla spóźnionego odwołania? NSA wyjaśnia.

Dane finansowe

WPS: 13 335 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst