Orzeczenie · 2007-03-13

II FSK 343/06

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2007-03-13
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyPITskarżącyorganterminskarga kasacyjnapostanowienieNSAWSAdoręczenie

Sprawa dotyczyła skargi kasacyjnej od postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który odrzucił skargę podatników na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych. WSA uznał, że skarga została wniesiona po terminie, ponieważ pełnomocnik skarżących skierował ją do Izby Skarbowej w K. na nieprawidłowy adres, co spowodowało jej wpłynięcie do właściwego organu po upływie 30-dniowego terminu. NSA uchylił postanowienie WSA, uznając, że skarga została nadana w terminie. Sąd podkreślił, że skarga została nadana w urzędzie pocztowym przed upływem terminu, a jako adresata wskazano właściwy organ - Izbę Skarbową w K. Mimo błędnego adresu ulicy, organ był łatwo identyfikowalny, a pomyłka w doręczeniu wynikała z działania poczty, a nie ze strony skarżącej. NSA stwierdził, że w takich okolicznościach nie można uznać skargi za wniesioną po terminie, a błędne ustalenie stanu faktycznego przez WSA naruszyło przepisy postępowania. W związku z tym, NSA uchylił zaskarżone postanowienie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście błędnego adresowania i roli poczty w doręczaniu pism.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ jest identyfikowalny mimo błędu w adresie ulicy, a pomyłka wynika z działania poczty.

Zagadnienia prawne (2)

Czy skarga do sądu administracyjnego, nadana w urzędzie pocztowym z zachowaniem terminu, ale skierowana na błędny adres organu, powinna zostać odrzucona jako wniesiona po terminie, jeśli organ ten przekazał ją do sądu po upływie terminu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, skarga nadana w terminie z zachowaniem wymogów identyfikowalności organu, mimo błędnego adresu ulicy, nie powinna zostać odrzucona jako wniesiona po terminie, jeśli błąd wynika z pomyłki poczty.

Uzasadnienie

NSA uznał, że kluczowe jest zachowanie terminu nadania skargi w urzędzie pocztowym oraz identyfikowalność organu. Błąd w adresie ulicy, jeśli organ jest łatwo rozpoznawalny, a pomyłka wynika z działania poczty, nie może obciążać skarżącego i prowadzić do odrzucenia skargi po terminie.

Czy w przypadku błędnego zaadresowania skargi do sądu administracyjnego, można stosować przepisy Ordynacji podatkowej dotyczące wnoszenia podań do organu niewłaściwego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, w postępowaniu sądowoadministracyjnym nie można stosować art. 170 Ordynacji podatkowej, który przewiduje zachowanie terminu przy wnoszeniu podań do organu niewłaściwego.

Uzasadnienie

NSA wskazał, że postępowanie sądowoadministracyjne podlega wyłącznie przepisom Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, które nie zawierają odpowiednika art. 170 Ordynacji podatkowej.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Uchylono zaskarżone postanowienie WSA o odrzuceniu skargi.

Przepisy (8)

Pomocnicze

p.p.s.a. art. 54 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 58 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 83 § 3

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Konstytucja RP art. 45 § 1

Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej

Ordynacja podatkowa art. 170

Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa

p.p.s.a. art. 174

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 185

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

p.p.s.a. art. 203 § 1

Ustawa z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Skarga została nadana w urzędzie pocztowym z zachowaniem terminu. • Organ odwoławczy (Izba Skarbowa w K.) był właściwy i identyfikowalny, mimo błędnego adresu ulicy. • Błąd w doręczeniu przesyłki wynikał z pomyłki poczty, a nie z winy skarżących.

Odrzucone argumenty

Skarga została wniesiona po terminie z powodu skierowania jej na błędny adres. • Wskazanie Izby Skarbowej w K. z błędnym adresem było niewystarczające dla prawidłowego zaadresowania skargi.

Godne uwagi sformułowania

nie można przyjąć daty nadania / złożenia/ skargi do organu niewłaściwego w rozumieniu art. 54 par. 1 p.p.s.a. • w okolicznościach niniejszej sprawy za zasadne należało uznać zarzuty skargi kasacyjnej, dotyczące wadliwości ustaleń faktycznych sądu wojewódzkiego, co do skierowania skargi do organu niewłaściwego i co za tym idzie niedotrzymania terminu do jej wniesienia. • Wprawdzie w adresie organu odwoławczego błędnie podano nazwę ulicy, jednakże w tych okolicznościach adresat był łatwo identyfikowalny - w K. jest jedna Izba Skarbowa. • wydanie pisma urzędowi skarbowemu miast Izbie Skarbowej było nie tyle efektem skierowania przez nadawcę przesyłki do niewłaściwego organu, ile mylnego doręczenia przesyłki przez pocztę podmiotowi, który nie był adresatem przesyłki.

Skład orzekający

Antoni Hanusz

przewodniczący

Jerzy Rypina

członek

Małgorzata Długosz-Szyjko

sprawozdawca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących zachowania terminu do wniesienia skargi do sądu administracyjnego, w szczególności w kontekście błędnego adresowania i roli poczty w doręczaniu pism."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji, gdy organ jest identyfikowalny mimo błędu w adresie ulicy, a pomyłka wynika z działania poczty.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak drobny błąd formalny (adres) może prowadzić do poważnych konsekwencji procesowych, ale też jak sąd potrafi interweniować, gdy błąd nie wynika z winy strony. Jest to przykład praktycznego zastosowania prawa procesowego.

Błąd w adresie nie zawsze oznacza przegraną: NSA chroni skarżących przed pomyłkami poczty.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst