Orzeczenie · 2023-10-25

II FSK 319/21

Sąd
Naczelny Sąd Administracyjny
Data
2023-10-25
NSApodatkoweWysokansa
podatek dochodowyulga mieszkaniowasprzedaż nieruchomościkredyt hipotecznykoszty uzyskania przychoduNSAinterpretacja przepisów

Naczelny Sąd Administracyjny rozpoznał skargę kasacyjną Dyrektora Izby Administracji Skarbowej od wyroku WSA w Warszawie, który uwzględnił skargę podatniczki E. M. na decyzję Dyrektora IAS dotyczącą podatku dochodowego od osób fizycznych za 2013 r. Spór dotyczył możliwości zastosowania zwolnienia podatkowego z art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f. (ulga mieszkaniowa) do spłaty kredytu hipotecznego zaciągniętego na nabycie lokali mieszkalnych, które następnie zostały sprzedane. Organ podatkowy uznał, że spłata kredytu na zbywaną nieruchomość nie kwalifikuje się do ulgi, szczególnie że wydatek ten został już uwzględniony w kosztach uzyskania przychodu na podstawie art. 22 ust. 6c u.p.d.o.f. Sąd pierwszej instancji przychylił się do argumentacji podatniczki, interpretując przepisy szerzej i dopuszczając możliwość skorzystania z ulgi. Naczelny Sąd Administracyjny, uchylając wyrok WSA, podkreślił, że ulgi podatkowe są wyjątkiem od zasady powszechności opodatkowania i powinny być interpretowane ściśle. Sąd wskazał, że celem ulgi mieszkaniowej jest wspieranie nabywania nowych nieruchomości, a nie spłata kredytów zaciągniętych na zbywane nieruchomości, zwłaszcza gdy koszt nabycia został już zaliczony do kosztów uzyskania przychodu. Pozwoliłoby to na dwukrotne obniżenie ciężaru podatkowego, co jest sprzeczne z celem przepisów. NSA uznał również, że zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania, gdy wątpliwości można usunąć za pomocą wykładni językowej, systemowej i celowościowej, które w tym przypadku prowadzą do spójnego wniosku.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja przepisów dotyczących ulgi mieszkaniowej (art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f.) w kontekście spłaty kredytu zaciągniętego na zbywaną nieruchomość, zwłaszcza gdy wydatek został już zaliczony do kosztów uzyskania przychodu.

Ograniczenia stosowania

Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2013 r. i późniejszych, a także specyficznej sytuacji, gdy wydatek na nabycie był jednocześnie kosztem uzyskania przychodu.

Zagadnienia prawne (3)

Czy spłata kredytu hipotecznego zaciągniętego na nabycie nieruchomości, która następnie została sprzedana, może być uznana za wydatek poniesiony na własne cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 w zw. z art. 21 ust. 25 pkt 2 lit. a) u.p.d.o.f., kwalifikujący się do zwolnienia z podatku dochodowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, spłata kredytu zaciągniętego na nabycie zbywanej nieruchomości nie kwalifikuje się do ulgi mieszkaniowej, zwłaszcza gdy wydatek ten został już uwzględniony w kosztach uzyskania przychodu.

Uzasadnienie

Celem ulgi mieszkaniowej jest wspieranie nabywania nowych nieruchomości, a nie spłata kredytów na zbywane nieruchomości. Pozwoliłoby to na dwukrotne obniżenie ciężaru podatkowego (koszty uzyskania przychodu i zwolnienie), co jest sprzeczne z celem przepisów i konstrukcją podatku dochodowego.

Czy zasada rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść podatnika (in dubio pro tributario) ma zastosowanie w przypadku, gdy wątpliwości można usunąć za pomocą wykładni językowej, systemowej i celowościowej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, zasada in dubio pro tributario dotyczy tylko takich wątpliwości, których nie da się usunąć za pomocą dostępnych reguł interpretacyjnych. W tym przypadku wykładnia doprowadziła do jednoznacznego wniosku.

Uzasadnienie

Wątpliwości interpretacyjne dotyczące ulgi mieszkaniowej zostały usunięte poprzez analizę językową, systemową i celowościową przepisów, które dały spójny wynik. Dlatego nie ma podstaw do stosowania zasady in dubio pro tributario.

Czy Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez pominięcie istotnej kwestii dotyczącej zaliczenia wydatków na zakup nieruchomości do kosztów uzyskania przychodu?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez pominięcie faktu, że organ odwoławczy odmówił zastosowania zwolnienia nie tylko z powodu charakteru wydatku, ale przede wszystkim z powodu uprzedniego zaliczenia go do kosztów uzyskania przychodu.

Uzasadnienie

Sąd pierwszej instancji powielił argumentację z innego wyroku, nie odnosząc się w pełni do specyfiki sprawy, w tym do kluczowego argumentu organu o zaliczeniu wydatków do kosztów uzyskania przychodu, co stanowiło istotną podstawę odmowy zastosowania ulgi.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylono decyzję
Zaskarżony wyrok WSA został uchylony w całości, a skarga podatniczki oddalona.

Przepisy (17)

Główne

u.p.d.o.f. art. 10 § ust. 1 pkt 8 lit. a

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 1 pkt 131

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 25 pkt 1 i 2

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 30e § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 6c

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

Pomocnicze

u.p.d.o.f. art. 9 § ust. 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 21 § ust. 30

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22 § ust. 6d

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

u.p.d.o.f. art. 22h § ust. 1 pkt 1

Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych

O.p. art. 2 § a

Ordynacja podatkowa

P.p.s.a. art. 141 § § 4

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 145 § § 1 pkt 1 lit. a

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 188

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 151

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 209

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 203 § pkt 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

P.p.s.a. art. 205 § § 2

Ustawa Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi

Argumenty

Skuteczne argumenty

Spłata kredytu zaciągniętego na nabycie zbywanej nieruchomości nie stanowi wydatku na własne cele mieszkaniowe w rozumieniu art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f., gdy koszt nabycia został już uwzględniony w kosztach uzyskania przychodu. • Zasada in dubio pro tributario nie ma zastosowania, gdy wątpliwości można usunąć za pomocą wykładni językowej, systemowej i celowościowej. • Sąd pierwszej instancji naruszył art. 141 § 4 P.p.s.a. poprzez pominięcie kluczowej kwestii zaliczenia wydatków do kosztów uzyskania przychodu.

Odrzucone argumenty

Interpretacja WSA dopuszczająca spłatę kredytu na zbywaną nieruchomość do ulgi mieszkaniowej. • Zastosowanie zasady in dubio pro tributario przez WSA.

Godne uwagi sformułowania

ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania • nie można tracić z pola widzenia, że ulgi i zwolnienia podatkowe stanowią wyjątek od generalnej zasady powszechności opodatkowania • nie oznacza to także, że jedyną dopuszczalną wykładnią tego typu przepisów jest wykładnia gramatyczna • zasada rozstrzygania wątpliwości interpretacyjnych na korzyść podatnika (in dubio pro tributario), dotyczy tylko takich wątpliwości, których nie da się usunąć za pomocą dostępnych reguł interpretacyjnych • Objęcie omawianym zwolnieniem podatkowym wydatków przeznaczonych na spłatę kredytu (pożyczki) zaciągniętego na zakup (budowę, rozbudowę) zbywanej nieruchomości prowadziłoby do dwukrotnego obniżenia ciężaru podatkowego

Skład orzekający

Anna Dumas

sprawozdawca

Jerzy Płusa

przewodniczący

Maciej Jaśniewicz

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących ulgi mieszkaniowej (art. 21 ust. 1 pkt 131 u.p.d.o.f.) w kontekście spłaty kredytu zaciągniętego na zbywaną nieruchomość, zwłaszcza gdy wydatek został już zaliczony do kosztów uzyskania przychodu."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy stanu prawnego obowiązującego w 2013 r. i późniejszych, a także specyficznej sytuacji, gdy wydatek na nabycie był jednocześnie kosztem uzyskania przychodu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy powszechnej ulgi mieszkaniowej, ale pokazuje złożoność jej stosowania i potencjalne pułapki interpretacyjne, które mogą prowadzić do sporów z organami podatkowymi.

Ulga mieszkaniowa: Czy spłata kredytu za sprzedaną nieruchomość jest opodatkowana?

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst